Gigabyte RAID 1 einrichten

[VoKuHiLa_man]

Hallo zusammen,

ich habe mir heute zwei mal die Western Digital Caviar Black 2TB bestellt und möchte, wenn sie ankommen meine bisherigen Platten durch die neuen WDs welche im RAID 1 laufen sollen ersetzen.

Ich habe jetzt schon viel im Internet gesucht aber bisher bin ich mir noch nicht ganz sicher wie ich nun vorgehen soll.

Ich habe derzeit 2 x 250 GB und 1 x 500 GB Festplatten wobei eine der 250er in eine 50 GB und eine 200 GB Partition unterteilt ist.

Mein Plan wäre gewesen, wenn die neuen Platten da sind, erst einmal Images von allen aktuellen Platten zu machen. Die würde ich auf einer der neuen 2 TB Platten speichern.
Anschließend würde ich die andere 2 TB Platte nehmen, sie entsprechend Partitionieren und dann die Images auf die einzelnen Partitionen drauf klatschen.
Die platte wo die Images drauf sind kann ich jetzt löschen und würde sie als Ziel Platte für die RAID 1 Spiegelung verwenden.

Meine Frage ist jetzt, ob das überhaupt so möglich ist wie ich mir das dachte oder müssen beide Platten komplett leer sein um sie für ein RAID 1 zu konfigurieren? Habe da nämlich irgendwas gelesen.

Außerdem bin ich mir nicht ganz sicher wie ich für mein Mainboard das RAID konfigurieren kann.

Es wäre schön wenn man mir hierbei ein bisschen Hilfe leisten könnte.

Mein System:
Win 7 64 bit Ultimate
Gigabyte 770TA-UD3
AMD64 X4 AM3 PhenomII 955
2 x 2GB PC1333 G.Skill
XFX GeForce 8800GTX

Grüße

 

[DunklerRabe]

Das funktioniert nicht, die Platten müssen leer sein bei der Einrichtung des Raid 1.
Einrichten kannst du das übers Bios des Boards.

 

[Onkelhitman]

Bist du sicher? Bei einem bestehenden Raid-1 und dem Ausfall einer Platte kannst du doch auch wenn eine ausfällt eine andere reinstöpseln und dann rebuilden oder nicht?

Wenn das Ganze natürlich als Datensicherung dienen soll rate ich von einem Raid-1 ab.

 

[DunklerRabe]

Bist du sicher? Bei einem bestehenden Raid-1 und dem Ausfall einer Platte kannst du doch auch wenn eine ausfällt eine andere reinstöpseln und dann rebuilden oder nicht?

Klar, das ist ja der Sinn des Raid 1. Allerdings werden beim Rebuild die selben Daten, die bei der erstmaligen Einrichtung des Raids in den MBR geschrieben werden, dann auch wieder auf die noch leere Platte geschrieben.

Wenn das Ganze natürlich als Datensicherung dienen soll rate ich von einem Raid-1 ab.

Jop, weil ein Raid 1 KEINE SICHERUNG ist. Garkein Raid ist jemals eine Sicherung oder ersetzt eine solche. Das Raid erhöht die Verfügbarkeit, die Sicherung die Sicherheit. Wichtiger Unterschied!

 

[VoKuHiLa_man]

Wäre es dann sinnvoller eine der Platten zu verwenden um in regelmäßigen Abständen Images der anderen darauf zu speichern oder?

 

[Commander Alex]

Wenn du ein Backup willst ja, weil spiegeln ist nur gut für Ausfallsicherheit wenn der PC auch bei Defekt einer Platte weiter laufen soll, wenn deine Daten durch Eigenverschulden, Viren oder sonst was zerstört werden bringt ein Raid auch nix.

 

[M-X]

Ja

 

[silent2k]

MMn ist die "perfekte" Lösung:
- Zwei Platten im Raid 1 laufen lassen
- Regelmäßig Backups auf einer externen Platte

Ich habe zur Zeit das gleiche vor und dachte dabei an folgende Festplatte:
- Western Digital RE4 500GB, SATA II (WD5003ABYX) http://geizhals.at/deutschland/a540458.html

Gruß
Silent

 

[Onkelhitman]

Warum dann ein Raid-1? Weil du die Daten so sehr brauchst? Wenn ja, gute Idee. Wenn eher nein: Sinnlosidee die nur Festplatten verbrät. Warum du auch so teure und kleine Festplatten auswählst weiss auch keiner.

Die Platten sind ebenso langlebig wie jede andere Festplatte auch. Einzig 5 Jahra Garantie, aber für um die 58€ bekommt man auch 2TB mit 3 Jahren.

 

[DunklerRabe]

Raideditions für den nicht-Dauerbetrieb sind auch ziemlich am Ziel vorbeigeschossen. Für Start/Stop sind die halt nicht gedacht.
Vorteil ist TLER, allerdings kann man da im privaten Umfeld durchaus auch mal drauf verzichten. Dadurch KANN es vorkommen, dass einem das Raid auseinanderfliegt, aber damit muss man dann einfach leben.

 

[silent2k]

Moin,

die von mir genannte Festplatte ist bereits bestellt (2x).

Habe ich damit nun einen Fehlkauf gemacht? Wenn man von der Größe mal absieht. Denn ich brauche wirklich nicht mehr. Meine jetzige Datenfestplatte ich 250GB groß und da ist noch 120GB frei.

Ich möchte die Platten als Datenfestplatte (nicht Systemplatte) nutzen, wo Bilder, wichtige Dokumente, Musik etc. abgespeichert sind. Da mir die Daten wichtig sind, wollte ich zuverlässige Festplatten nehmen, welche dann als Raid1 laufen. Zusätzlich mache ich alle paar Monate ein Backup auf einer externen Platte.

Beste Grüße
Silent

 

[DunklerRabe]

Fehlkauf - Jein!
Die RE sind nicht zuverlässiger als andere Platten, vorallem dann nicht, wenn man sie entgegen ihrer eigentlichen Aufgabe (Dauerbetrieb) ständigen Start/Stop Zyklen aussetzt.

An deiner Stelle hätte ich eine von diesen genommen:
WD Caviar Blue: http://geizhals.at/deutschland/a576499.html
Seagate 7200.12: http://geizhals.at/deutschland/a610224.html

Wenn du unbedingt 5 Jahre Garantie willst:
WD Caviar Black: http://geizhals.at/deutschland/a586394.html

Zusätzlich ist ein Backupzeitraum von mehreren Monaten normalerweise viel zu groß. Wenn sich deine Daten selten ändern, dann mag das ok sein. Allerdings ist es meistens eher so, dass ein Zeitraum von 1 bis 2 Wochen eher angebracht ist.

Außerdem solltest du dir überlegen, ob Bilder, Dokumente und Musik die erhöhte Verfügbarkeit eines Raid 1 brauchen. Hängt da irgendwo Geld oder Leben dran, wenn es bei einem Ausfall 5 Minuten dauert bis du die Backupplatte aus dem Schrank geholt hast?

 

[silent2k]

Hallo DunklerRabe,

vielen Dank erstmal für Deine Mühe!

Ich hatte beim durchforsten der technischen Daten etc. das Gefühl, dass die RE4 Festplatten von WD "wertiger" sind, als die Cavier Blue/Black.

Z.B. die Lade-/Entlade-Zyklen werden doppelt so hoch angegeben (RE4 = mind. 600.000 gegenüber Blue/Black = mind. 300.000), was für mich etwas gegensprüchlich zu der Aussage "RE Festplatten sind nicht für häufiges Ein/Ausschalten gebaut" stand. Auch der "Hinweis" auf der WD-Seite, dass die RE Modelle für Raid/Servereinsatz konzipiert sind, kam mir irgendwie entgegen und dadurch entstand bei mir der Eindruck, dass diese Modellreihe robuster (langlebiger!?) gebaut ist.

Zu Deiner Frage, ob es überhaupt nötig sei:
Sicherlich ist mein Vorhaben etwas "übertrieben". Raid1 + regelmäßiges externes Backup (gerne auch in Wochenrhytmus ). Jedoch habe ich erst vor kurzem bei jemanden diesen Vorfall mitbekommen, dass einem Dateien die jemanden sehr wichtig waren (viele wichtige Bilder der Familie, wichtige Dokumente, etc.) verloren hat. Sicherlich hätte er dies alleine schon durch ein regelmäßiges Backup umgehen können und der Schaden wäre geringer. Ich möchte mich jetzt eben nur doppelt absichern. Auch wenn dieses "doppelt" evtl. etwas übertrieben ist wie ich hier schon gelernt habe. Raid1 bringt ja nicht mehr Sicherheit, sondern nur die Verfügbarkeit!

Tja, was nun. Die Platten sind bestellt… Mindfactory wird die Woche wahrscheinlich liefern. War auch ein "guter" Preis von 56€ (ohne Versand). Deine genannte Cavier Black kostet dort 48€. Wenn ich nun wirklich eine "wertigere" HD für 8€ Aufpreis erworben habe, bin ich mit der Wahl zufrieden. Die anderen beiden Modelle sind mir 31€ natürlich schon deutlich günstiger. Hach… schwierig schwierig!

Beste Grüße
Silent

 

[DunklerRabe]

Meiner Meinung nach ist ein Großteil davon Augenwischerei. Lade-/Entlade-Zyklen sind auch nicht gleichzusetzen mit Start-/Stop-Zyklen.

Start-/Stop-Zyklen: Power on, Spin up, Köpfe laden - Köpfe entladen, Power off, Spin down
Lade-/Entlade-Zyklen: Ist immer Teil eines Start-/Stop-Zyklus, tritt aber auch zwischendurch auf, z.B. wenn die Köpfe geparkt werden zum Energie sparen.
Eine Platte durchläuft in ihrem Leben also mehr Lade-/Entlade-Zyklen als Start-/Stop-Zyklen. Ob man aber die 300.000 der Blue und Black jemals erreicht ist dabei schon höchst fraglich, geschweige denn die 600.000 der RE.
Wenn WD das aber nicht behaupten würde, dann würde der Aufpreis der RE ja keinen Sinn mehr machen und man würde indirekt zugeben, ein bewusst schlechteres Laufwerk für weniger Geld anzubieten. Wenn der Aufpreis aber garnicht gerechtfertigt ist, warum bietet man dann nicht die hochwertigen Laufwerke zum niedrigeren Preis an?
Auf die Diskussion würde sich ein Hersteller natürlich nicht einlassen wollen. Die RE haben vielleicht etwas andere Lager und sind freigegeben für 24/7, was bei der RMA relevant werden kann, wenn man Consumerplatten 24/7 betreibt.
Ich würde jedoch nie im Leben soweit gehen und sagen, dass die Blue oder Black weniger "hochwertig" ist. Grundsätzlich ist das Niveau bei den großen Hersteller WD und Seagate ziemlich identisch und durchgehend hoch.

Ich persönlich würde die RE an Mindfactory zurückgeben und eine Blue/7200.12 oder Black holen. Die Black sind für 43 Euro lieferbar, die Blue und die 7200.12 für 29 Euro. Ob man 14 Euro mehr zahlt für zwei Jahre Extragarantie muss man selbst entscheiden, der Aufpreis ist durchaus gerechtfertigt und daher wäre das durchaus legitim, wenn man unbedingt 5 Jahre Garantie will.

 

[silent2k]

Okay, ich frage aber noch mal ganz konkret. Was wäre jetzt genau als Nachteil bei der RE4 gegenüber der Cavier Black zu nennen? "Nur" die Start-/Stop-Zyklen? Gibt es dafür irgendwelche Angaben, wodurch sich diese Aussage nachvollziehen lässt?

Gruß
Silent

 

[DunklerRabe]

Der höhere Preis für eine essentiell gleiche Festplatte!
Belegt quantifizierbar sind die Nachteile von nicht-Dauerbetrieb für 24/7 Platten vermutlich nicht ohne weiteres, allerdings wären diese Platten einfach verschwendet, wenn man sie nicht 24/7 betreibt.

 

[Onkelhitman]

Nochmal, der ganze Quark mit 24/7 ist doch für dich erstmal völlig uninteressant wenn du sie nicht 24/7 laufen lässt. Durch das ein und ausschalten verschleißt die Festplatte somit theoretisch mehr, durch das Raid-1 werden beide gleichmäßig abgenutzt.

Was aber alles überhaupt nichts mit der Sicherheit zu tun hat. Mal im ernst, willst du wissen warum deine Platten ausgefallen sind oder willst du deine Daten einfach nur haben wenn eine mal abnippelt?

Von daher ist es egal ob du welche mit 2,3,5 Jahren Garantie und eine Raid Edition kaufst, eine 24/7 oder eine mit 7200U/Min oder 5400U/Min. Wenn sie ausfällt, fällt sie aus.

"dass einem Dateien die jemanden sehr wichtig waren (viele wichtige Bilder der Familie, wichtige Dokumente, etc.) verloren hat. "

Davor schützt eben nur eine externe Datensicherung. Die du ja eh vor hast.

"nur doppelt absichern."

Du sicherst nicht doppelt ab, sondern einmal benutzt du sozusagen eine zusätzliche Festplatte, falls dir eine Festplatte ausfällt, und einmal hast du eine Datensicherung.

Das ist so, als wenn du dir noch einen komplett gleichwertigen PC in den Schrank stellt. Wenn deiner dann mal kaputt ist, kannst du mit dem anderen PC einfach weiterarbeiten indem du die Festplatte einbaust. Das Raid-1 wäre daher nur sinnig beim Ausfall einer Festplatte.

56€ ohne Versand.
2 TB kostet 57€.
1,5TB kostet 47€.
1 TB kostet 40€.
0,75TB kosten 35€.
0,5TB kosten 30€.

Das bei 3 Jahren Garantie. Hättest dir also für das selbe Geld zwei 500GB und eine 1TB kaufen können. Oder direkt 2x 2TB. Eine intern, eine für die Sicherung. Aber ist ja dein Bier

 

[silent2k]

Ihr habt ja irgendwie recht...

Also der "Aufwand" eines Raid1 (aus Sicherheitsgründen) + externe Backups ist eurer Meinung zu viel des guten.
Ich bin ja auch gar nicht so scharf auf Rad1 (bin noch nie mit Raid in Berührung gekommen), dachte nur es wäre eben die beste/sicherste Option.

Dann ruder ich noch mal etwas zurück und beginne von vorne.

D.h.:
- 1x interne Festplatte für Bilder, Musik & co. (500-1000GB) WD Black oder Blue!?
- 1x externe Festplatte als Backup (500-1000GB)

Wäre als externe Platte die gleiche wie für intern zu empfehlen?

Beste Grüße
Silent