GPU OC Frage bzgl. Takt, Shader, RAM

[KlausM81]

Hallo ich versuch grad das letzte quentchen aus meiner 9600GT zu kitzeln. Aufgefallen ist mir das bei 740-1850-1000 Schluß ist. Verknüpfe ich aber im Riva Tuner nicht die Taktrate mit dem Shader, dann lassen sich sogar Werte von bisher 790-1650-900 erreichen. Welche dieser Werte hat höhre Priorität bzgl. der Leistung?
Wird die Karte bei übertakten der Taktfrequenz schneller als über den Shader oder Ram Takt oder hängt das alles miteinander zusammen?
z.B.
750-1625-900
650-1725-900
650-1625-1000

was wäre dabei die schnellste Taktung?

Sozusagen eine Reihenfolge wie bei der Übertaktung der CPU. Wobei der Takt der CPU mehr Leistung bringt als der Takt des Speichers.

 

[Slin1990]

bei dem SI würd ich dem shader-takt den vorrang überlassen....

 

[<<=Mo=>>]

Ich würde einfach jeden Regler einzeln (d.h. shader und core nicht "verknüpft") an sein Maximum treiben (also bis Fehler auftreten). Erst core, dann shader und dann memory.
So lässt sich, denke ich, das beste Ergebnis erzielen.

PS: Dann sollte nach deinen bisherigen Erkenntnissen etwas um 750-1725-1000 rauskommen, da alle Taktraten eigentlich unabhängig voneinander ihr Maximum haben.

Mfg Mo

 

[mat_2]

Schließe mich Mo an. Das Gesamtpaket machts aus. Ein höherer Speichertakt erhöht die Geschwindigkeit in hohen Auflösungen mit Qualitätseinstellungen, die Shader beschleunigen Shaderlastige Games (z.B. Crysis) und die GPU erhöht die prinzipielle Rechenleistung.

 

[Windell]

Ist das denn nicht gefährlicher,wenn man GPU und Shader ohne miteinander zu verknüpfen hochtaktet?Denn schließlich muss es ja einen Grund haben,warum es,wenn sie verknüpft sind,schon früher schluss ist also ohne Verknüpfung.

 

[Sittich01]

Moin

Hier kannst Sehen wie weit sich der G92 ohne Probleme bei mir Tackten lässt. Ist zwar die 8800GT aber ich denke mal da beide den G92 Chip haben das sie sich gleich verhalten.

 

[Windell]

Toll.Leider beantwortet das meine Frage nicht.

 

[KlausM81]

Danke für eure Tips und Erfahrungen. Ich habe irgendwann mal eine Erklärung hier im Board gelesen, das der Core und der Shader indirekt gekoppelt sind.
Suche den Thread mal raus und poste dann mal kurz das "verstandene" vielleicht erklärt das ein wenig das Problem mit der Core und dem Shader.

edit: War zwar nicht aus dem CB Board aber hier habs gefunden:

"GPU-Takt*2 + X*54 = Shadertakt

(X = Anzahl der Schritte um die der Shader zusätzlich erhöht wurde)

Bei den Standardwerten sieht das ganze also so aus:

GPU: 513MHz/27MHz = 19
Shader: 1188MHz/54MHz = 22

Formel: 513MHz*2 + X*54MHz = 1188MHz
X = 3
Der Shader ist also 3 Schritte höher getaktet als die GPU. "

Das würde für das Beispiel ja bedeuten, setzt mann die GPU auf 513MHz und den Shader auf 1200 würde es nichts bringen, da 1188 das Optimum darstellt oder versteh ich das falsch?

Wenn ich jetzt mal den gekoppelten Core und Shader der 9600GT nehme, dann...
rechne ich mal Shader 1625 / Core 650 = 2,5. Verschiebe ich den Core Regler auf 740 MHz kommt beim Shader 1850 raus. 1850 / 740 = 2,5. Also irgendeinen zusammenhang muß es doch geben, da der Quotient immer 2,5 ist.

 

[y33H@]

Je höher, desto optimaler Zudem ist der Multi nicht bei allen Geforce 8/9 ein 2.5er. Bedenke weiterhin die 27er (25er bei der 96GT) Sprünge.

cYa

 

[mat_2]

@ T-sW Sittich01
Die 96GT hat den G94 Chip, nicht den G92 .

 

[Sittich01]

Moin

Das ist alles der gleiche Mist nur nen anderer Name so ein gosser unterschieb besteht da nicht!!
Das ist alles nur um die Kunden so nen bisschen zu verarschen mehr nicht und damit er ja auch sein Geld zückt.

 

[bensen]

hä? da ist ein sehr großer unterschied
der G92 hat doppelt so viele TMUs und ALUs. hat demzufolge auch viel mehr transistoren, so dass ein vergleich beim OC doch eher schlecht als recht ist

 

[mat_2]

@ bensen
So nach dem Motto: "Ich habe meine Meinung, verwirren Sie mich nicht mit Fakten" ...

@ T-sW Sittich01
So siehts aus (Post #12) .

 

[ugur44]

man kann den Takt ruhig unabhängig voneinander takten ist gar kein Problem.
Die haben das einfach so gekoppelt um nen richtwert zu haben.
Mach dir also keine Sorgen und takte jeden regler unabhängig voneinander auf maximum, fertig

 

[Sittich01]

Moin

Der G94 ist nen Abgespeckter G92 und daher sind die Tacktraten auch fast Identisch, das meinte ich damit!!
Deswegen sagte ich das kein grosser unterschied zwischen den beiden Gpu´s ist .

Schau dir seine Daten an.
KlausM81@
Hallo ich versuch grad das letzte quentchen aus meiner 9600GT zu kitzeln. Aufgefallen ist mir das bei 740-1850-1000 Schluß ist.


Mehr ist da nicht mehr raus zu holen , da es bei der 8800Gt auch da fast zu ende ist.

 

[Windell]

WOW...Bei mir ist schon bei nem GPU Takt von 719 Schluss...

D.h. dass ich mit Scan for Artefacts nach 5min bei 64° Pixelfehler bekomme....Mache ich was falch?
Auch wenn ich den Hacken wegmache entstehen Fehler...

 

[KlausM81]

Evt. eine nicht so taktfreudige GPU erwischt würd ich sagen. Leider mußt ich feststellen das die Leistung ab 700-1750-1000 nicht mehr proportional ansteigt. Also bei 740-1850-1000 ist die Leistung wirklich nur minimal höher. Da die Temps bei der Taktung allerdings um knapp 6°C angezogen haben, belasse ich meine Karte wohl bei 700-1750-1000. Möchte mich trotzdem bei allen für die Infos und Tips bedanken. So hab auch ich wieder etwas dazugelernt.

 

[Windell]

Mal gucken ob ich mit meinem Sys mal 12k schaffe mit 3D Mark 06