Grafikkarte für 2560 * 1600

[NitroTurboRatte]

Hier sind die logisch sinvolle auflösungen ( weiter hinauf merkt man also nichts)

14zoll = 640 x 480
15zoll = 800 x 600
17zoll =1024 x 768
19zoll =1280 x 1024
21zoll = 1600 x 1200

 

[NitroTurboRatte]

Guk mal, dass du überhaupt einen bildschirm bekommst, der für 2560 x 1600 sinnvoll wäre wie z.B 30zoll

 

[n0rdlicht]

Auf 30" sieht aber z.b. 1600x1000 oder auch 1920x1200 (16:10) deutlich schlechter (unfschärfer) aus als die native Auflösung. Wobei man das in Spielen auf Dauer nicht wirklich merkt.
In einem Spiel wie Crysis oder auch Oblivion mit vielen kleinen Sprites (für Wiesen, Blumen etc) ist 2560 aber schon ein krasses Erlebniss.
Man hat dann die 4-fache Pixelzahl eines normalen HD-Ready TVs / xBox 360, aus meiner Sicht lohnen sich aber die damit verbunden Kosten für die GPU (die alle paar Monate erneuert werden muss) nicht.

 

[NitroTurboRatte]

Bitte nicht vergessen, dass z.B. die meisten 17zoll bildschirme keine einstellung über 1280x1024 erlauben, also macht da 2560 x 1600 gar keinen sinn.
Oder man nehme an, man hätte ein 20 zoll bildschirm und eine einstellung von 2560 x 1600.
Es wäre total überflüssig, denn die grafikkarte wäre zwar darauf eingestellt, aberdie würde die max. Auflösung ermitteln und überflüssiges einfach "löschen"

 

[raigey]

für Auflösungen wie 2560 * 1600 müssen es 2 HD2900XT oder 2 8800GTX sein.. natürlich ebenfalls einem Quadcore wie z.B. der Q6600, aber auch E6700+ reicht aus

Als Ram brauchst du dann mind. 3GB DDR2-800, eher 4GB

aber für 1680 * 1050 / 1280 * 1024 etc. reicht auch eine 8800gtx / HD2900XT 1024MB mit 4 aa / af , nen E6600 und 2GB DDR2-800 / ggf. auch 667er


mal daran gedacht.. dass die 8800GTX vlt. noch was an Leistung auspacken kann? oder auch die HD2900XT, das wird sich alles in Spielen wie Crysis zeigen.. und eventuell auch mal unter Vista 64bit. wenn das BS doch endlich mal gut is

 

[n0rdlicht]

Quadcore macht doch für Spiele keinen Sinn, es gibt bis jetzt kein Spiel das den 2. Kern dauerhaft vollständig aulasten könnte, geschweige denn Kern 3 und 4.
Lieber einen Dualcore mit hoher Taktfrequenz, denn bis Quadcores richtig unterstützt werden, ist ein jetzt gekaufter Quad zu langsam.

 

[raigey]

hm.. doch alle neuen Spiele, die nun rauskommen, z.B. Crysis oder UT3.. die Quadcore bestens beherrschen und unterstützen und man dort von so etwas nur profitiert...

 

[raigey]

aber das wird man alles sehn in den nächsten paar wochen / monaten

 

[n0rdlicht]

@RainerST
Wenn, dann gibt es vieleicht ein paar kleinere Threads, die zusammen wohl etwa 10% der gesammten CPU Leistung beanspruchen, welche auf Core 3 und 4 verteilt werden können. Das bringt aber letztlich keine spürbare Zusatzperformance, auch wenn ich das als Quad Besitzer hoffe , in Videobearbeitung und ähnlichem siehts dann aber wieder ganz anders aus.

 

[24 Seconds]

Der G90 kommt im November? So wie ich gehört habe, kommt da der G92, welcher ein Mittelklasse-Chip sein wird. Der G90 wird doch bestimmt etwas später kommen..

 

[Unyu]

Quadcore macht doch für Spiele keinen Sinn, es gibt bis jetzt kein Spiel das den 2. Kern dauerhaft vollständig aulasten könnte

Doch einige
zb. Dirt, Supreme Commander, Lost Planet, Quake4, alle Spiele mit U3-Engine, Anno 1701 nutzen Multicores massiv (Gotic3 und Oblivion sollten afaik auch ihren nutzen daraus ziehen) und einige habe ich noch vergessen zu erwähnen....
Viele weitere profitieren ebenfalls durch Multicores, wenn auch nicht so massiv.

So wie ich gehört habe, kommt da der G92, welcher ein Mittelklasse-Chip sein wird.

Das habe ich auch so gehört.

 

[mart1n_]

@ 8mile schon mal erlebt dass der mittelklasse chip vor dem high-end teil rauskam? wenn der G92 dann wirklich kommt ist der G90 bestimmt noch vorher dran.

 

[n0rdlicht]

@Unya
Ich hab mich persönlich nicht über die von dir genannten Spiele informiert, kann mir aber auch nicht vorstellen, dass der Leistungszuwachs "massiv"
ist. Das Problem ist, dass der Hauptteil (Geometrie etc) der heutigen Engines nur in 1-2 Threads entwickelt wurde obwohl sie teilweise 99% der Leistung vebrauchen, danach kann man eigentlich nur noch die Physik als grosses auslagern. Sound, Steuerung, KI und der Rest verbrauchen bei den heutigen Spielen fast keine CPU Leistung. Darum können sich Quadcores nur wenig von den gleich getakteten Dualcores absetzten und dies vorallem weil etwas Zeit im Threadwechsel gespart wurde.

 

[24 Seconds]

@ 8mile schon mal erlebt dass der mittelklasse chip vor dem high-end teil rauskam? wenn der G92 dann wirklich kommt ist der G90 bestimmt noch vorher dran.

Er muss ja nicht G92 heissen, von mir aus G85 oder was auch immer.. Jedenfalls hab ich mitbekommen, dass im November die 8900er Karten kommen sollen, die mehr oder weniger Refresh-Chips sind und evtl. noch eine 8700er.

 

[Unyu]

kann mir aber auch nicht vorstellen, dass der Leistungszuwachs "massiv"
ist.

Also ich habe nur Vergleiche zwischen zwischen Single und Dualcore zur Hand aber das ist massiv:

Auchso zum G92:
http://www.tweakpc.de/news/12230/nvidia-geforce-9800-gtx-und-gts-schon-im-november/

 

[n0rdlicht]

@Unyu
Ja klar, der Unterschied zwischen 1 und 2 Kernen ist spürbar, aber zwischen 2 und 4 Kernen wird der nicht mehr gross sein weil es schlicht nicht mehr viel auf die 2 neuen Kerne zu verteilen gibt.

 

[Septerracore]

Hallo, nochmal zum eigentlichen Thema,

ich verstehe nicht warum hier behauptet wird eine Ultra oder noch schlimmer 2 ultras könnten die aktuellen spiele in 2560x1600 nicht flüssig darstellen.

Habt ihr euch mal die Benchmarkergebnisse vom Computerbase Test der 8800 Ultra und der 8800 GTX SLI Test angeschaut.

Die Ultra hat vielleicht manchmal nur durchschnittlich 30 FPS, aber unspielbar ist kein Spiel.
Und die 8800 GTX SLI Konfiguration schafft alle Spiele sogar mit 4xAA und 16xAF in dieser Auflösung.

Ich selber habe auch 2 8800 GTX, aber nur 1680x1050 Auflösung(bis jetzt) und kann sogar teilweise mit 16xQFSAA spielen, auf jeden Fall aber immer mit 8xAA spielen, was bei weitem Ressourcenfressender ist als die Erhöhung der Auflösung.

Also erklärt mir bitte wie ihr auf die Aussage kommt 2 Ultras schaffen keine 2560x1600????

 

[Zwirbelkatz]

Turbo Ratte, redest du eigentlich beim Thema mit oder erzählst du nur irgendwas? Er hat bereits einen 30Zoll Schirm.


@ Topic
Es geht darum, viele Millionen Pixel zu befeuern, selbst ein 24er oder 27er Monitor mit HD hat "nur" 2.3 Mio Pixel.

Auf meiner 7900GTO läufen noch derzeit die gängigen Spiele auf HD Auflösung. Half Life2, Command n Conquer 3, Trackmania usw. Counterstrike müsste ebenfalls gehen.

Wollen wir hoffen, dass es für Crysis halbe HD Auflösungen einzustellen gibt, also die Hälfe von 1900x1200 und / oder 2560x1600. Ansonsten sehe ich daum eine Chance, auch nicht für ein 8800GTX Bündel.

@Septerracore
1680x1050 = 1764000 Pixel

2560x1600 = 4096000 Pixel

Hier mal ein Benchmark mit der Auflösung von 2560x1600 und EINER Ultra
Klick => 35fps
Das ist mit Müh und Not flüssig, bei einem nicht ausgewöhnlich anspruchsvollen Game.

Prey hingegen funktioniert scheinbar mit so einer Karte, aber das alles ist kein Vergleich mit Crysis und Co, wir alle können bisher wohl nur mutmaßen.

Oblivion ist wie schon gesagt ein Kandidat, der ebenfalls nur hart an der Grenze spielt mit 40fps.

 

[y33H@]

Ich klink mich auch noch mal rein:
Viele Spiele werben mit Quad Unterstützung, profitieren tut fast keines.
Colin Dirt profitiert ein bisschen von einem 4ten Kern, aber nur dezent bei den min fps.
Auch bei Crsysis und UT3 sagen die Entwikckler, dass die mon fps etwas steigen mit einem Qaud,
es wird aber in erster Linie auf einen Dual-Core mit hohem Takt, viel RAM und eine richtig fette GraKa
abkommen.
*hier* hat sich awardfabrik sehr schön mit single-, dual- und quads beschäftigt.
Die Ausage, dass die KI kaum Ressourcen braucht ist nicht ganz korrekt, diese benötigt je nach Spiel
genauso wie der Sound an die 10% - natürlich nicht in jedem Spiel^^

@ Topic

Nimmt man GTX SLI, dann kommen die zwei in CoD2 in 2560*1600 auf 44fps im Durchschnitt.
Ein Ultra Pärchen packt dann so um die 50fps. Beide Werte sagen aus, dass in der Praxis
das Spiel imo nicht flüssig läuft, CoD2 oder andere Shooter laufen erst mit 60fps so,
dass es Spaß macht, bei 50fps avg säuft die Framerate häufig auf ~20 ab - macht keine Spaß.
Bei FEAR und CoR sinds zwar 60fps avg, das geht; SS2 sinds magere 27fps.
Und Crysis stellt all diese Spiele in den Schatten! *zum selber nachlesen*
Wer jetzt sagt, ist doch nicht vergleichbar, der nehme RS Vegas mit einer ziemlich schlechten Version der Unreal Engine 3.
Dieses Spiel holt kaum was aus der Engine raus - UT3, Bioshock, Stranglehold oder Crysis werden mehr Power brauchen.
24fps in 2560*1600, in 1280*1024 sinds 60fps - jeweils ohne AA, das geht nur bei DX10.
Mit SM4 Effekten und AA ist also auch ein 8800 Ultra Gespann maßlos überfordert - sogar in 1280*1024!!!
Ich hoffe, auch der letzte blickt das jetzt ...

Zwirbelkatz sieht das vollkommen richtig, eine 7900GTO oder meine X1900XT/512 packen
viele aktuelle Spiele in 1280*720 bei max. Details und 2xAA sowie 4xAF noch.

cYa

 

[dahum]

Also, ich bin gerade von 1280*1024 mit einer 1900xt umgestiegen auf 1920*1200 mit einer GTS 640. Das sind also etwa 1,8* soviele Pixel bei etwa (übertaktet) 1,8* soviel Leistung, und es spielt sich entsprechend genauso flüssig. Zudem kann man eine AA Stufe weglassen, spart also sogar noch etwas Leistung.

Bei 2560*1600 sind wiederum etwa 1,8* soviele Pixel, rein rechnerisch müsste also ein GTX SLI Gespann völlig ausreichen, d.h. dieselben Frameraten zeigen wie eine 1900xt auf 1280, und das ohne AA!

Ich sehe also das Problem nicht ganz, aktuelle Spiele dürften alle relativ flüssig laufen, und man kann in der Tat AA völlig weglassen.

Nimmt man GTX SLI, dann kommen die zwei in CoD2 in 2560*1600 auf 44fps im Durchschnitt.

Das ist z.B. immer noch mehr, als auf 1280*1024 auf einer 1950xtx, und niemand würde sagen, das COD2 auf einer solchen Karte nicht flüssig läuft! Und zudem sind das 4AA Werte, die man bei 30'' nun wirklich nicht braucht.

Und was zukünftige Spiele angeht, ich glaube kaum, dass es sich Crysis & Co leisten können, mit keiner derzeit erhältlichen Grafikkonfiguration zu laufen. Das sind ja keine Rainbow-Six-ich-bin-ein-trauriger-Konsolenbastard-Spiele, sondern haben einigermaßen Entwicklungszeit hinter sich.