Grafikkarte für CUDA /Encoding!

[dragonabllz]

Hallo alle zusammen!

Klasse Forum hier! Ich stell mal meine Frage:
Ich hab nicht soviel Ahnung von Grafikkarten, aber da ich viel Videos Konventiere und gehört habe, das das encoden viel schneller mit einer passenden Grafikkarte geht, suche ich so eine!
Welche Grafikkarte ist fürs konventieren sehr gut geeignet?
Sollte aber nicht mehr als 200€ kosten! (Leise Grafikkarten ziehe ich vor, am besten sogar Passiv Grafikkarten)
Wäre euch sehr dankbar!

PS: Ich suche Benchmarks wo die Unterschiede zwischen der Nutzung von CPU und Grafikkarte beim Konventieren verglichen wird, hab noch keins gefunden! Hab nämlich schlechtes über die Qualität beim konventieren per Grafikkarte gehört?

 

[M.B.H.]

nVidia karten beherrschen Cuda, damit sollen laut benchmarks (hab ich gerade leider nicht) die berechnugen in adobe videoprogrammen (premiere glaub ich) ca. 7 mal schneller durchgeführt werden als mit der cpu selbst.
aber welche karte am besten das übergeb ich hier mal an andere leute.
Andererseits soll Cuda wieder aussterben bzw nicht weiterentwickelt werden und durch irgend einen anderen standard ersetzt werden, also langfristig nicht unbedingt auf cuda setzen!

 

[einblumentopf]

Ein Sandy Bridge encodet mitlerweile deutlich schneller als eine GPU über Cuda.

 

[MrChiLLouT]

Also ich konvertiere mit einer Nvidia GeForce 8800GTS 512 mit Badaboom einen kompletten Film in HD für meinen iPod Touch 4G in ca. 5 bis 10 Minuten. Mit meiner GTX570 schaff ich das in 3 bis 7 Minuten. In PremierePro kommt es drauf an. Beim einfachen schneiden und bearbeiten fällt der Unterschied weniger auf als wenn man komplexere Sachen produziert, bei denen dann schonmal verschiedene Formate und Dateien genutzt werden. Dann merkt man den Unterschied erheblich! Ich sag mal ein gutes Mittelding wäre sowas wie eine GTX560Ti mit ihren 384 Cuda Cores

Ein Sandy Bridge encodet mitlerweile deutlich schneller als eine GPU über Cuda.

Niemals! Habe mit meinem i5 2500k über Badaboom welches auch Sandybridge unterstützt locker ein Drittel bis die Hälfte länger gebraucht. Bei Premiere wird es dann wohl aufs selbe hinausgehen. Ich glaube das 128 Cuda Cores einer 8800GTS 512 schon um einiges mehr leisten als eine integrierte HD2000/HD3000 GPU und die 480 Cuda Cores einer GTX570 erst recht!

 

[makiyt]

Schau mal bitte in den Thread hier rein ab Seite 2

In aller Kürze für dich das Ergebnis:

die CUDA-Power hängt überraschenderweise nicht bzw. kaum von der GPU-Stärke bzw. anzahl der CUDA-Cores ab, sondern zum allergrößten Teil von der Speicherbandbreite der Grafikkarte.

--> Graka mit möglichst breiter Speichernanbindung kaufen.

Die "alten" nVIDIAs sind am besten, weil die 512bit haben, etwa http://geizhals.at/344251 149€.

Falls es neue Generation sein soll, dann aber nur 320bit: http://geizhals.at/534361

Würde mir aber nie im leben noch ne GTX 470 holen...

Halt die Frage, nwiefern du mit ner GTX 280 zufrieden wärst.
Die obere GTX280 ist dann auch die einzigste Option, weils die einzigste Karte unter 200€ mit 512bit ist.

Hier noch ein CUDA-benachmark. leider fehlen neueres GPUs, weil alter Test, aber das dürfte die schnellste sein.

https://www.computerbase.de/artikel....825/seite-29#abschnitt_gpucomputing_und_cuda

 

[Freak-X]

Ein Sandy Bridge encodet mitlerweile deutlich schneller als eine GPU über Cuda.

Kommt wohl auf die jeweiligen Komponenten an... Ich glaube das eher nicht.


Zum TE:
Bedenke bitte, dass auch die Programme Cuda unterstützen müssen.
Auch solltest du auf die möglichst aktuelle Generation der Karte achten, also eine Geforce GTX 5xx.
Bis 200 €: http://www.idealo.de/preisvergleich/MainSearchProductCategory.html?q=gtx560

Hab nämlich schlechtes über die Qualität beim konventieren per Grafikkarte gehört?

Leider ja. Siehe PCGH 09/2011. Da wird über diese Probleme berichtet.

 

[Hovac]

Ein Sandy Bridge encodet mitlerweile deutlich schneller als eine GPU über Cuda.

ne.
So ist das auch nicht ganz richtig , die CPU braucht man trotzdem wenn man über die GPU kodiert.

 

[einblumentopf]

Niemals! Habe mit meinem i5 2500k über Badaboom welches auch Sandybridge unterstützt locker ein Drittel bis die Hälfte länger gebraucht. Bei Premiere wird es dann wohl aufs selbe hinausgehen. Ich glaube das 128 Cuda Cores einer 8800GTS 512 schon um einiges mehr leisten als eine integrierte HD2000/HD3000 GPU und die 480 Cuda Cores einer GTX570 erst recht!

Jo liegt daran, das du eine zusätzliche GPU drin hast. Für CS5 gibt es mitlerweile auch ein Plugin...

http://www.tomshardware.de/sandy-bridge-core-i7-2600k-core-i5-2500k,testberichte-240702-4.html
http://www.tomshardware.de/sandy-bridge-core-i7-2600k-core-i5-2500k,testberichte-240702-5.html

 

[MrChiLLouT]

Jo liegt daran, das du eine zusätzliche GPU drin hast. Für CS5 gibt es mitlerweile auch ein Plugin...

http://www.tomshardware.de/sandy-bridge-core-i7-2600k-core-i5-2500k,testberichte-240702-4.html
http://www.tomshardware.de/sandy-bridge-core-i7-2600k-core-i5-2500k,testberichte-240702-5.html

Irgendwie sind die Tests mir zu ungenau. Unter welchen Bedingungen erzielen die Sandys die Leistung? Und wie bitte soll denn meine CPU mit der GPU zusammenarbeiten, wenn ich alles auf die GPU zugewiesen habe?

 

[einblumentopf]

Hast du den Artikel gelesen? Ich zitiere mal die für dich vlt. interessante Stelle:

Eins gilt es allerdings zu beachten: Quick Sync lässt sich nur nutzen, wenn der integrierte Grafikchip aktiv ist. Das hat zwei direkte Konsequenzen. Zum einen funktioniert das Feature überhaupt nur mit dem H67-Chipsatz, der die iGPU nutzen kann, denn der P67 verlangt generell nach einer dedizierten Grafikkarte. Zum anderen darf keine zusätzliche Grafikkarte ins H67-System gesteckt werden, weil dann die gesamte integrierte GPU mitsamt der Quick-Sync-Pipeline deaktiviert wird. Das ist in Anbetracht des erzielten Geschwindigkeitsschubs enttäuschend.

 

[makiyt]

Irgendwie sind die Tests mir zu ungenau. Unter welchen Bedingungen erzielen die Sandys die Leistung? Und wie bitte soll denn meine CPU mit der GPU zusammenarbeiten, wenn ich alles auf die GPU zugewiesen habe?

Wie bereits gesagt wurde, Intel QuickSync.

Trotzdem: am allerschnellsten ist GPU Encoding mit der von mir genannten Grafikkarte.

 

[dragonabllz]

Könnt ihr noch etwas mehr zur Qualität sagen bitte?
Ist der Unterschied kaum erkennbar oder doch sichtbar und nicht zu empfehlen?
Mir geht es nicht darum eben kurz mal ein Video fürs Ipod oder so zu konventieren sondern HD Filme in möglichst guter Qualität beibehaltn!

 

[makiyt]

Könnt ihr noch etwas mehr zur Qualität sagen bitte?
Ist der Unterschied kaum erkennbar oder doch sichtbar und nicht zu empfehlen?
Mir geht es nicht darum eben kurz mal ein Video fürs Ipod oder so zu konventieren sondern HD Filme in möglichst guter Qualität beibehaltn!

Ok, du willst (wie ich Qualität).

Dann wirst du nach diesem Link hier ganz schnell von CUDA Abstand nehmen

Ich sage mal, Adobe hatte seine Gründe, warum sie zwar CUDA für das Schneiden selbst anbieten, fürs Finale Rendering aber nach wie vor rein auf CPU-Rendering setzen. Und das wird auch noch eine ganze Weile lang so bleiben.

Folge: Dickste CPU kaufen, die der Geldbeutel hergibt (d.h. i7 2600K).

 

[Freak-X]

@dragonabllz
Siehe Anhang

 

[makiyt]

Hier noch ein weiteres, extreme Beispiel für Unterschied CPU/GPU Encoding, da ist es sehr auffällig:

http://www.tomshardware.de/video-tr...da-intel-quicksync,testberichte-240740-9.html

@Freak-X. Damit der Thread weiterhin sachlich bleibt: ich mag AMD/Ati sehr.

Bei dem Diagramm steht ja dabei, dass die AMD/ATI Befehlssätze sehr gut ausgenutzt wurden. Ergo sind da natürlich die Radeons am schnellsten.

Videoschnittsoftware ist allerdings in aller Regel auf Intel bzw. SSE (3 bis 4.2) optimiert, daher läuft sie auch einfach runder und schneller auf Intel CPUs. Schade, aber ist so.

Das gleiche bei CUDA. Premiere ist eben auf CUDA im Bereich GPU optimiert. Daher schneiden hierbei die nVIDIAs am besten ab.

Glaube, nvidia hat das damals auch etwas schneller marktreif gemacht mit CUDA.

 

[Freak-X]

@Freak-X. Damit der Thread weiterhin sachlich bleibt: ich mag AMD/Ati sehr.

Und was willst du mir damit nun sagen? Habe ich irgendwo AMD oder nVidia schlecht gemacht?

Nur weil ich darauf aufmerksam mache, dass es mit Cuda und APP eben einige Probleme gibt, heißt das nicht, dass ich was gegen nVidia bzw. AMD/Ati habe. Wenn du nach Informationen fragst, musst du auch damit rechnen, dass mal was gibt, was du nicht hören willst. Oder soll ich dir lieber das Blaue vom Himmel vorlügen, damit du dann am Ende nicht zufrieden mit deiner Ware bist, weil du sie voreilig gekauft hast?

Mein ganzes System basiert zufällig auf AMD; von Graka, Chipsatz bis hin zur CPU und ich bereue das nicht. Ich gebe aber keiner der beiden Firmen den Vorzug, für mich entscheidet das PLV.

Aber zum Thema:
In meinem gescannten Artikel steht schon genug dazu. Cuda und APP sind toll, aber aktuell noch recht unausgereift und kaum unterstützt.

 

[makiyt]

Dass keine Diskussion losgetreten wird AMD/ATI vs. nVIDIA.

 

[Freak-X]

Dass keine Diskussion losgetreten wird AMD/ATI vs. nVIDIA.

Desswegen halte ich mich ja neutral. Und dass der PCGH-Artikel sich mehr auf nVidia konzentriert, hat seine Gründe: AMD hat dieses Thema eben leider etwas verschlafen. Trotzdem zeigt der Artikel recht gut, dass dieser ganze Cuda/APP Kram noch sehr in den Kinderschuhen steckt.

 

[makiyt]

Desswegen halte ich mich ja neutral. Und dass der PCGH-Artikel sich mehr auf nVidia konzentriert, hat seine Gründe: AMD hat dieses Thema eben leider etwas verschlafen. Trotzdem zeigt der Artikel recht gut, dass dieser ganze Cuda/APP Kram noch sehr in den Kinderschuhen steckt.

Gut, dann sind wir uns ja einig . Ist halt leider ein sehr präsentes Phänomen, das Gebashe.
Stimme dir aber zu, beim Videoschnitt bzw. GPU-Computing hat nvidia Vorspring. Ich sags, doch super thread

 

[Freak-X]

beim Videoschnitt bzw. GPU-Computing hat nvidia Vorspring.

Ja, "dank" AMD's Schlafpause. Aber das wird schon noch. Ich jedenfalls; bin mit meinem Phenom II X6 1090T als Video-Futzl noch ganz zufrieden. Und bis AMD APP mal richtig unterstützt wird und die GPU-Beschleunigung allgemein mal von allen Herstellern für sich entdeckt wurde, gehört mein PC sowieso wieder zum alten Eisen...