Ja Bullshit, finde den Artikel schon fast Clickbait, man schreibt ein paar nette Kernel wrapper oder ne Art Schnittstelle für den Treiber im Kernel der Treiber selbst ist aber zu 99-100% in der Firmware drin.
Das gabs auch schon mal mit Matrox mit ihrer "HAL" da konnte man dann nicht mal die DVI Schnittstelle ohne die proprietäre Firmware benutzen nur VGA auch Jahre später nach Release. Das ist das Äquivalent von Greenwashing, man hat 99% Kohle im Programm aber 1% Windräder und dann zeigt man in der Werbung ein paar Bilder der 1% Windräder und redet nicht weiter von den 99% anderen
.
Und ja es werden auch keine weiteren großen Schritte zumindest in nächster Zeit folgen, AMD hat damals auch vor dem Kauf von ATI schon entweder geleaked oder verlautbart das man (wichtige Menschen in der Firma) das wollen. Wäre das nur ein Schritt von nem 5 Schritteplan oder sowas, wo die Entscheidung schon getroffen ist nur man noch alles vorbereiten muss, würde man das auch irgendwie verlautbaren. Man redet ja nicht mal von weiteren kleinen Schritten also ist ein komplette Veröffentlichung komplett ausgeschlossen. (Außer der Manager wechselt aus irgend nem Grund)
Das groesste Problem neben vielen anderen im
Nouveau Projekt scheint zu sein das das "Reclocking" nicht geht, das heißt in Spielen bleibt die GPU im Desktop Mode mit den Taktraten, also Quasi mit angezogener Handbremse, egal wie gut der Treiber sonst ist kann man nicht mit 10-20% des vollen Takts benutzbare FPS für viel mehr als Tetris schaffen. Und der teil zum Reclocken der verschlüsselten Firmware (also die Hardware wurde schon so Designed um Opensource Entwickler dran zu hindern Treiber zu schreiben, solche Designentscheidungen macht man nicht mal kurzfristig und überwirft die über Nacht, das sind Jahrzehntelange Richtungsentscheidungen) bleibt verschlossen.
* btw ich behaupte nicht mal das NVidia das aus Greenwashing Gründen macht, aber das so zu verkaufen als wäre das ein bedeutender Schritt ist Greenwashing.
Man will halt das man in irgendwelchen Server oder IOT Umgebungen nicht nen Blackscreen beim booten kriegt nur weil der Kernel geupdated wurde oder ähnliche Sachen. Daher macht man diese Schritte wo es der Firma zu viel schadet und die vermeintlichen Geheimnisse die man Preis geben muss minimal bis irrelevant sind, nicht das ich Altruismus erwarte, aber Nvidia geht so weit das sie ihrem Geschäft und Ruf schaden, sie also einen Preis zahlen weil sie irgendwie damit Geld verdienen können, irgendwelche Monopole und Missgeburten wie NVidia Gsync oder anderes zu schützen. (ich weiß nicht genau was sie schützen Gsync, Physix oder ne NSA-Backdoor, aber irgend etwas wo sie Geld verdienen können ohne jeglichen Nutzen für die Kunden, außer man würde sehr indirekt argumentieren, das Nvidia nur Geld in diese Techniken investieren konnte weil sie dann die Einnahmen aus nem Monopol haben, aber das ist ne ziemlich verquere Logik, bei 80% Marktanteil bei Spiele GPUs oder wo sie sind und Milliarden Umsätze, hätte man sich das so oder so leisten können.).
