Grafikkarten unterschied zu CPU

[commanderx]

Hallo CB

Ich würde gerne wissen, weshalb man im Grafikkarten kein Quadcore hat und die MHz immer um die 1000 sind, jedoch trotzdem viel mehr Leistung als eine CPU hat. Was ist genau der grosse Unterschied? Liegt es an der Architektur? Schlussendlich rechnet es ja auch nur Nullen und Einsen wie eine CPU.

Vielen Dank für eure Hilfe

 

[HisN]

Viele tausend winzige kleine CPUs in der Graka, und "simple" Aufgaben die sich massiv parallelisieren lassen.
Schau doch mal nach wie viele "Shader" eine Titan X oder eine Fury X hat.

Und die Grakas sind nur bei diesen "simplen" Aufgaben, die sich massiv parallelisieren lassen tatsächlich schneller als CPUs.

 

[coolmodi]

Genau, eine Fury X hat glaube ich z.B. 4096 solcher Rechenkerne, weshalb eine GPU auch mit der im Vergleich geringen Taktzahl unwahrscheinlich viel mehr einzelne (einfachere) Rechenoperationen in gleicher Zeit ausführen kann

 

[blöderidiot]

Ich würde gerne wissen, weshalb man im Grafikkarten kein Quadcore hat und die MHz immer um die 1000 sind, jedoch trotzdem viel mehr Leistung als eine CPU hat.

Ein i7 ist ein Einzelprozessor mit 4 Cores und 8 Threads auf 3,5GHz,
eine GTX-980 ist ein Quad-Prozessor mit 128 Cores und 2048 Threads bei 1,0GHz (jedenfalls ungefähr).

Alles klar?

 

[commanderx]

Das heisst die Anzahl Kerne sind die sogenannten Shader? Und jeder davon taktet mit 1MHz?

 

[Thanok]

Nein, jeder Taktet mit dem Takt der Grafikkarte. Bei meiner sind das also 3072 "Kerne" mit je 1,4Ghz. Du verstehst sicher wieso da jede CPU alt aussieht.

Eine CPU ist aber pro Takt und Kern für gewöhnlich deutlich flotter - ich glaube meine CPU kriegt 16 Operationen pro Sekunde und Kern hin (OHNE GEWÄHR, ich weiß es gerade nicht genau) eine Grafikkarte liegt bei derer 2. wenn du also nicht parallelisieren kannst, gewinnt die CPU zigfach Dank höherem Takt und viel höherer Leistung pro Takt. Bei Parallelen Aufgaben gewinnt dann aber die Karte mit tausenden Shadern respektive Kernen.