Grafikkartenspeicher - graue Textur?

[Cirnoc]

Hallo @all,

ich bin mit folgendem Problem konfrontiert: das Nachladen und die Darstellung der Texturen im FSX dauert bei mir relativ lange und ich bin häufiger mit grauen Oberflächen "gesegnet". Ich betreibe den FSX mit 2560x1600*32 und großen Ersatztexturen mit 1024x1024 Auflösung.
Unabhänig von der Software stellt sich mir die Frage ob man hier nicht Hardwareseitig mit mehr Grafikkartenspeicher eine Verbesserung der Situation schaffen kann.
Zur Zeit habe ich rein rechnerisch 2x768MB=1536MB Grafikspeicher, mein System (siehe Suffix) sollte die Daten eigentlich schnell genug "ranbringen" können? Meine Überlegung ist die zwei 8800GTX gegen speicherstarke GTX275 auszutauschen.

Folgende weiterführende Fragen hätte ich:
a) In wie weit sind CPU und HDD mit für das Texturnachladen verantwortlich?
b) Gibt es ein Tool zu messen der Auslastung des Grafikspeichers (analog zum regulären RAM)?
c) Kann eine 32Bit Anwendung auf einem 64Bit Betriebssystem mehr als 3,2Gb GRAFIKspeicher adressieren?

Viele Grüße & Vielen Dank für die Unterstützung,

Cirnoc

 

[sikkness]

Du hast rein rechnerisch genau 1*768 MB Speicher

Bei SLI und CF werden in beiden VRAMs die gleichen Daten zwischengespeichert, liegen quasi doppelt vor.

 

[Cirnoc]

THX - das ist schon mal ein erster super Hinweis! Wieder ein Stück schlauer...

 

[ich71092]

also wenn du wirklich richtig stark aufrüsten willst holste dir 2xgtx285 mit je 2gb
da kannste dann gut mit zoggn
denn gtx275 hätte ja auch nicht viel mehr ram , daher merkste so nicht viel von der höheren perormance einer gtx275 im gegensatz zu einer 8800gtx
und ne gtx275 1,7 gb ist soweit ich weiß noch ziemlich teuer , dass man sich eig ne gtx285 holen könnte ^^

oder was viel sinnvoller ist noch bisschen warten , 2 noch stärkere gt3xx holen

 

[gustl87]

leuchtet/blinkt die festplatten-led beim nachladen auf? sprich wird beim nachladen auf die platte zugegriffen? wenn ja, dann ist irgendein speicher voll ...

aber es gibt tools mit denen du die speicherauslastung auslesen kannst, weiss aber deren namen gerade nicht. und schau mal im taskmanager wie es mit deinem normalen ram aussieht beim spielen.

ich hatte damals heftige laderuckler in cs1.5 - da wurde auch jedes mal auf die festplatte lesend zugegriffen. der grund dafür waren die 2mb grafikspeicher die ziemlich sehr schnell voll waren^^

edit:
also der rivatuner kann die gpu speicherauslastung monitoren und in eine datei schreiben, aber frag mich nicht wie, ich hab da nur unter: Rivatuner > Power user so einträge gefunden wie "Rivatuner\Monitoring\Videomemory usage"

-gb-

 

[Cirnoc]

- Ich hatte zum testen die SLI-Anzeige von Nvidia aktiviert, da bekomme ich aber bestenfalls einen mittleren Ausschlag hin - was auch immer die Anzeige genau aussagt?

- Darüberhinaus hatte ich bereits in der fsx.cfg eine Einstellung ([BUFFERPOOLS] Poolsize=10000000) vorgenommen die mehr Speicher für Texturen reserviert, das hat auch zu einer geringfügigen Verbesserung geführt.

- Ja die HDDs blinken die ganze Zeit "durch" bei nem RAID 1+0 wäre es aber verwunderlich wenn die Daten nicht schnell genug rangeschafft würden oder?

THX so far Cirnoc

 

[gustl87]

jedenfalls wird von den platten nachgeladen - jetzt musst du nur rausfinden ob der grafik speicher oder ner normale ram voll ist - oder ob die software einfach nicht den ganzen speicher ausnutzt und nur immer für eine bestimmte sichtweite texturen lädt (ist in älteren need4speed teilen öfters der fall).

-gb-

 

[theorist]

c) Kann eine 32Bit Anwendung auf einem 64Bit Betriebssystem mehr als 3,2Gb GRAFIKspeicher adressieren?

Die Grafikkarte wird indirekt vom Betriebssystem adressiert und belegt auch nur 256 MiB im Adressraum (pro GPU). Den Rest macht der Grafiktreiber. Der verfügbare Adressraum für eine 32-Bit-Anwendung wird bei einem 64-Bit-Betriebssystem dadurch nicht beeinträchtigt und beträgt volle 4 GiB (gesetztes Large Adress Aware Flag vorausgesetzt). Eine 32-Bit-Anwendung muss aber natürlich generell irgendwie den Datenbestand verwalten können, mit dem es die Hardware füttern möchte.

 

[Cirnoc]

Die Software (FSX mit 32Bit) kann man relativ gut per *.cfg dazu bringen viel zu laden (bereits gemacht) und der normale RAM ist mit max. 2/3 der 4GB (<3,2 GB) ausgelastet. Mit welchen Tools kann man den GrafikRAM messen?

 

[united3000]

Mit rivatuner geht das z.B. Funktioniert aber nur unter XP, unter Vista (und ich glaube aich Win 7) geht das nicht.

 

[AndrewPoison]

Also aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass der FSX gerne und viel von der Platte ließt. Ein RAID bringt dir in diesem Zusammenhang nichts, da es sich um etliche kleine Objekte und Texturen handelt, die er lädt. Hier wäre eine gescheite SSD im Vorteil.

Ob dir der RAM ausgeht sieht man am besten im Taskmanager. Da in die Prozess-Ansicht wechseln und unter "Ansicht->Spalten auswählen" den Punkt "Speicherauslastung" hinzufügen (kannst auch noch die maximale Speicherauslastung hinzufügen, damit du es über längere Zeit mal verfolgen kannst). Dann wird dir aufgezeigt wie viel sich der FSX genehmigt. Das können (bei einer 32-Bit-Anwendung) maximal 2 GB sein (plus virtuellem RAM). Kommt der FSX bei der Nutzung also an diese Grenze ran (1,8 GB z.B.), ist davon auszugehen das Windows andere Teile vom FSX bereits auslagert um noch genug freien Speicher zu haben. In diesem Fall bringt dir aber auch nicht mehr RAM sondern bestenfalls der 3 GB-Switch in den Start-Optionen etwas. Das ist aber alles andere als Risikofrei. Mit dieser Option wird Windows angewiesen, den Programmen bis zu 3 GB statt 2 zur Verfügung zu stellen. Dass müssen die Programme zum einen unterstützen und kann bei denen, die es nicht tun (99%), zu merkwürdigem Verhalten führen.

Ob der Grafikspeicher ausgeht, lässt sich wie gesagt mit Rivatuner ermitteln.

 

[united3000]

Bei mir läuft der RAM in 1920*1200 auf doch schon ziemlich hohen Einstellungen unter Anderem beim Landen in Großstädten (New York z.B.) voll, stürtz dann einfach ab. Aber ich denke VRAM wird auch nicht gerade wenig benötigt...

 

[Cirnoc]

Hallo Zusammen,

Rivatuner funktioniert in der tat nicht wenn es um Vista und Windows7 geht! Zumindest steht in der Dokumentation das der GrafikRAM bei Vista nicht ausgelesen werden kann. Ein anderes Tool habe ich noch nicht gefunden und ein "Versuchsetting" mit XP aufbauen ist durch die Installation des FSX+Addons viel zu zeitaufwendig.

Die vom FSX ausgelesenen *.bgl Dateien betragen gut um die 100MB pro Stück das würde ich nicht gerade als "klein" bezeichnen, insbesondere bei großen Szenarien sind ja davon extrem viele im Einsatz. Unabhänig von der Diskussion ob ein RAID mit FSX Sinn macht oder nicht, erschließt sich mir noch nicht ganz (mangels Meßinstrument) ob der Grafikram dafür verantwortlich ist oder nicht.

Beste Grüße & Vielen Dank für die Antworten,

Cirnoc