Gratis-Antivirus als Testsieger

[IceDragon2]

Es gibt einen aktuellen Antivirus-Test im test-Magazin 3/2023 (Stiftung Warentest).

Gleich mehrere Produkte verfügen über eine sehr gute Schutzwirkung. Ganz vorne mit dabei ist mit Bitdefender Antivirus Free sogar ein gratis Programm.

Der Microsoft Windows Defender wurde, wie auch in jedem anderen Test, nicht besonders gut bewertet, nämlich mit Befriedigend.

https://www.test.de/Antivirenprogramme-im-Test-4993310-0/

 

[n1tro666]

ich bin mit dem integrierten virenschutz in windows 10/11 zufrieden und bleibe dabei

 

[ExigeS2]

Der Defender bekommt nur schlechte Bewertungen weil er sich auf das Minimum konzentriert das ich von einem Virenschutz erwarte ^^

Die anderen Programme kommen entweder mit Werbung oder Features die zwar sinnvoll sein können aber nicht immer gebraucht werden bzw. für die bessere Standalone Lösungen existieren.

 

[Skudrinka]

Es gibt einen aktuellen Antivirus-Test

Interessiert keinem mehr.
Die allgemeine Empfehlung lautet Defender.

Seit Windows 7 habe ich nie wieder mehr irgend ein Antivirus Programm installiert und das ist auch gut so.

 

[PC295]

Der Microsoft Windows Defender wurde, wie auch in jedem anderen Test, nicht besonders gut bewertet, nämlich mit Befriedigend.

Der Defender hat an sich auch eine gute Erkennungsrate.
Was ihn immer abwertet, ist das drumherum, z.B. die schlechte Performance oder mangelnde bzw. unausgereifte Schutzfunktionen oder schlechter Datenschutz.

 

[Millkaa]

@IceDragon2
Die Bewertungen kommen, weil der Phishing Schutz nur in Kombi mit Edge aktiv ist und weil Dateien als potentielle Gefahr eingestuft werden, es aber nicht sind. Dafür kostenfrei, ohne Werbung oder verschlimmbesserung des Systems.
Bei so Tests muss man genau lesen und verstehen, damit nicht so Aussagen bei Rum kommen.

Der Microsoft Windows Defender wurde, wie auch in jedem anderen Test, nicht besonders gut bewertet, nämlich mit Befriedigend

Beim Defender bekommt man das was man bekommen sollte. Lieber ein falscher positiver Befund als einer, der nicht gefunden wurde.

 

[SuperHeinz]

Der Defender ist nur deshalb auf diesen Platz „abgerutscht“, weil er den Phishing-Schutz nur für den Edge-Browser anbietet, nicht aber für den im Test verwendeten Chrome-Browser. Also mir ist das sowas von egal, ich verwende einen hochgerüsteten Firefox -Browser und gut ist es. Der Defender tut was er soll.

Die Stiftung Warentest steht sich manchmal selber im Wege, wenn es um einige Features geht, die ein Nutzer von komplizierter Technik, wie Computer- oder Fotokram oder Software ganz anders bewertet. Das hat sich in den letzten 40 Jahren nicht geändert. Die haben dabei mitunter recht seltsame Kriterien, nach denen sie werten.

Testsieger ist übrigens der Avast für 54,- Euro die Lizenz.

 

[Sebbi]

Der Defender bekommt nur schlechte Bewertungen weil er sich auf das Minimum konzentriert das ich von einem Virenschutz erwarte ^^

Beim Defender bekommt man das was man bekommen sollte. Lieber ein falscher positiver Befund als einer, der nicht gefunden wurde.

naja solange der Defender keine Meldung bringt, wenn er Dateien die er für gefährlich hält und dort eine Interaktionsmöglichkeit bietet, die Daten vor der Entgültigen Zerstörung bei false positives zu retten und nur erstmal den Zugriff darauf zu blockieren, ist dieser nicht nutzbar.
Noch weniger nutzbar ist der, wenn er eine Bedrohung in einer z.B. iso Datei findet, er aber NICHT in der Lage ist die Datei aus der iso zu entfernen ODER die iso entsprechend zu löschen. Aber dennoch den Zugriff auf die ISO und die Bedrohung ohne Einschränkungen zu erlauben.

Noch besser: schon entfernte Bedrohungen werden immer wieder angezeigt, wenn man diese manuell entfernt hat. Aller 15 Minuten kommt dann ein Hinweis über die Bedrohung und er merkt es nicht ... der Fehler existiert schon Monate.


Sorry, aber in der Bedienbarkeit von dem Defender ist nicht nur "aufs Minimum konzentriert", sie ist schlicht weg nicht vorhanden. Und das der in einigen Situationen nichts verhindert, schießt den eigentlich ins Aus!

 

[Ltcrusher]

https://www.test.de/Antivirenprogramme-im-Test-4993310-0/

Schon witzig, daß die Tools von den Herstellern, die bei ihren Produktpaletten gerne mal Adware mit installieren, wenn man nicht genau aufpasst, bei der (noch staatlich mitfinanzierten) Stiftung Warentest vorne landen.

Der beste kostenfreie Virenwächter ist nun einmal der Windows Defender.

Persönlich nutze ich die Bezahlversion von Norton.

 

[Suchender007]

Die Leistung des Defenders, was die Virenerkennung betrifft, mag besser geworden sein.
Jedoch bremst dieser das System unnötig stark. Ich habe es einige Wochen mit dem Defender auf meinem Computer versucht. Seit der Installation von Bitdefender funktioniert das Kopieren von Dateien und der Zugriff auf Webseiten viel schneller. Das kann kein Zufall sein.
Die Bedienoberfläche des Defenders kann man auch vergessen, viel einzustellen ist da nicht.

Nicht nur Stiftung Warentest beurteilt die Performance des Defenders negativ:

https://www.av-test.org/de/news/mehr-schutz-fuer-windows-11-internet-security-suiten-im-test/

 

[PC295]

Schon witzig, daß die Tools von den Herstellern, die bei der Installation potentielle Adware mit installieren könnten wenn man nicht genau aufpasst, bei denen vorne landen.

Welche Adware und bei welchen Tools?

Der beste kostenfreie Virenwächter ist nun einmal der Windows Defender.

Da sind sich auch andere Tester einig, dass das nicht der Fall ist.
https://www.av-comparatives.org/tests/summary-report-2022/
https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/hersteller/microsoft/

 

[Enotsa]

Wer Stützräder benötigt oder an die Hand genommen werden möchte oder muss installiert sich so etwas noch. Alle anderen nutzen Defender und gesunden Menschenverstand.

 

[cvzone]

Grundsätzlich nutze ich auch Defender und werde dabei bleiben.

Aber ich hatte kürzlich auch ein nerviges Erlebnis. Ich habe den AMD Treiber 23.3.2 von der AMD Website runtergeladen und der Defender hat ihn immer wieder als angeblich gefährlich/infiziert erkannt und die Datei direkt gelöscht. Ich habe es nicht geschafft die Datei zu behalten, ohne kurzeitig den ganzen Echtzeitschutz abzuschalten.

 

[chrigu]

Ok. Man muss 4.90€ zahlen um den „unabhängigen Test“ anzusehen. Mhhh. ich Kann im Web gratis virentest sehen, die heute bitdefender als bestes free Tool ist, morgen ist es avira, übermorgen ist es defender und nächste Woche heisst der testsieger Kaspersky…
Das Stiftung Warentest (Test.de) mitmacht Bei „Zahle und du bekommt eine bessere Bewertung„ ist beschämend

 

[Sebbi]

Aber ich hatte kürzlich auch ein nerviges Erlebnis. Ich habe den AMD Treiber 23.3.2 von der AMD Website runtergeladen und der Defender hat ihn immer wieder als angeblich gefährlich/infiziert erkannt und die Datei direkt gelöscht. Ich habe es nicht geschafft die Datei zu behalten, ohne kurzeitig den ganzen Echtzeitschutz abzuschalten.

genau das meine ich .... bei mir hat es auch schon Dateien auf den Arbeitsrechner erwischt, die ich schon länger hatte und die ganz plötzlich weg waren und ich das nur in einen gut versteckten Logeintrag lesen konnte..... WTF ... zum glück hab ich Backups.

Das ist in meinen Augen der letzte Rotz und eher Diktatur in Sachen Bedienbarkeit , egal wie gut die Erkennung sein mag.

 

[Milchwagen]

Ist mir grundsätzlich einfach egal. Hatte nie nen Virus oder ähnliches also whoooo Cares.

 

[Nickel]

Defender ... Jedoch bremst dieser das System unnötig stark. ..

Kann ich nicht bestätigen, eher im Gegenteil.
Und hier ist wieder einer, ein zigfacher Thread - Defender vs Antivirus Trallala

 

[Tensai44]

Windows Defender mag ok sein.

Aber die Auslastung von Systemen mit Intel Atom (und deren Nachfolgern) ist sehr bescheiden.
Und das man den nicht komplett abschalten kann, ist auch nicht gut.
Wenn man Brain.exe einsetzt, benötigt man gar keinen.
Schlimmer ist da gerade die Microsoft Politik. Erst mal anbietn, dann aufzwängen. Und dann nicht mehr los werden können. Qualitätskontrolle gibt es nicht mehr. Nur noch mehr Gängeleien wegen Updates und Upgrades.
Edge ist das selbe.

Lg

 

[iad]

Anders beschrieben:
Und wochentlich grüßt ein weiteres Schlangenölthread-Murmeltier, ohne auf ein viel nötigeres Sicherheitskonzept (egal mit welcher Virenklingel!) hinzuweisen...
Beispiel:
https://www.camp-firefox.de/forum/thema/117674-sicherheitskonzept-für-windowsnutzer/

 

[Ltcrusher]

Welche Adware und bei welchen Tools?

Och, die Tools von AVG und deren Produktsparte von Piriform (ccleaner), usw. Da kann es passieren, daß dann beim stupiden Weiterklicken einfach ein Browser installiert wird oder so. Gibt genug Nutzer, die nicht auf "Benutzerdefiniert" oder vergleichbar klicken - oder sich nicht trauen.