News GreenIT erneut der Trend der CeBIT

[TheK]

ach wenn man das alles mal wirklich von Anfang bis Ende durchrechnet lohnt sich so manche Anschaffung nicht wenn man aus der Sicht der Natur betrachtet... z.B. die Abrackprämie..

Die Abwarckprämie bei Autos ist eh eine Lachnummer, sonst gar nichts. Deren EINZIGER Zweck ist es, Neuwagen (egal welche) zu verkaufen. Für die Hersteller angenehmer Nebeneffekt: Der Gebrauchtwagenmarkt wird verkleinert, da ältere Autos vermehrt verschwinden, statt 30 Jahre und länger zu laufen. Ökologisch ist das ganze kurzfristig arg schädlich (da der dringend nötige [ökologisch wie ökonomisch] Rückgang der Produktion verzögert wird); mittel- bis langfristig allerdings durchaus von Vorteil, da eben ein paar Dreckschleudern verschwinden. Allerdings wohl auch sonst die Fahrzeuge der späten 1990er Jahre später dann unterrepräsentiert sein werden.

Wirtschaftlich ist das ganze sowieso hohles Gewäsch: Selbst bei dem allerbilligsten Autos (Lada Kalina oder Dacia Logan/Sandero) spart die Sache gerade einmal 1/4 des Neupreises; viel weniger kommt durch Handeln auch nicht heraus. Und spätestens ab 20.000€ (Škoda Fabia) ist Handeln sicherlich effektiver.

Zurück zur "Green-IT": Natürlich ist das ganze viel viel Marketinggeschwätz, aber das ist in der Branche ja üblich (wie viele "sensationelle Neuerungen" hatten schon einen Nutzwert von exakt 0?). Hauptsächlich geht es um zwei Veränderungen:
1. Bessere Auslastung vorhandener Ressourcen (Virtualisierung, OpenCL), die sonst brach liegen.
2. Funktionen, das PC-Komponenten zwischen "an" und "aus" noch mindestens 2 Zwischenstufen kennen - eine für die Bereitschaft und eine für "Kleinkram". Hier ist vor allem das Thema dynamische Chiptaktung zu nennen, wo vor allem eine ernsthafte Übertragung der Idee auf Grafikchips noch sehr deutliches Sparpotential bietet.

 

[Piktogramm]

Drachton

Rechenzentren sind schon immer auf geringe Kosten fixiert solang es nicht zu Lasten der Verfügbarkeit geht. In sofern ist das weniger Green IT als die einem weiß machen. Denn die Betriebskosten sind bei großen Rechenzentren schon lange die größten Posten und werden deshalb seit Jahren sehr genau bewertet. Viel Optimierungspotential ist da beim Aufkommen des Green IT Mythos schon nicht mehr vorhanden gewesen. Wenn sich die Anbieter nun Solarzellen oder Sonstiges aufs Dach klatschen wird es immer noch nicht grüner. Solarsysteme haben ja in etwa ne Lebensdauer von 10 maximal 15 Jahre und bringen die Herstellungskosten in Sachen Energie idR erst nach 7-9Jahren ein (optimaler Aufstellungsort). Das ist einfach nicht Grün Vermehrt Umweltgifte in die Umwelt zu blasen damit man wenn die Erde dann verpestet ist schön grün ist -.-

Was das MacBook angeht...
1. Es wird bei Foxconn in China gefertigt. Die Firma ist für folgende Dinge "bekannt":
-Lohnsklaverei
-Umweltverschmutzung

2. Glas, wo an sich Keines sein müsste. Ansonsten ist die Herstellung von Glas selbst bei Wiederverwertung extrem aufwendig. Vor allem bei klarem Glas ist der Aufwand extrem hoch. Sparsam wäre, wenn die Glasscheibe nicht vorhanden wäre

3. Das fehlen gewisser Gifte im Notebook: Das Erste Book welches Apple anbietet das ohne diese Stoffe auskommt. Cool bei einigen Stoffen haben andere Hersteller schon lang reagiert und sie gestrichen und die restlichen Stoffe sind nach Beschlüssen der EU ab 2010 oder 2011 nicht mehr erlaubt.

Kurzum das Apple und andere Hersteller ihre Produkte Grün nennen ist einfach ne Frechheit oder eben die übliche Marketing Lüge. Vor allem da die Meisten Verbesserungen in diesem Feld nicht gemacht werden würden, wenn sie nicht von ganz oben verordnet werden würden.

 

[Drachton]

Rechenzentren sind schon immer auf geringe Kosten fixiert solang es nicht zu Lasten der Verfügbarkeit geht. In sofern ist das weniger Green IT als die einem weiß machen.

Jein..
Der Begriff GreenIT kommt nur deswegen voran, da unsre Energiereserven zu neige gehen und jeder weiß, dass dafür die Preise anziehen werden. Der Punkt ist der, dass dieser Kostenpunkt früher weniger interessant war – heute ist das ganz was anderes. Um im IT Markt Konkurrenz fähig zu bleiben, muss man sich auch in den Preisen (für den Kunden) nach unten orientieren (~ billigere Konkurrenz), gleichzeitig steigen die Kosten durch Energiepreise etc - je niedriger dieser Kostenfaktor ist, desto besser.

Viel Optimierungspotential ist da beim Aufkommen des Green IT Mythos schon nicht mehr vorhanden gewesen

Aber sicher doch .. Zwang zum Energie sparen hat bereits einen kompletten Markt für Green-Produkte geschaffen. Ich möchte nicht über den Sinn/Unsinn jedes einzelnen Produktes diskutieren sondern über die positive Entwicklung im Ganzen.
Optimierungspotential besteht immer - die Kunst ist nur, dies zu erkennen und zu nutzen. Wenn es kein Potential für GreenIT gäbe, warum ist es in der IT zu solch einem großen Thema geworden?

Beispiel:
Die CitiGroup lässt sich derzeit ein Rechenzentrum mit einem PUE von ~1,3 bauen. Man schätzt diese Zahl zwar als unrealistisch ein, da noch nie so ein niedriger Wert erreicht wurde, aber die Entwicklungen gehen in die richtige Richtung!

PUE = Effizienz des Energieeinsatzes („gut“ 1,9-2,1)
DCE = Wirkungsgrad der eingesetzten Energie ( „gut“ ~66%)

Das Thema GreenIT ist immens groß … da lassen sich Bücher zu schreiben (bzw. die gibt es bereits). Wer sich für das Thema interessiert, dem empfehle ich
http://www.thegreengrid.org/
http://www.thegreengrid.org/library-and-tools.aspx

 

[Piktogramm]

Das Ansteigen der Energierohstoffpreise ist mittlerweile zu großen Teilen Spekulationsobjekt und auch darin begründet. Ein typischer Öltanker transportiert auf ner Fahrt einma übern Atlantik das Öl 2-5 verschiedener Besitzer und das ohne Zwischenstopp...
Würden die dazu nötigen Geldflüsse in Techniken gesetzt wie das Entwickeln der unreinen Solarzelle (benötigt nur 99,99% reines Si) könnten wir davon ausgehen alle alsbald grün sein zu können.

Der Markt für GreenIT Produkte ist aufgekommen da man es wunderbar als Marketing Thema nutzen kann. Verbesserungen außerhalb der üblichen Produktentwicklung sind kaum deswegen gekommen weil es das Thema GreenIT gibt. Selbst wenn was haben wir durch GreenIT? +800W NTs mit hohem Wirkungsrad ab 200W Last, Stromsparende Motherboards mit 16Phasen (Boards mit 1-maximal 4 Phasen haben die gänigen Office PCs seit Urzeiten).


PUE? Was zur Hölle soll das denn bitte sein? Ein Wert der mit einem beliebig gewähltem Leistungsindex berechnet wird? Eh das ist echt viel besser als einfach die Gesamtrechenleistung durch die Energiekosten des gesamten Komplexes zu teilen. Gut man benötigt nicht immer reine Rechenleistung, jedoch gibt es ja auch noch angepasste Benchmarks die einen spezifisch gültigen Leistungsindex ausgeben können.

 

[jed_ka]

ich hoffe, der GreenIT Messestand Überzeugend wirkt und nicht nüchtern wie letzten Jahr!

 

[Drachton]

Das vieles Spekulation ist steht außer Frage ... aber den Preis musst du trotzdem dafür bezahlen wenn du z.B Strom haben willst. Ich geh auch nich an die Tankstelle und bezahl 20% weniger für den Sprit weil ich es nicht einsehe einen spekulativen Ölpreis zu bezahlen.

Wenn ein Rechenzentrumsbetreiber auch nur annähernd den privaten Kilowattstundenpreis bezahlen müsste, könnte er das Ding sowieso abschalten .. was die bezahlen ist ein Witz.

Würden die dazu nötigen Geldflüsse in Techniken gesetzt wie das Entwickeln der unreinen Solarzelle (benötigt nur 99,99% reines Si) könnten wir davon ausgehen alle alsbald grün sein zu können

Öl ist eben (für manche) noch nicht teuer genug, ansonsten würde auch dort die Entwicklung spürbar schneller laufen. Nebenbei gesagt, .. vor allem im Bereich Solarzellen geht derzeit die Entwicklung gut und schnell voran. Mit den 99,99% Si machst du es dir aber rel. einfach - schau mal nach dem Potential organischer Solarzellen, bzw. das man Solarzellen in Zukunft einfach drucken möchte. Die jetzige Herstellung ist auf jeden Fall verbesserungswürdig.

Der Markt für GreenIT Produkte ist aufgekommen da man es wunderbar als Marketing Thema nutzen kann

Stimmt ebenfalls, aber GreenIT ist ganz sicher nicht nur Marketing. Es gibt jene die gute Entwicklungen hervorbringen, und solche deren Maske aus Marketing und Schönrednerei besteht. Aber alles auf Marketing schieben - das geht in meinen Augen nicht.

Selbst wenn was haben wir durch GreenIT? +800W NTs mit hohem Wirkungsrad ab 200W Last, Stromsparende Motherboards mit 16Phasen

Der Markt richtet sich immer nachdem was nachgefragt wird. Wieviel % glaubst du schauen beim Kauf eines Motherboards darauf ob das Board eine 16 Phasen Stromversorgung hat? Wieviel % achten überhaupt auf den Stromverbrauch eines PCs?

edit:
Nur mal als Beispiel:
Heise Preisvergleich Top 10, Festplatten
1. Western Digital Caviar Green 2000GB, SATA II
4. Western Digital Caviar Green 1000GB, 32MB Cache
8. Western Digital Caviar Green 1000GB, 16MB Cache
9. Samsung EcoGreen F1 DT 1000GB

Heise Preisvergleich Top 10, Netzteile
1. Enermax PRO82+ 425W ATX 2.2 - 84% Effizienz
4. be quiet Pure Power 350W ATX 2.2 - 83% Effizienz
7. be quiet Pure Power 300W ATX 2.2 - 82% Effizienz
8. Enermax PRO82+ 385W ATX 2.2 - 83% Effizienz
9. Corsair CX 400W ATX 2.2 - 82% Effizienz
10. Enermax MODU82+ 425W ATX 2.2 - 84% Effizienz

Zeigt das nicht den richtigen Weg an?

 

[TheK]

Heise Preisvergleich Top 10, Netzteile

Zeigt das nicht den richtigen Weg an?

Das definitiv. Auch wenn im Heise-Forum immer mal wieder irgendein Witzbold aufkreuzt, der vorrechnet, wie unrentabel so ein 80+-Netzteil ist: Irgendwo um Rang 50 ist da das erste, dass dieses Label _nicht_ trägt. Ähnlich sieht es übrigens aus, wenn man das ganze nach den Bewertungen sortiert oder nach der Zahl der Einträge (also indirekt der Verfügbarkeit im Handel).

Bei den Grafikkarten sieht das ganze allerdings anders aus, da sind die Top-Modelle die meist nachgefragten Einträge. CPUs für Sockel AM2 ist noch interessant: erstmal 3 EE-Modelle, dann der Rest.

 

[Piktogramm]

Drachton, organische Solarzellen haben zZ einen Wirkungsgrad der jenseits von jeder wirtschaftlichen Nutzung steht (noch). Wohingegen die ersten Prototypen von Unreinen Solarzellen bereits jetzt schon über der Wirtschaftlichkeitsgrenze liegen (mit Subventionierung vom Staat). Wobei das Ziel ist die Dinger unter Aspekten der freien Marktwirtschaft lauffähig zu machen (was sie dann gleichzeitig in Sachen Umweltfreundlichkeit ne gute Bilanz bedeuten dürfte...). Wieso sollte man sich also nicht erst einmal auf diese unreinen Zellen stürzen?
Das Einzige was sinnvoll ist, sind ein paar wenige EU-Regelungen wobei die auch so hätten kommen müssen (Quecksilberverbot etc.)


Die Entwicklung von grüner Elektronik habe ich ansonsten noch nicht beobachtet. Bis jetzt war alles mehr oder weniger natürliche Entwicklung oder Entwicklung von Monstern mit nem grünem Sticker auf dem stand "Made in China without green Loby"


Wer darauf achtet wie viele Phasen die Mainboards haben? Die ganzen OEM Hersteller, da alles was sie nicht verbauen sie nichts kostet und den Anwender eh nicht juckt. Gleichzeitig ist es recht grün Spannungswandler nicht her zu stellen und die hergestellten gut aus zu lasten.
Wobei die OEMs eigentliche nur das Geld juckt und das vor Green IT...
Hingegen im Aftermarket, tjo 16Phasen Green Boards *JUHU*

Bei den NTs im Aftermarket ist es doch ähnlich. Die Dinger könnte man kleiner, günstiger gestalten ohne das letzte Prozent Effiziensmaximierung und schön wäre man deutlich grüner. Denn die Effiziensmaximierung wird meist durch Bauteile erreicht die ne deutlich höhere Güte haben. Wobei diese höhere Güte mit höherem Fertigungsaufwand verbunden sind. Die Funktion dazu ist idR ne Exponentialfunktion und damit wird es schon wieder zum Hemmschuh für echtes Grün.
Was die WD HDDs angeht, mein Gott, die Dinger sinds Günstigste was man sich kaufen kann und mittlerweile sind die Dinger nicht einmal so brutal langsam.
Bei den AMD CPUs stehen die EE CPUs auch nur so weit oben da sie für Nischenprodukte eingesetzt werden, die leise sein müssen was über effektive CPUs besser zu bewerkstelligen geht als durch aufwendige Kühlung. Abgesehen davon Ideln die meisten dieser CPU eh nur fröhlich vor sich hin und da verbrauchen lustigerweise die meisten CPUs bei AMD gleich viel. Nen 5400+ und nen 4850e haben das gleiche Stepping und verbrauchen auf Boards mit gut gepflegtem Stepping 1-2W mehr oder weniger als ihre Brüder. Das ist jedoch im Bereich der auch innerhalb der Baureihen auftauscht. Der Maximalverbrauch ist dann idR 5-8W auseinander, wobei CPUs dieser Leistungsklasse ja nicht dazu angeschafft werden um maximale Rechenpower zu liefern sondern um "energie sparend" vor sich hin zu Ideln.