GTX 285 1gb oder GTX275 1792mb?

[Schaffe89]

Schlimm ist es wenn man schlicht lügt und tatsachen leugnet. Ich habe den Test gepostet udn wo man durch die Bank sieht, dass mehr Speicher als 896mb definitiv jetzt schon ab 1200x1900 nötig wären, bzw defininitv eine Limitierung durch den V-Ram vor liegt, wie auch in anderen Spielen Auflösungen.
Ich hab schon tausend mal gesagt, dass mir es nur um Tendenzen geht und die sind klar zu erkennen, wenn du dich dagegen verweigerst lügst du schlichtweg. Was ich nicht verstehe.
Soviel wirds dem ego auch nicht schaden.

 

[Farmer]

Wo lüge ich?

Ich seh bei dem Test keine nennenswerte Unterschiede. Das sind alles weniger, als 10% und das bei MGPU. Ich bin davon überzeugt, dass der Unterschied viel größer ist, wenn der Speicher, der 896MB Karten voll wäre.

Ahja, jetzt verstehe ich, aus welchem Grund ich lügen soll. Seh ich aber nicht ein, da es in meinen Augen Bullshit ist, nicht ersichtliche Tendenzen (abgesehen von dir) herauszuspiegeln.

 

[shadow_one]

Findet ihr nicht das die Diskussion "etwas" hinfällig ist? Ich jedenfalls sehe (auch bei pcgh) das der Unterschied 4870 1 GB/GTX 260 216, 4890 1 GB/GTX 275 896 aktuell marginal ist.

Und selbst wenn mal 896 MB VRam für Dia Shows sorgen wird, wird die 4870 mit 1 GB dann die Offenbarung sein?

Es ändert sich doch nicht nur der Anspruch am Vram von Spielen. Schaut doch mal den neuen GraKa Test von der CB Hauptseite an. Die Illusionen von ich kauf mir ne 2 GB Vram Karte und habe dann die nächsten Jahre Ruhe ist doch falsch. die Vergangeheit beweist doch das Gegenteil.

Tendenzen schön und gut, nur gibt es noch mehr Kriterien als 128 MB Vram Puffer.

Ich würde im Sinne des Fred Erstellers empfehlen sich eine gtx 260 oder 4870 zu holen, welche doppelt so performant ist wie die 9600gt oder gar die Beine bis zu den neuen DX 11 Karten still halten.

außerdem hat schon einer gemerkt, das der TO sich an der Diskussion gar nicht mehr beteiligt?

 

[Schaffe89]

Und selbst wenn mal 896 MB VRam für Dia Shows sorgen wird, wird die 4870 mit 1 GB dann die Offenbarung sein?

Wird sie sicherlich nicht, allerdings kanns sein dass es zwischen spielbar und nicht spielbar entscheidet.

 

[Unyu]

Die 5% beszogen sich auf das bessere Speichermanagement der ATI Katen. Wie du auf Pixelfüllrate kommst ist mir rätselhaft.
Anscheinend versucht du mich zu verwirren?

Die 5% sind von dir in Zusammenhang mit GTX 275 und GTX 285 gefallen.
Die 5% die mich verwundert haben, weil nur in Extremsituationen bei absoluter FLOP-Limitierung gegeben.

17% sind klar mehr als 5%.

 

[y33H@]

Ich habe den Test gepostet udn wo man durch die Bank sieht, dass mehr Speicher als 896mb definitiv jetzt schon ab 1200x1900 nötig wären, bzw defininitv eine Limitierung durch den V-Ram vor liegt, wie auch in anderen Spielen Auflösungen.

Bei unspielbaren Fps, 8x MSAA und/oder Texturemod. 8x MSAA ist in der Praxis gerade auf einer Geforce Bullshit³. Bitte nicht unterschlagen.

Wird sie sicherlich nicht, allerdings kanns sein dass es zwischen spielbar und nicht spielbar entscheidet.

Beispiel? Link? Screenshot?

 

[Schaffe89]

8xaa bringt zwar auf eine Geforce nur minimale Qualitätsverbesserungen, aber Bullshit ist das noch lange nicht, schließlich eignet es sich um die Performance gut zu vergleichen.
Deswegen bencht man es auch.

Hier bitte: Vergleiche GTX275 mit HD4890. Bei der geringeren Auflösung liegen sie noch gleich auf.
Wenn etwas mehr V-Ram da wäre sollte es die GTX275 in etwa knapp vor die Hd4870 schaffen, wahrscheinlich würde da auch schon 1Gb reichen.

 

[Farmer]

Vergleiche 896MB mit 1,7G. Ein Unterschied von 5 FPS (Messtoleranzen, whatever). Es liegt einach nur daran, dass der HD 8xMSAA besser liegen, nicht weil der Speicher voll ist.

Edit: Shadow, darum gehts gerade nicht
edit2: Sorry, shadow, ich dachte das sollte zur aktuellen Diskussion beitragen (was es ja nicht hat), aber du meintest ja was ganz anderes.

 

[shadow_one]

Vergleicht man mal 1600er Auflösung mit 4 AA (was ja wohl den Mainstream betreffen wird), sieht man das sich eine GTX 260 216 und HD 4870 1024 nix nehmen.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...xture-Pack/Rollenspiel-Adventure/Test/?page=2

 

[y33H@]

@ Schaffe89

Bei der geringeren Auflösung liegen sie noch gleich auf.

1.920 mit 8x

 

[shadow_one]

@Farmer

Worum geht es denn gerade? Das ATI 8x AA besser als NV liegt?

Wir sind hier im Kaufberatungsforum und nicht bei den Fachgesprächen. Theorien und Tendenzen oder außergewöhnliche Szenarien hin oder her.
Der Themen Starter hat nicht ein mal erklärt inwiefern er solch großen Vram benötigen würde. Hab nur was von 1680x1050 gelesen und darauf antworte ich. Aus euren Gespräch halte ich mich raus.

 

[Schaffe89]

1.920 mit 8x

Na und? Die GTX275 liegt sogar hinter der HD4870 1GB zurück.
Die GTX285 1GB liegt aber immer noch vor der HD4890.
Demnach dürfte der Peformanceunterschied von der GTX275 zur GTX285 überdurchschnittlich groß sein.
Also v-Ram limitierung. Zudem liefert eine HD4890 noch spielbare Framerraten und eine GTX275 nicht mehr. Zudem würde die GTX275 mi mehr V-ram sicherlich knapp vor der HD4870 1Gb liegen und noch etwas spielbarere Framerraten bieten können.
Aber die Unterhaltung führt ja zu nichts mehr.

 

[Farmer]

Die GTX275 ist etwas über 20% langsamer, als die GTX285, nur hat sich jetzt die HD4870 dazwischen geschoben, weil s.U..

Vergleiche 896MB mit 1,7G. Ein Unterschied von 5 FPS (Messtoleranzen, whatever). Es liegt einach nur daran, dass der HD 8xMSAA besser liegen, nicht weil der Speicher voll ist.

Edit: Noch was zum Spielbaren. Ich hab noch nie Fallout gespielt, aber ich bin mir sicher, dass wenn das Spiel mit 45FPS flüssig läuft, dass es auch noch mit 40 flüssig ist. Mal ganz abgesehen davon, dass niemand mit diesen Einstelungen spielen würde.

 

[y33H@]

Demnach dürfte der Peformanceunterschied von der GTX275 zur GTX285 überdurchschnittlich groß sein. Also v-Ram limitierung.

Falsch. Die 275 und 285 trennen knapp 24 Prozent (37,7 zu 46,7 Avg-Fps) beim PCGH-Bench von F3 samt HD-Pack in 1.920 mit 8x MSAA. Bei 8x MSAA schlägt die Bandbreite der 285 durch, welche - Überraschung - um 25 Prozent über der der 275 liegt (159 zu 127 GB/s).

Zudem würde die GTX275 mi mehr V-ram sicherlich knapp vor der HD4870 1Gb liegen und noch etwas spielbarere Framerraten bieten können.

Nein.

Aber die Unterhaltung führt ja zu nichts mehr.

Weil du unhaltbare Behauptungen aufstellst und nicht mal still bist, wenn man sie widerlegt.

 

[Farmer]

Oh, ich glaub ich kann noch was lernen. Frage: Warum setzt sich bei 8xMSAA die Bandbreite so stark durch?

Edit: Schaffe, da ist keine VRam Limitierung.

 

[Schaffe89]

Falsch. Die 275 und 285 trennen knapp 24 Prozent (37,7 zu 46,7 Avg-Fps) beim PCGH-Bench von F3 samt HD-Pack in 1.920 mit 8x MSAA. Bei 8x MSAA schlägt die Bandbreite der 285 durch, welche - Überraschung - um 25 Prozent über der der 275 liegt (159 zu 127 GB/s).
Zitat:

Die 25% mehr Badbreite schlagen sich also in eine Merhperfrmance von gleich 24% aus.
Wird aber überaschend gut ausgeschöpft. DAs kannste deiner Oma erzählen.
Auf jeden Fall limitiert hier etwas der V-Ram. Aber ich bin mal lieber still sonst wird meine Aussage wieder durch irgend eine falsche Aussage widerlegt.

Wieviel mehr Bandbreite besitzt denn eine GTX275 zur GTX260?

 

[y33H@]

@ Farmer

Höhere AA-Modi erfordern viel Bandbreite, gerade bei 8x MSAA, da viel in den Backbuffer gearbeitet wird. Das identische Bild wird hierbei auf der x- wie der y-Achse um ein Subpixel gestreut (Sparse-Grid-MSAA) und dann alle Bilder übereinander gelegt bzw. gemischt und ausgegeben. Die Bandbreite, also SI mal VRAM-Takt, gibt an wie viele Daten pro Sekunde in den Speicher geschrieben bzw. aus diesem gelesen werden können. Bin aber kein 3D-Guru

@ Schaffe89

Die 25% mehr Badbreite schlagen sich also in eine Merhperfrmance von gleich 24% aus.

Warum nicht? Bei einer HD4850 oder HD4770 ist eine Bandbreiten-Limitierung die Regel, daher schlägt sich eine VRAM-Übertaktung nahezu 1:1 auf die Fps nieder.

EDIT

Die Leistungssteigerung durch die 20 Prozent mehr GPU- und 25 Prozent mehr Speichertakt ist enorm: Die Karte rechnet im Schnitt 25 Prozent schneller, was eine relative Bandbreitenlimitierung durch das 128-Bit-Interface nahelegt *LINK*

Wieviel mehr Bandbreite besitzt denn eine GTX275 zur GTX260?

Kannst du rechnen? 111,9 zu 127 GB/s, ergo hat die 275 (bei gleichen Latenzen) 13,5 Prozent mehr Bandbreite. Die 260 macht 34,9 Avg-Fps, die 275 macht 37,7 Avg-Fps, also 8 Prozent schneller. Die Bandbreite limitiert hier also wohl nicht. Würde der VRAM tatsächlich limitieren, müssten beide Karten praktisch aufeinander kleben - so wie in 25x16 mit 8x MSAA (so wie die HD4850/512 und die HD4870/512 auch). Aber du weißt das ja sicher besser, gelle? Überzeug mich!

 

[Farmer]

Dass AA viel Bandbreite benötigt wusste ich ja, aber dass das so krass ist, hätte ich nie gedacht. Danke für die Info.

Wie die Bandbreite errechnet wird, weiß ich^^

 

[y33H@]

Kommt bei einigen Karten bzw. Settings halt vor

 

[Schaffe89]

Ês sind also 13% mehr Bandbreite, welche eie GTX275 im Verhältnis zur GTX260 hat. ok.
Warum schlägt sich dann die Merhpeformance nicht in in höhe der Bandbreite aus?
Du hast damit argumentiert, dass die GTX285 mit 25% mehr banbreite hat und somit in dem obigen kleinen Bildchen 24% schneller rendert.
Dass die Bandbreite aber keinen soo große Rolle spielt sieht man an der GTX275 die 13,5% mehr Bandbreite hat, die Mehrleistung zur GTX260 aber nur 8% beträgt.
Demnach dürfte deine Aussage

Falsch. Die 275 und 285 trennen knapp 24 Prozent (37,7 zu 46,7 Avg-Fps) beim PCGH-Bench von F3 samt HD-Pack in 1.920 mit 8x MSAA. Bei 8x MSAA schlägt die Bandbreite der 285 durch, welche - Überraschung - um 25 Prozent über der der 275 liegt (159 zu 127 GB/s).

ziemlich hinken. Somit liegts nicht allein an der Bandbreite, da die GTX275 gerade mal 8% auf die GTX260 gut macht, obwohl 13,5% mehr Bandbreite.
Deswegen liegt auch eine V-Ram Limitierung vor, die du komischerweise nicht begreifen willst.
Wenn also die Bandbreite der GTX285 so unglaublisch durchschlägt, warum tut es die Bandbreite der GTX275 dann nicht?
Eben weil der V-Ram die Leistung der GTX275 limitiert. Aber das will hier niemand glauben.