GTX 570 2waySLI oder GTX680 bei 2560x1080

[malaryazone]

Hallo zusammen,

haette gerne Eure Meinung zu meinem Vorhaben.

System i7 870, EVGA GTX 570 Classified, Corsair TX650W Netzteil.

Nun habe ich einen LG 29EA93-P 21:9 geholt und neue Aufloesung ist 2560*1080.

Jetzt meine Frage:

Was bringt mir mehr Leistung?
.) eine 2. GTX 570
.) oder eine GTX 680

Ich tendiere eher zur 2. GTX 570, aber ist dann noch mein 650W Netzteil ausreichend?
Wenn ich mir die 570er hole und das Netzteil muss getauscht werden, dann kann ich mir gleich die 680er kaufen...

Vielen Dank fuer eure Antworten

 

[devVvon]

GTX 680 is auch zu langsam ...

 

[nurfbold]

Die 570 hat zu wenig vram. Vergiss es. In Hd Auflösung wurde es bei meinen Gtx 480 Sli schon knapp und die haben mehr. Entweder eine Gtx 680 oder eine 7970, wobei ich zur 7970 tendiere aufgrund der besseren Pl. Habe nun von meinen gtx 480 zur 7970 Ghz gewechselt bin absolut Happy. Viiiiel leiser, weniger verbrauch, mehr Vram und das bei etwas gleicher Leistung.

 

[CD]

Oberhalb von Full-HD würde eine 7970 mehr Sinn ergeben... dort zieht die GHz-Edition einer 680 gut davon. Wenn du nicht gerade unbedingt PhysX brauchst, dann spricht bei deinem Anwendungsgebiet eigentlich alles für ne 7970.

 

[GiggityGoo]

auch hier schön zu sehen https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-hd-7970-ghz-edition-test.1809/seite-4

 

[malaryazone]

Danke für die Antworten... und den Link.
ATI schneidet zwar am besten ab, kommt mir aber nicht in den Rechner, auch wegen fehlendem PhysX.
Dann wirds doch ne GTX 680 oder eine Titan.
Sind 650W ausreichend fuer die Titan?

 

[GiggityGoo]

kommt drauf an was es für eins ist
wenns kein chinaböller ist dann ja https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-titan-test.2028/seite-15

 

[Ewoodster]

Die GTX680 reicht aus. Die Titan ist den Aufpreis nicht wert.

Ich zocke mit einer GTX680 (allerdings auf 1300 Mhz übertaktet) in 2560*1440, was genau 1/3 mehr Pixel sind als dein Monitor darstellen kann. Fast alles läuft auf sehr hohen bis maximalen Einstellungen durchgängig mit 60 fps.

 

[PR3D4TOR]

Hol Dir eine GTX 680 & übertaktete die Karte.

 

[Der Paule]

Ich bin nicht der Ansicht, dass eine 680er ausreicht, schon gar nicht für diese Auflösung. Da der Weg zu Tahiti@1200 verbaut ist, bleibt in meinen Augen nur die (überteuerte) Titan.

 

[PR3D4TOR]

Er kann sich bei Bedarf eine zweite GTX 680 holen, wenn es denn nicht ausreichen sollte. Zudem wissen wir ja nicht einmal, welche Games er damit zocken will.

Das kann man im Vorhinein nie wirklich sagen ob eine Karte reicht oder nicht, wenn man nicht die exakten Anforderungen hat.

Muss bei der Auflösung nicht immer 8x MSAA sein. Da merkt man so oder so keinen Unterschied optisch.

 

[Der Paule]

Das kann man im Vorhinein nie wirklich sagen ob eine Karte reicht oder nicht, wenn man nicht die exakten Anforderungen hat.

Das ist wohl wahr.

 

[CD]

Es ging ja auch nur darum, ob eine 680 zwei 570ern vorzuziehen wäre. Ob eine Karte "reicht" ist ein dermaßen dehnbarer Begriff. Reicht sie für konstant 60 fps? Muss immer alles voll aufgedreht sein und dazu 8x Kantenglättung aktiviert sein? Oder darfs auch weniger sein? Es ist ja keine Frage von "kann ich mit der Karte in der Auflösung überhaupt spielen?" sondern "auf wie viel optisches Gedöns muss ich verzichten?".

 

[malaryazone]

Hallo nochmals...

die Spiele muessen nicht auf Ultra Details laufen, aber auf Hohen Details auf 2560*1080 mit mindesten 40fps solltens dann schon sein.... BF3, Elders Scrolls, GTA 4 und bald 5...

 

[eLw00d]

Ich spiele mit meiner übertakteten GTX 680 in Surround (3840x1024 bzw. 41...x1024 mit Rahmenkorrektur) und habe performancetechnisch wenig auszusetzen.

Allerdings verzichte ich auf die allerhöchsten Einstellungen.

Battlefield 3 spiele ich auf "high" Einstellungen mit knapp 70 fps im Durchschnitt (50 min-fps).

Ohne OC sind's 10 Bilder weniger.

 

[killbox13]

Tipps wie "bei mir läuft eigentlich alles mit der GTX680" sind ziemlich wage, denn was ist denn "so ziemlich alles an Games".

An sich einfach 5min Zeit nehmen und sich paar Tests in der Auflösung ansehen. Danach entscheiden ob die Leistung für die Games die man zockt ausreichend sind.


Leider Schade dass eine AMD (ATI war mal) HD7970GHz nicht in Frage kommt ,denn damit wären die Probleme vermutlich größtenteils beseitigt.
Physx ist bei aller Liebe kein Kaufgrund, schon garnicht bei der riesigen Auswahl an Spielen dies unterstützen.

An sich gäbe es sonst nur wieder das Standard diskutiere .. Treiber, Bildqualität die jeder mit seinen 1000€ Monitoren und Superman Augen auf anhieb erkennt und 1000 andere (meist nur messbare) Unterschiede. Hinzu noch "ich habe gehört und schlechte Erfahrungen 1999) ;D

Es gibt sicher einige Gründe wann man eher zu AMD oder Nvidia greift. Nur gibt es hier kaum Themen bei denen diese auch wirklich nachvollziehbar greifen (Multimonitoring oder 3D z.B.)

Vernünftigste Entscheidung für Leistung und Geldbeutel :
HD7970/Ghz Edition je nachdem , Tests gibts ja genug.

Wenns warum auch immer, unbedingt Nvidia sein muss :
GTX 680 da nich viel Wahl bleibt. SLI nimmt man wenn die stärkste Single GPU nicht mehr reicht, wobei die Titan denke ich durch den Preis keine Option darstellt.

Also die GTX680, wenns nicht reicht ne zweite irgendwann dazu.

Ich gehöre zu der Fraktion die AMD und Nvidia Karten kaufen, eben danach was gerade am sinnvollsten ist und nicht aufgrund alter Erfahrungen die bis über 1 Jahrzehnt zurückliegen können ;D
Hast im Moment einfach brachiale Power mit ner HD7970GHz für nen unschlagbaren Preis, die eben auch öfters mal die GTX680 in die Tasche steckt.
Wenn dir das Geld egal ist und du eben unbedingt Nvidia willst, wirst du mit ner GTX680 aber auch nichts falsch machen.

 

[z-R-o-]

Hast im Moment einfach brachiale Power mit ner HD7970GHz für nen unschlagbaren Preis, die eben auch öfters mal die GTX680 in die Tasche steckt.

Vorallem bei hohen Auflösungen, die der TE ja zudem nutzen möchte!