GTX 770 zieht der 280x/7970Ghz davon?

[Hutzear]

Hi,

wie bereits im Threadtitel ist mir in jüngerer Zeit häufiger aufgefallen, dass die GTX 770 (2gB) immer öfter der 7970Ghz/280x davon zieht. Vorher waren die beiden Karten im Schnitt nahezu gleich schnell, bzw je nach Game mal die eine oder andere marginal schneller.

http://ht4u.net/reviews/2013/nvidia_geforce_gtx_760_im_test/index43.php

Jetzt hingegen häufen sich Benches in denen die GTX 770 davon zieht, dabei sogar in einem von AMD umworbenen Game wie BF Hardline, in welchem selbst die GTX 760 ne 280x abhängt.

http://www.pcgameshardware.de/Battl...tlefield-Hardline-Beta-Benchmarks-1125079/#a2

Auch im neuen Wolfenstein, kommt die 280x der GTX 770 gar nicht hinterher. 60fps sind das maximum, und die schafft selbst ne GTX760. Die 280x hingegen nur mit 56fps, und bricht bei den Mindestfps ziemlich übel ein.

http://www.pcgameshardware.de/Wolfe...enstein-The-New-Order-Test-Benchmark-1121737/

Auch in AC4 hält sich die 7970Ghz gerade so vor ner GTX 760.

http://www.pcgameshardware.de/Assas...ins-Creed-Black-Flag-Test-Benchmarks-1097928/


In ARMA 3 ebenso keine Chance gegen NVIDIA und die 7970Ghz schafft es wieder nicht sich vor ner GTX 760 einzusortieren.

http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/page4.html

Die Probleme mit Watch Dogs und AMD kennt ja bekanntlich jeder. Daher meine Frage, ob AMD wirklich so stark nachlässt von den Treibern bzw Nvidia demenstprechend bessere leifert. Oder liegt es daran, dass die Games recht früh getestet werden und AMD bis dahin noch keinen optimierten Treiber am Markt hat, und die Leistung sich erst nach den Benches im Nachhinein steigert.

Ansonsten sehe ich nämlich keinen Grund mehr, bei der typischen Frage 280x vs GTX770(2g), eine 280x zu empfehlen, da die GTX 770 in jüngerer Zeit durchweg schneller ist.

Wie seht ihr das ganze?

Edit: Hier nochmals Benches anderer Seiten, teils mit aktualisierten Treibern. Dort siehts dann ganz anders, aus und die Unterschiede sind gering.

Post#8

http://www.techspot.com/review/827-watch-dogs-benchmarks/page3.html

Hier siehts zumindest bei Watchdogs ganz gut aus mit AMD.

Bin auf ne andere Bench Seite gestoßen und da wird mal das genaue Gegenteil von pcgameshardware behauptet. Denn dort ist selbst ne 7870 schon schneller als die GTX 770. Irgendeiner der beiden flunkert doch. http://gamegpu.ru/images/remote/htt...ein_The_New_Order_-test-WolfNewOrder_1920.jpg

Auch zu Assassins Creed 4 habe nochmal andere Benches gefunden nachdem ein Treiberupdate für AMD herauskam, und jetzt passt das ganze schon eher, vom Verhältnis, da die 7970Ghz fast genausoschnell wie die GTX 770 ist.
http://www.hardwarepal.com/assassins-creed-4-black-flag-benchmark-cpu-gpu/5/

Selbst bei Hardline sind die Werte von pcgameshardware absolut nicht kompatibel zu den Werten die man auf dieser Seite geliefert bekommt. http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/battlefield-hardline-beta-test-gpu.html

Die 280x ist hier genauso schnell wie ne GTX 770.

 

[dexplus]

In manchen Spielen ist AMD schneller, in anderen ist Nvidia schneller. Ist einfach so. Im Schnitt sind beide GPUs etwa gleich schnell.

Battlefield 4 unterstützt die Mantle-API, eine R9 280X + Mantle ist daher natürlich um ein vielfaches schneller als eine GTX770 + DirectX. Das gleiche gilt natürlich auch für Hardline.

Die Probleme mit Watch Dogs und AMD kennt ja bekanntlich jeder.

Nö, denn das ist kein AMD Problem, sondern ein VRAM Problem.

Grafikkarten mit weniger als 3 GB laufen einfach nicht sonderlich flüssig mit Watchdogs, die GTX770 (2 GB VRAM) ist ein Paradebeispiel. Eine HD7970/R9 280X (3 GB VRAM) hingegen funktionert bestens mit dem Spiel.

 

[eax1990]

Was die Treiber anbelangt mag ich mich dem Thema hier auch anschließen, es ist auf der AMD Seite, wenn man die Treiber seit 2013 verfolgt sehr gut zu erkennen, dass diese eben sehr nachgelassen haben.

//Falschaussage
Das die GTX in Hardline vorbei zieht liegt daran, das Hardline nicht von AMD optimiert wurde/wird und der Treibersupport zeigt das Interesse auch daran.
//Ende

Allerdings wurde im Benchmark, welcher sehr Suspekt ist bei der R9 280x kein Mantle benutzt, sondern DirectX

 

[TenDance]

Nö, denn das ist kein AMD Problem, sondern ein VRAM Problem.

Grafikkarten mit weniger als 3 GB laufen einfach nicht sonderlich flüssig mit Watchdogs, die GTX770 (2 GB VRAM) ist ein Paradebeispiel. Eine HD7970/R9 280X (3 GB VRAM) hingegen funktionert bestens mit dem Spiel.

Müsste die AMD-Karte dann nicht vorne liegen da sie mehr VRAM hat? Aber es wird behauptet AMD-Karten hätten ein Problem. Da passt was nicht zusammen.

@topic: manche Tests sind da sehr krude. Gerade bei so frühen Tests wie bei Hardline sind die Treiber eine nicht zu kalkulierende Variable. Ist das Entwicklerstuido nVidia nah? Dann sind die Treiber vom "Partner" freilich besser. Ist der Tester nVidia-nah? Dann wird bei AMD eben unter DX getestet und nicht mit mantle. Wird dann die CPU zum Flaschenhals gemacht, hat nVidia unter DX einen Vorteil.

Das ist derzeit das einzige was ich festhalten kann: mit einer leistungsstarken GPU hat nVidia Dank der Optimierungen am overhead unter DX Vorteile, denn AMD benötigt spezifische mantle-Unterstützung. Falls die CPU der Flaschenhals ist. Ansonsten ist's eh wurst.

 

[dexplus]

Müsste die AMD-Karte dann nicht vorne liegen da sie mehr VRAM hat? Aber es wird behauptet AMD-Karten hätten ein Problem. Da passt was nicht zusammen.

Man muss auch auf die Minimum FPS achten.

Mit einer 280X kann man Watchdogs flüssig spielen, mit einer GTX770 (2 GB) eher nicht. (Computerbase weigert sich immer noch die Min-FPS bei ihren Tests anzugeben, was absolut unverständlich ist. Den Watchdogs-Test @ CB kann man deshalb gleich in die Tonne treten.)

http://www.pcgameshardware.de/Watch-Dogs-PC-249220/Specials/Watch-Dogs-Test-GPU-CPU-Benchmarks-1122327/

Die gebotene audio-visuelle Pracht hat ihren Preis. In Ultra-Einstellungen samt höchster Textur-Qualität benötigt Watch Dogs eine Grafikkarte mit mindestens 3 GiByte Speicher, soll der Spielfluss nicht durch ständige und sehr störende Ruckler unterbrochen werden. Kommt noch die Hardware-Kantenglättung mittels Multisampling oder Nvidias TXAA zu Einsatz, wird es selbst mit 3 GiByte eng und Ruckler fallen besonders beim Autofahren negativ auf, was schon mal in einem Crash enden kann, wie in unserem Video. Erst mit vier GiByte VRAM oder mehr läuft Watch Dogs weitestgehend ruckelfrei, nur dann und wann ist ein kleiner Nachladeruckler zu vermerken, ein Faktor, der sich durch die Installation auf eine SSD minimieren lässt.

 

[Zwirbelkatz]

Ansonsten sehe ich nämlich keinen Grund mehr, bei der typischen Frage 280x vs GTX770(2g), eine 280x zu empfehlen, da die GTX 770 in jüngerer Zeit durchweg schneller ist.

Wie seht ihr das ganze?

Wenn der Grafikspeicher voll ist, kann eine Karte der Konkurrenz ganz schnell mal 2-3x so schnell sein. Es kann diese Szenarien geben. Ich möchte nicht behaupten, dass es bei jedem Spiel und zu jeder Zeit auftreten kann. Jedoch selbst wenn bspw. 2,2GiB Grafikspeicher benötigt würden und es sind nur 2 GiB vorhanden, wird unter Umständen bereits eine Diashow daraus.

Wer jetzt noch in Kaufberatungen (mit einem Budget über Schüler Taschengeld Level) Quads ohne Hyperthreading und Karten mit 2GiB Speicher empfiehlt, übersieht glaube ich die Marschrichtung der Spiele der nächsten Konsolengeneration.

So lange nicht alle Seiten mit minimalen Frames arbeiten, ist die Diskussion über eine tatsächliche Leistungsfähigkeit leider relativ hinfällig.

 

[Butz]

Guten Morgen,

ich halte von diesen ganzen Benchs überhaupt nichts, wer weiß wie die PC-Freaks die Karten übertaktet hatten. Ich selbst nutze die GTX 760, siehe Signatur. Klar ist nur ne Mittelklasse-Karte, aber z.b. spielte ich Bioshock infinite auf Ultra, mit Vsync und es lief flüssig.

 

[Hutzear]

http://www.techspot.com/review/827-watch-dogs-benchmarks/page3.html

Hier siehts zumindest bei Watchdogs ganz gut aus. Aber zu den anderen Games wären evtl mal Benchmarks anderer Seiten gut, um das ganze zu überprüfen, da mir das teils schon ziemlich hoch vorkommt von den Unterschieden.

Edit: Bin auf ne andere Bench Seite gestoßen und da wird mal das genaue Gegenteil von pcgameshardware behauptet. Denn dort ist selbst ne 7870 schon schneller als die GTX 770. Irgendeiner der beiden flunkert doch. http://gamegpu.ru/images/remote/htt...ein_The_New_Order_-test-WolfNewOrder_1920.jpg

Auch zu Assassins Creed 4 habe nochmal andere Benches gefunden nachdem ein Treiberupdate für AMD herauskam, und jetzt passt das ganze schon eher, vom Verhältnis, da die 7970Ghz fast genausoschnell wie die GTX 770 ist.
http://www.hardwarepal.com/assassins-creed-4-black-flag-benchmark-cpu-gpu/5/

Edit2: Selbst bei Hardline sind die Werte von pcgameshardware absolut nicht kompatibel zu den Werten die man auf dieser Seite geliefert bekommt. http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/battlefield-hardline-beta-test-gpu.html

Die 280x ist hier genauso schnell wie ne GTX 770.

 

[PTS]

Guten Morgen,

ich halte von diesen ganzen Benchs überhaupt nichts, wer weiß wie die PC-Freaks die Karten übertaktet hatten. Ich selbst nutze die GTX 760, siehe Signatur. Klar ist nur ne Mittelklasse-Karte, aber z.b. spielte ich Bioshock infinite auf Ultra, mit Vsync und es lief flüssig.

..du weißt aber schon das in den Benchmarks stehen welche Grafikkarten benutzt wurden? die sind dann mit werkseinstellungen getestet und nicht noch weiter übertaktet xD

 

[Klikidiklik]

Selbst wenn eine GTX770 im ein oder anderen Spiel ein wenig schneller ist, sollte man ja auch den Preis nicht außer acht lassen. Die günstigste 280X fängt bei 224,90 Euro an. Die günstigste GTX770 jedoch bei 260,58 Euro.

Und die 280X hat sogar noch den Speichervorteil, der je nach Spiel schon den Ausschlag geben kann. Ganz so einfach ist es also nicht. Bei der 4GB Variante der GTX770 muss man ja noch tiefer in den Geldbeutel greifen.

 

[D3Spieler]

Grafikkarten mit weniger als 3 GB laufen einfach nicht sonderlich flüssig mit Watchdogs, die GTX770 (2 GB VRAM) ist ein Paradebeispiel. Eine HD7970/R9 280X (3 GB VRAM) hingegen funktionert bestens mit dem Spiel.

Wie kommst du zu dieser Kenntnis? Hast du zwei Zahlen aus einem Benchmark verglichen oder wie?

Weil was du schreibst ist nicht ganz richtig. Ich habe Watch Dogs erst kürzlich mit beiden GPUs verglichen und es läuft auf einem Kepler wesentlich flüssiger mit weit weniger Microrucklern als auf einem Tahiti. Das Spiel läuft auf Nvidias ruhiger und stabiler, was man an der FPS nicht aus machen kann, dazu muss man sich die Frametimes anschauen.

 

[BookerDeWitt]

1. Mikroruckler gibt es nur bei SLI/Crossfire

2. Nutzt du die 4Gb-Version einer 770?

3. Glaub ich lieber PCgameshardware Und die sagen, dass eine 770 dank nVidia-Gameworks-Optimierung bis zum erbrechen zwar mehr Frames rendert als eine 280x aber auf Ultra gewaltige Nachladeruckler produziert, die auch auf ihren Videos wunderbar beobachtbar sind. Deshalb sind starke 2Gb-Karten in FullHD oder 3Gb in WQHD schon nicht mehr empfehlenswert. Was immer du mit irgendwelchen spezifischen Settings getestet hast ist eigentlich irrelevant und das du von "Mikrorucklern" sprichst gibt dem ganzen das "Gschmäckle" der Glaubwürdigkeit und technischer Erfahrung *irony*

 

[D3Spieler]

1. Mikroruckler gibt es nur bei SLI/Crossfire

Kollege mit der Aussage hast du dich hier bereits für jegliche Diskussionen selbst disqualifiziert.

 

[BookerDeWitt]

Der Terminus "Mikroruckler" wird spezifisch nur für die stark schwankende Varianz der Frametimes bei SLI/Crossfire-Systemen genutzt. Disqualifiziert habe ich mich hiermit deshalb nicht. Wenn es bei Single-GPU-Karten ruckelt, dann sind es entweder "Nachladeruckler" oder FPS von =< 30 etc.. Lerne deine Fachbegriffe..

Als Lektüre: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/grafikkarten-mikroruckler.2162/

http://www.golem.de/news/dual-graph...ymbiose-aus-kern-und-karte-1402-104829-3.html

Hier wird erklärt, dass nur bei AlternateFrameRendering (kurz: AFR) das Crossfire/SLI nützen man von Mikrorucklern spricht!

 

[Nilson]

Im Endeffekt ist es eine Definitionssache. Ich halte mich an das:

Mikro deshalb, weil das Bild aufgrund von Problemen „zwischen mehreren Bildern innerhalb einer Sekunde“ und nicht aufgrund der Anzahl der Bilder pro Sekunde ruckelt.

Eine der Ursachen ist wie schon gesagt AFR. Heißt aber nicht das dieses Phänomen nur bei SLI/CF auftaucht. Auch bei Single GPU Karten kann die Last zwischen zwei Frames stark schwanken. Oder man hat weniger FPS als Hz, dann werden die Bilder unregelmäßig dargestellt, auch hier kommt es dann zu Microrucklern.

 

[BookerDeWitt]

Dieses starke Schwanken bei Single-GPU-Karten ist aber kein natürlich auftretendes Phänomen. Das einzige mal wo mir das passiert ist war, als ich meine HD 7950 eingebaut und irgendwo noch alte nVidia-Treiberreste hatte.

Weniger FPS als Hertz bedeutet bei mir aber "Tearing"? Oo

 

[Nilson]

Tearing tritt bei FPS größer Hz auf.

 

[BookerDeWitt]

Stimmt mMn nicht ganz.. Es kann dennoch sein, dass die Frames ungleich zum Bildschirmrefresh ausgegeben werden. Siehe den Gsync/FreeSync-Ansatz

 

[dexplus]

Wie kommst du zu dieser Kenntnis? Hast du zwei Zahlen aus einem Benchmark verglichen oder wie?

Weil was du schreibst ist nicht ganz richtig. Ich habe Watch Dogs erst kürzlich mit beiden GPUs verglichen und es läuft auf einem Kepler wesentlich flüssiger mit weit weniger Microrucklern als auf einem Tahiti. Das Spiel läuft auf Nvidias ruhiger und stabiler, was man an der FPS nicht aus machen kann, dazu muss man sich die Frametimes anschauen.

PCGH sagt was anderes.

Ich wiederhole mich ungern, daher poste ich das einfach nochmal:

https://www.computerbase.de/forum/t...der-280x-7970ghz-davon.1362576/#post-15884847

 

[D3Spieler]

Der Terminus "Mikroruckler" wird spezifisch nur für die stark schwankende Varianz der Frametimes bei SLI/Crossfire-Systemen genutzt.

Ja richtig, Spitzen und starke Schwankungen bei einzelnen Frametimes bezeichnet man als Mikroruckler, nicht mehr oder weniger. Meiner Meinung nach bezeichnen Mikroruckler lediglich das Ergebnis, das was man auf dem Bildschirm sieht oder in einer Frametimes Analyse grafisch dargestellt bekommt, unabhängig von der technischen Ursache. Daher sind Mirkoruckler für mich kein Phänomen welche nur bei Multi GPU Systemen auftreten. Und ein "Nachladeruckler" der im Ergebnis nur die Verzögerung eines einzelnen Frames bei der Ausgabe verursacht ist auch nichts weiter als ein Mikroruckler. Es ist für den Beobachter die selbe Symptomatik.