GTX260 vs. 4870 - Kurzfazit!

[Sonnengelb]

Ich will hier mal kurz ein Kurzfazit in Sachen GTX260 vs. 4870 bestätigt bekommen!

-> Beide Graka erzielen fast die gleichen Leistungen
-> Der Preis ist fast identisch, ok, die 4870 gibts ~20€ günstiger, also "fast"
-> Stromspartechnisch liegt die GTX260 klar vorn, da bei 2D die Leistung runtergeschraubt wird, bei ATI keine/schlechte Stromsparmodi.
-> Akustisch klare Sache, die GTX260 ist in 2D flüsterleise, bei 3D akzeptabel, die 4870 immer zu laut ;-)
-> OC bei beiden machbar, die GTX260 ist da aber performanter als die 4870

Diese Angaben beziehen sich nur auf die Standardkarten mit Referenzdesign- und Takt!

Kann man meine erlesenen Eindrücke so stehen lassen?
Bin kurz vor dem Griff ins NVidia Regal, Leadtek GTX260 für ~213 Euro!

 

[Dai6oro]

Ich zitiere:

"Bezüglich der Lautstärke unter Windows gibt sich die Radeon HD 4870 keine Blöße und agiert in einem geschlossenen Gehäuse wie der kleinere Bruder Radeon HD 4850 absolut unhörbar, selbst wenn man das Ohr direkt neben die Grafikkarte hält"

"Lauter, wenn auch noch nicht störend, verrichtet die GeForce GTX 260 ihren Dienst. Zwar kann man den GeForce-Beschleuniger mit den 46,5 Dezibel von den restlichen PC-Komponenten ausmachen, allerdings hält sich der Lärmpegel in Grenzen"

"Anders dagegen unter Last, wo der Lüfter der GeForce GTX 260 deutlich schneller dreht und so unangenehm auffällt."

"Besser, aber auch nur bedingt akzeptabel, schlägt sich die Radeon HD 4870."


>>>>>>>>>>>>Akustisch klare Sache >>>>>>>>>>>>>>>

Quelle

mfg

 

[Eon-Deon]

Ich würde das nicht ganz so stehen lassen.

-Die Stromsparfunktion bei ATI wird noch mit einem Treiber eingebunden, dann sieht die Sache mit dem "sparsamer" vielleicht ganz anders aus.
- Beide Karten sind unter 2D keine Leisetreter, nicht störend laut, aber auch nicht Silent. Hier würde ich auf andere Lüfter setzen wenn man es leise haben will oder nachträglich umrüsten (Vorsicht, Garantie Verlust)
- Unter sehr hohen Auflösugnen mit 8xAA ist die ATI dann doch merkbar perfomanter und hängt sich an eine GTX280 dran. Aber eben erst in sehr hohen Auflösungen was aber die Leistungsfähigkeit der Karte deutlich macht.
- OC sind beide Karten recht beeindruckend. Das hier die 260GTX weg zieht, halte ich für Fragwürdig.

Wenn es dir rein auf Leistung an kommt, wäre die 4870 die etwas bessere Wahl. Kommt es dir auf die Lautstärke an, stehen beide Karten nicht gut da im Referenz Designe. Ein Vorteil der nVidia Karte ist das etwas bessere AA, vom optischen aus gesehen, bei ATI ist es dafür schneller.

 

[the witcher]

Ich würde das nicht ganz so stehen lassen.

-Die Stromsparfunktion bei ATI wird noch mit einem Treiber eingebunden, dann sieht die Sache mit dem "sparsamer" vielleicht ganz anders aus.
- Unter sehr hohen Auflösugnen mit 8xAA ist die ATI dann doch merkbar perfomanter und hängt sich an eine GTX280 dran. Aber eben erst in sehr hohen Auflösungen was aber die Leistungsfähigkeit der Karte deutlich macht.
- OC sind beide Karten recht beeindruckend. Das hier die 260GTX weg zieht, halte ich für Fragwürdig.
.

ich schon

1. seit wie viel monaten wird das nun versprochen, das power play 2.0 endlich zum laufen gebracht wird?
Ein leeres versprechen seitens ati und mehr nicht.

2. Nur blöd, das kein nvidia user 8 fach AA nimmt, da sie viel bessere modi anbieten, aber für vergleichszwecke wird halt etwas einheitliches genommen.
Und von daher schenken sich die karten da nichts!

3. Wenn ich mir den vergleich anschaue auf cb, muss ich schon sagen das man bei der GTX 260 deutlich mehr leistung herausholen kann durch OC (sofern man eine gute karte erwischt hat)

mfg

 

[-curuba-]

ich würde sagen pauschal sagen, bei oc: gtx 260 bei non oc: hd 4870.

zu den anderen: wer besonders auf geräuschpegel achtet, muss sich wie gesagt einen anderen kühler kaufen. hier werden bestimmt auch bald welche für die gtx 2x0er rauskommen.
stormverbrauch ist die gtx 260 leicht besser. für mich wäre das aber zu vernachlässigen. bis die gtx 260 die 20€ mehr an anschaffunskosten gespart hat, ist sie bestimmt zu langsam
8x aa ist für mich auch kein gutes argument. in welchem neuen spiel kann man (bezogen auf mich) in 1600*1200 noch 8xaa einstellen? ohne oder mit 4x sind sie beide gleich.

mal muss also entweder fanboy sein oder ocen um sich zu entscheiden

 

[Baumfreund]

Die 4870 hätte mir persönlich zu wenig Speicher. 512MB sind echt wenig.

Entweder GTX 260 oder 4870 1GB.

 

[xxxx]

Lol das Fazit könnte von der PCGH sein sowas Nvidia freundliches hab ich selten gelesen du hast in deinem Fazit nur vergessen zu erwähnen das wenn man de Karte länger behalten will mit Ati deutlich besser bedient ist weil sich Nvidia faktisch nen scheiß Dreck um die Nutzer schert nach dem se ihren Schrott verkauft haben siehe unbehobener VRambug Infinite Loop Error oder ganz aktuell das Desaster mit den Notebookgpus die fleißig weiter verkauft wurden obwohl schon länger die Probleme bekannt waren.

 

[illegalz]

ja, ich stimmte der Aussage zu, da:
- die GTX 260 ist stromsparender, sowohl in 2d als auch in 3d
- CUDA
- Physix
- minimal schneller als HD4870
- fast genau so teuer.
- kühler
- besseres OC

@curuba auch ohne Fanboy zu sein sollte man erkennen dass die Unterstützung von Physix und insbesondere von CUDA eine feine Sache sind. was das Thema Stromverbrauch und Leistung angeht stimme ich dir zu, da nehmen sich die Karten nicht viel.

@baumfreund 512MB reichen, abgesehen von auflösungen >1900x1200 etc. bei der ATI, siehe HD4870 1GB test hier auf CB, die mit 1gb ist ganze 2 Prozent schneller...

 

[Baumfreund]

@xxxx

Was soll jetzt an ATI besser sein? Die Balken sind ein Stück länger.

Das ach so tolle Speichermanagment macht vielleicht 5% mehr Speicherverbrauch bei Nvidia. Die Karte hat aber 75% mehr Speicher. Und Spiele die mehr als 512MB brauchen gibt es wie Sand am Meer. Und Texturswaps sind grausam.

Geht es hier um Notebook GPUs?

 

[TheHiTman]

@ Baumfreund

Ich meine mal gelesen zu haben, dass ATi Karten den Speicher effizienter nutzen als jene von Nvidia und deshalb mit weniger Speicher auskommen.

So oder so, der doppelte Speicher bringt laut CB-Test erst bei 2560x1600 und AA + AF Performancevorteile.

 

[Baumfreund]

Sagte ich doch^^

Eine ATI braucht bei gleichen Settings ca. 5% weniger Speicher. Und Texturswaps geben die Balken nicht wieder.

Und Auflösung hat nichts mit Speicherbedarf zu tun. Mein Rekord war ca. 1105MB bei Crysis auf Very-High 1680x1050 1xAA 16xAF.

 

[Eon-Deon]

ja, ich stimmte der Aussage zu, da:
- die GTX 260 ist stromsparender, sowohl in 2d als auch in 3d
- CUDA
- Physix
- minimal schneller als HD4870
- fast genau so teuer.
- kühler
- besseres OC

@curuba auch ohne Fanboy zu sein sollte man erkennen dass die Unterstützung von Physix und insbesondere von CUDA eine feine Sache sind. was das Thema Stromverbrauch und Leistung angeht stimme ich dir zu, da nehmen sich die Karten nicht viel.

Powerplay soll erst im Dezember kommen. Ob es nun eine Lüge oder Tatsache ist, wer weiß das schon. Sollte es kommen, ist ATI sparsamer. Wenn nicht, dann nVidia.

PhysX als Argument? Dann nenn mir mal 5 Spiele die PhysX auf nVidia Karten bietet? Nur weil ein Spiel die PhysX Software braucht heisst das nicht das hier auch PhysX fähige Hardware genutzt wird. Das ist allgemeiner Irrglaube. Mir fällt spontan eigentlich nur UT3 an wo man ein paar Fahnen wehen sieht, das wars dann acuh schon. Außerdem setzen alle auf Havok, PhysX ist nahezu eine Totgeburt und genauso relevant wie DX10.1, nämlich gar nicht.

Schneller als 4870... wohl kaum. Bestenfalls auf gleichem Niveau.... desto höher die Auflösung desto höher ist der Vorsprung für die 4870.

Was hat das Argument "kühler" für eine Aussage? Die Frage ist, welche GPU hält höhere Temperaturen aus? Hier liegt ATI besser. Und niemand der ernsthaft übertakten will wird den Referenz Kühler verwenden. Ansonsten ist es völlig egal wie heiss die Karte wird sofern sie läuft.

Besseres OC halte ich immer noch für ein Gerücht. Aber da kann man wohl nicht ernsthaft drüber streiten.

 

[maaco90]

Auf dem HD4870 kann man alle üblichen Kühllösungen verwenden. Auf der GTX 260 nicht. Da beide Karten nicht die leisesten sind, halte ich das für ein wichtiges Argument.

 

[polaroid]

Allein wegen des Referenzkühlers ist die NVidia mein Favorit.

 

[derMutant]

Also der Treibersupport ist bei beiden Firmen gleich gut/schlecht.
Zum 8x AA; also ich hatte schon viele Karten von beiden Firmen, aber 8x AA
habe ich bis jetzt noch nie verwendet. Enweder das Spiel unterstützte nur bis 4X
oder die Performance reichte nur bis 2X
Ich meine du kannst dir auch ne 200 Euro Karte kaufen und dann dich auf 8X durch crysis
ultrahigh durchruckeln. Oder du entscheidest dich für realistische Preisleistungs-Settings.
Ich sag dir aus Erfahrung, 8X geht nur bei älteren Titeln, aber dafür kauft man sich eben keine neue Karte. Diese Karten sind für 2X und höchstens noch 4X konzipiert. Alles was drüber ist
benötigt wirkliche Highendkomponenten (SLI/CF).
Ich hab mich für die GTX entschieden weil.

1. verspricht nicht nur Stromsparfunktion sondern tut es einfach
2. ist für mich unhörbar.
3. hat die Leistung einer GTX 280 (AMP² Edition) zu einem fairen Preis

Die 4870 wenn überhaupt dann nur als 1Gig Variante. Wenn du da eine günstige und leise findest und dich der hohe idle-Verbrauch nicht stört, greif zu. Aber fall nicht auf den 8X Schwindel rein

 

[|nsb|urmel]

Hurra, wir haben wieder einen neuen ATi vs Nvidia Flame Thread. Mußte denn auch die 20. Auflage des Themas 4870 gegen GTX260 unbedingt sein? Sehr geistreich, diesmal durch eine Abstimmung ergänzt.

Ich hoff, hier wird bald der Laden dicht gemacht...

 

[ßascha]

ATI ist schneller
NVidea ist sparsamer
ATI ist leiser
ATI kostet weniger
Beide kann man gut üvertakten

4:2 für die HD4870

PS: Macht den Thread zu, der hat keinen Nutzen.

 

[Eon-Deon]

@derMutant
Ich weiss ja nicht was du für Karten hast.. aber ich kann mit meiner 4850 in 1280x1024 folgende Spiele absolut flüssig mit Max Einstellungen und 8xAA + 16xAF spielen. Race Driver Grid (ging sogar mit der 3850 auf 8xAA) Assassins Creed, CoD4, Sins of Solaf Empire, Star Wars EAW Steiner Mod, Drakensage, BF 2142 und noch mehr. Nur Crysis geht nich tmit 8xAA.
Irgendwie scheinst du da wenig Ahnung zu haben

 

[Unyu]

sowas Nvidia freundliches hab ich selten gelesen

Da du dies jedem vorwürfst, der AMD nicht in allen Punkten lobt, kannst du auch mal an dir arbeiten.

Du reitest immer nur auf 3 Lieblingthemen rum, Wiederstand ist zwecklos und lässt keine AMD Kritik zu.

der doppelte Speicher bringt laut CB-Test

avgFPS sind eben nicht alles.

Ich sag dir aus Erfahrung, 8X geht nur bei älteren Titeln, aber dafür kauft man sich eben keine neue Karte. Diese Karten sind für 2X und höchstens noch 4X konzipiert. Alles was drüber ist

8xAA ist sehr wohl nutzbar, nur wird der NV User nicht das gewöhnliche 8x nehmen sondern optisch hübschere/schnellere 8x Varianten oder gleich 16x/32x Versionen.
Der AMD User wird das gewöhnliche 8x nutzen, bzw in Kombination mit CFAA.

Ne Crysis ist nicht alles, Augenkrebskandidaten hilft das bissel AA auch nicht mehr, ohne 4x4SSAA macht das einfach keinen Spass.

 

[Koki_87]

so um es auf den punkt zu bringen, die ati karte ist im referenz takt schneller als die nvidia karte, desweiteren ist sie auch billiger. beide kühler sind scheinbar keine leisetreter, weswegen ich immer asus karten empfehlen würde (also die top version) mit einem guten kühler, der besser und leiser ist.

also leistung: 4870 > gtx 260
strom: 4870 < gtx 260
lautstärke 4870 = gtx 260
preis 4870 > gtx 260

beim service nehmen sich beide hersteller nichts, wie oben schon erwähnt brauchen aktuelle ati karten weniger vram, da sie einfach ressourcen schonender damit umgeht, die nvidia haut immer ordentlich rauf