Günstiges Dual-Monitor Setup oder ein großer Bildschirm?

[[o.0]]

Hallo zusammen,

ich bin momentan für meine Eltern auf der Suche nach einem oder mehreren neuen Monitoren. Momentan stehen dort zwei alte 19" Monitore, von denen nun einer nicht mehr richtig funktioniert.

Gewünscht wird eine große (größer als bisher) Anzeigefläche und die Möglichkeit mehrere Dokumente/Programme nebeneinander benutzen zu können. Die Nutzung ist hauptsächlich Office und Internet, ab und zu vielleicht auch mal eine Runde Age of Empires 3, es wird also kein Gaming-Monitor oder so benötigt. Als PC ist ein halbwegs aktueller mit Ryzen 5 von vor einigen Jahren vorhanden, dessen integrierte Grafik wohl auch verwendet wird. Mindestens ein Mal HDMI und ein DP sind Motherboardseitig wohl vorhanden. Budget ist wohl bis 200-300€ insgesamt.

Was mir persönlich wichtig ist wäre dann noch, dass die Blickwinkelstabilität, Schwarzwerte und Schlierenbildung im akzeptablen Bereich sind.

Mit diesen Anforderungen sehe ich momentan zwei Möglichkeiten:

1) Zwei günstige Monitore mittlerer Größe. Vorteil: Die Benutzung mehrerer Monitore ist bereits gewohnt und funktioniert. Nachteil: Man hat eben einen Spalt zwischen den Geräten und das Thema Blickwinkelstabilität könnte wichtig werden.

Hier im Forum bzw. bei Amazon hab ich schon folgende Modelle gefunden, die häufiger erwähnt werden:

2 x iiyama Prolite XB2474HS-B2 (~120€)
oder
2 x BenQ GW2480 (~120€)
oder
2 x Samsung S24F356F (~106€)

Ob jetzt ein VA, IPS, PLS Panel besser geeignet ist, weiß ich nicht und ist für mich jetzt gerade auch mit die größte Frage. Bislang wurden nur TN Panels verwendet. Generell ist die Frage, was für oder gegen eines der Modelle spricht? Die Bewertungen sind ähnlich und es gibt auch immer Leute, die Pech mit einem der Modelle hatten.

2) Ein großer günstiger Monitor. Vorteil: Kein Spalt in der Mitte, dafür in der Preisklasse vermutlich Abstriche bei der Auflösung/DPI.

Ein Vorschlag den ich dazu hätte, wäre der AOC Q3279VWFD8 (~200€). Hier frage ich mich, ob man bei normalem Sitzabstand vernünftig arbeiten kann oder ob das Bild zu grobkörnig ist.

Was meint ihr? Ist ein Ansatz besser als der andere? Welches der Geräte würdet ihr nehmen? Oder doch ein ganz anderes? Ich bin für jede Hilfe dankbar!

Viele Grüße

 

[Mercator]

Ganz klar 34" mit 3440 x 1400 Pixeln:

Der günstigste kommt von ACER...
https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/7026041_-cb342ck-acer.html

 

[ghecko]

Zur Darstellung von Dokumenten: 2 16:9 oder 16:10 Monitore in Pivot.
93dpi wäre mir aber zu grob. Ich hab zwei 2560x1440 als 25", das finde ich Ideal.

Für Webseiten und Dokumente gibt es nichts besseres als einen Bildschirm Hochkant, weniger Krämpfe im Scrollfinger und man sieht jedes Dokumentenblatt in Originalgröße komplett.

 

[[o.0]]

Dieser Acer sieht echt richtig gut aus, gerade für das Geld! Guter Tipp, danke.

Pivot ist auch ein guter Punkt, den ich nicht auf dem Schirm hatte, da muss ich aber mal nachfragen, ob das überhaupt gewünscht ist. Danke!

 

[7eNd]

Dell hat viele Monitore, die seitlich einen sehr dünnen Rahmen haben und sich gut für einen Dual-Monitor-Betrieb eignen.
Beispiel https://geizhals.de/dell-s2421h-210-axkr-a2358292.html

 

[M4ttX]

Ganz klar 34" mit 3440 x 1400 Pixeln:

Der günstigste kommt von ACER...
https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/7026041_-cb342ck-acer.html

Der CK ist aber nochmal spürbar schlechter als der CKC. Schau dir vorher mal Tests dazu an. Ich glaub beim günstigen hab ich schon ein paar kritische Berichte gelesen.

Sonst gibts auch von iiyama einen 34“.

 

[askling]

Zur Darstellung von Dokumenten: 2 16:9 oder 16:10 Monitore in Pivot.
93dpi wäre mir aber zu grob. Ich hab zwei 2560x1440 als 25", das finde ich Ideal.
Anhang anzeigen 986982

Für Webseiten und Dokumente gibt es nichts besseres als einen Bildschirm Hochkant, weniger Krämpfe im Scrollfinger und man sieht jedes Dokumentenblatt in Originalgröße komplett.

Habe ich mehrfach probiert, leider ist bei Pivot das Schriftbild deutlich schlechter durch die gekippte Sub-Pixelausrichtung und Cleatrype. Hast du da keine Probleme?

 

[ghecko]

Hast du da keine Probleme?

Bei meinem vorigen Monitor war es störend, seit ich allerdings auf die U2515H umgesattelt habe, macht die Ausrichtung keinerlei Unterschied mehr in der Darstellung. Waren beides IPS, aber der alte hatte eine niedrigere Pixeldichte (24" 1920x1200). Ist anscheinend Panel und Pixeldichteabhängig.

 

[coxon]

Ein Vorschlag den ich dazu hätte, wäre der AOC Q3279VWFD8

Hier gibt es zwei Modelle: AOC Q3279VWF mit VA Panel und Q3279VWFD8 mit IPS Panel

Ich besitze die VA Version bereits seit zwei Jahren und kann es deinen Ansprüchen nach mit kleinen Abstrichen empfehlen.

• Die Blickwinkelstabilität der VA Version ist sehr gut, verglichen mit einem TN Panel.
• Schlierenbildung tritt nur bei sehr dunklen Hintergründen in schnellen Spielen auf (Bsp. Doom Eternal) - ist jedoch nur mittelmäßig ausgeprägt und im Officebetrieb komplett vernachlässigbar.
• Schwarz-, Farb- & Kontrastwerte sind sehr gut nachdem das Display eingestellt wurde.
• die 75Hz machen das Arbeiten etwas angenehmer und reduzieren die Schlierenbildung etwas.
• die Auflösung in 1440p macht Officearbeiten sehr angenehm und die Ergonomie passt, bis auf die nicht vorhandene Höhenverstellung.
• Browser & PDF sind jederzeit sehr gut lesbar und das Bild empfinde ich nicht als grobkörnig, arbeite aber generell mit Fullpagezoom, da -2 Dioptrien auf beiden Augen.
• Das Bild ist wirklich sehr hell, somit auch für Arbeiten bei Tageslicht empfehlenswert. Abends sind helle Seiten mit weißem Hintergrund ohne den Dark Reader ein echter pain in the ass.
• Filme kommen auf den Display sehr gut rüber und Schlieren, bzw Ghosting sind nicht wahrnehmbar.

Link zum Review: https://pcmonitors.info/reviews/aoc-q3279vwf/
Link zu ICC Profilkonfig: https://pcmonitors.info/articles/using-icc-profiles-in-windows/

Vielleicht hilft dir das ein wenig weiter.

 

[[o.0]]

Danke für deinen ausführliche Erfahrungsbericht zum AOC! Hatte nicht auf dem Schirm, dass es den auch mit VA gibt. Ist damit sicherlich auch eine gute Alternative.

 

[coxon]

Die Pixeldichte des 32" AOC ist vergleichbar mit der eines 24" 1080p Bildschirms.

Anbei noch zwei Screenshots die für Office relevant sein können.
Der Erste ist ohne Zoom, der Zweite +2 (STRG+Mausrad):

 

[Schuhkarton]

Also wenn du mit dem leichten Ghosting/Motion Blur eines nicht ganz so schnellen VA Panels klar kommst (Rollen und Strategiespiele sprechen ja dafür), dann kann ich auch den 21:9 1440p https://www.otto.de/p/msi-optix-mag...szeit-100-hz-792206664/#variationId=792206665
empfehlen.

Ich habe ihn jetzt seit einem Monat. Hier habe ich auch schon über ihn berichtet. Dort ist auch jemand, der ihn dann auch bestellt hat, es ihm aber zu viel Ghosting war und ihn deshalb wieder zurückschickte.
Also z.B. arbeite ich im Desktop mit schwarzen Hintergrund. Wenn ich das Browserfenster hin und her bewege, dann verschwimmt der Blaue Balken oben von der ComputerBase Homepage am Rand mit dem schwarzen Hintergrund. Also generell bei den Rändern bei so größerflächigen eintönigen Farben, da ist es dann gut bemerkbar.
Aber in bunten Spielen wie z.B. bei The Witcher 3 bemerke ich das überhaupt nicht, selbst wenn ich drauf achte.
Und auch in jenem Desktopbeispiel, fällt es mir nur auf wenn ich darauf explizit achte. Im täglichen Gebrauch nehme ich das nicht war.
Für mich ist es kein Problem, aber der Monitor ist nicht höhenverstellbar (lässt sich auch nur leicht nach oben kippen) und hat keine VESA-kompatible Halterung (gibt wohl einen inoffiziellen Adapter einer anderen Firma).

TomsHardware hat ein ausführliches Review über den Monitor, wobei ich da bei drei Sachen widersprechen möchte:
1.

Motion blur was nearly non-existent, especially when in-game framerates were near 100fps.

Also in den Spielen bemerke ich es wie geschrieben auch nicht, aber "beinahe nicht existent" ist falsch, wie bei meinem Desktop/Browserfenster Beispiel beschrieben.

2.

If you have a speedy graphics card, you won’t miss FreeSync if framerates stay in the 90-100 frames per second (fps) range.

Bei World of Tanks war leichtes Tearing bemerkbar, obwohl ich mit konstant 100fps spielte. Erst mit Freesync, bzw. dem G-Sync compatible Modus war es butterweich.

3. Im Gegensatz zu der manuellen Kalibrierung dort, finde ich den vom Monitor vordefinierten "warm" Modus viel besser. Sowohl dass alle Farben kräftiger (ohne zu übersättigen) wirken als auch alles nicht einen leichten "grau-touch" hat. Außerdem wurde mit deren Kalibrierung der Mauszeiger auf schwarzem Hintergrund bei schneller bewegung dunkel. Mit dem "warm-mode" bleibt der Mauszeiger schön hellweiß.
Vielleicht liegt es auch an meinen Augen/mein Empfinden. Andere berichten, dass sie mit der TH Kalibierung auch gute Erfahrung machten.
Ansonsten hab ich auch den DCR-Modus deaktiviert, "user mode" benutzt, Reaktionszeit/Overdrive aktiviert, Gamma auf 2.2 und den Kontrast auf 48 gestellt.


Die G-Sync Kompatibilität funktioniert im Vollbildmodus gut (Im Fenstermodus hat es zumindest bei Starcraft 2 testweise nicht so gut geklappt. Das Bild wirkte nicht so butterweich. Aber man kann ja einstellen, dass G-Sync nur im Vollbildmodus aktiv sein soll). Lediglich bei Civilization 6 bemerkte ich irgendwann ein minimales flimmern. Nun brauche ich bei Civ 6 kein g-sync, aber müsste/muss dann natürlich jedesmal in der Nvidia Systemsteuerung für dieses Spiel das G-Sync deaktivieren.

Ich hatte zuvor,bzw. habe ihn immernoch, einen 240hz 1ms TN Panel Alienware Monitor AW2518HF.
Dadurch habe ich natürlich den direkten Vergleich, was ein super reaktionsschnelles Panel und nahezu kein Ghosting ausmacht. Lustigerweise habe ich damals, als ich den Alienware bekam, das garnicht so wertgeschätzt.
Ich kannte Ghosting einfach nicht. Weiß nicht ob ich ganz früher nie drauf geachtet habe, oder es bei billigen 60hz Monitoren nicht so vorkommt? Keine Ahnung.
Erst jetzt, wo ich es bei diesem Monitor erkennen kann, wurde mir das Thema bewusst.

Ich muss auch sagen, dass wenn ich wirklich bewusst drauf achte und z.B. extra mal ein Browserfenster schnell hin und her bewege, und das Ghosting an den Rändern sehe, ärgert es mich schon etwas.
Aber praktisch fällt es mir dann beim normalen Gebrauch nicht auf.

Aber die schöne hohe Auflösung und vor allem der 21:9 Widescreen, was auch der Hauptgrund war, weshalb ich einen neuen Monitor wollt, ist einfach toll. Es wirkt einfach so viel schöner. Gerade z.b. Tomb Raider wirkt so viel immersiver in 21:9.
Noch bevor ich den neuen Monitor bekam, habe ich, nachdem ich solche Videos sah, mal eine Individuelle Auflösung von 1920x800 bei meinem FullHD Monitor erstellt und seitdem immer in dieser Auflösung gespielt.
Und zusammen mit den guten Farben und Kontrasten ist dieser Monitor für mich zu dem Preis großartig.
Wenn man dann lese, dass selbst bei über 1000 Euro teuren Monitoren Leute was zu bemängeln haben (mal Flickering, mal starkes Backlight Bleeding, etc.), werde ich einfach diesen Monitor mit so unperfekt er auch sein mag, genießen und irgendwann, wenn die Technologie der Monitoren noch fortgeschrittener und ausgereifter ist und 21:9 Monitore vielleicht beliebter werden und somit die Auswahl an Modellen steigt, werde ich in ein paar Jahren dann vielleicht nochmal einen richtig guten kaufen.

Kleiner Tipp, falls du/ihr auch eigentlich noch keine ausreichende Grafikkarte für UWQHD habt:
Am liebsten hätte ich (erstmal) einen 21:9 1080p Monitor gehabt. Weil ich noch eine GTX 1060 habe und wie gesagt mir weniger 1440p, als eben 21:9 wichtig war. Aber die meisten von den wenigen die auf dem Markt sind, sind auch 34 Zoll oder so groß und haben eine entsprechend geringe Pixeldichte oder waren generell nicht gut bewertet.

Da manche Spiele wie Witcher 3 oder Rise of the Tomb Raider mit 3440x1440 viel zu langsam laufen, bzw ich die Grafikeinstellung auf (ultra)low stellen müsste, habe ich mit der Nvidia Systemsteuerung eine individuelle Auflösung von 2752x1152 erstellt.
Bei einem normalen 16:9 1440p Monitor von mir war diese 1152p Auflösung von Werk aus anwählbar und daher kannte ich diese Auflösung schon. Auf dem Desktop sind dann die 1 Pixel schmalen Schriften nicht ganz klar, aber in Spielen fällt dieses nicht ins Gewicht. So stell ich die Auflösung dann immer um, wenn ich anspruchsvolle Spiele spiele, bis ich hoffentlich im Dezember dann eine 6800xt abbekomme.

Diesbezüglich war es mir übrigens auch egal, dass der Monitor "nur" 100hz hat. Da ich auch keine Highend CPU habe, ist es bei Spielen wie Tomb Raider eh schwer, 144 fps zu erreichen. Außerdem habe ich auch mit meinem 240hz Monitor oft die Frames bei 100-120 gecappt, weil ich lieber eine leisere Grafikkarte/system habe und 100hz für mich schon butterweich genug ist. Ich habe den PC übrigens auf 113 hz ohne Probleme overclocked.
Andere schreiben, dass sie bis 115 gegangen sind, ich bin daher sicherheitshalber einfach mal 2 hz drunter geblieben.
Eine letzte Bemerkung noch: Ich hatte mich gewundert, dass bei 110hz ohne V/free/G-Sync Tearing auftritt. TomsHardware hatte ja auch geschrieben, dass es nicht bemerkbar sei. Vielleicht hab ich ein nicht so gutes Fabrikat erwischt?
Ansosten hatte ich bei meinem Alienware 1ms 240hz nie Tearing und somit nie free/gsync gebraucht, selbst wenn ein Spiel nur mit 80fps lief und mich immer gewundert, wenn andere schrieben, wie toll G-Sync sei, weil das Spiel dann Butterweich lief. Wenn ich es Testweise beim Alienware einschaltete, merkte ich auch keinen Unterschied.
Also scheint es diesbezüglich schon einen Unterschied zu machen, einen 240+ hz Monitor zu haben, selbst wenn man die fps längst nicht erreicht. Oder es liegt an etwas anderem, was diesen Monitor auszeichnet.