Günstigster brauchbarer +-50" TV am PC

[ZuseZ3]

Da meine Freundin vorhat ihren Schreibtisch+Bildschirm zu entsorgen und den PC direkt an den Fernseher zu hängen hatte ich mal die Idee in den Raum geworfen, den Fernseher mal auszutauschen. Aktuell hat sie nämlich einen 50" Plasma mit 1024x768, der gerade aus dem Augenwinkel leider sehr deutlich flimmert.

Wichtig wäre mir in erster Linie ein besseres Bild als der bisherige Samsung TV
Ich denke 4K sollte man heutzutage schon mitnehmen, dazu nativ 60hz fürs gaming.
Falls es ein Smart TV wird, wäre mir lieb, dass er nicht einfach Daten verschickt, falls es kein Smart TV ist kümmer ich mich soweit bzgl. DRM möglich (?), dass man drauf streamen kann.

Sonst möchte ich nicht viele Anforderungen stellen, da wir gerade studieren bzw. ne Ausbildung machen, ergo es nicht zu teuer werden muss.
Mal zur Einschätzung, was wäre euer günstigster Fernseher, den ihr noch vertreten könntet?
Der günstigste mit ein paar (50) Bewertungen wäre dieser Samsung, was haltet ihr davon?
https://geizhals.de/samsung-ue49nu7179-a1785159.html?hloc=at&hloc=de#data

 

[Footluck0r]

Habe nun schon etwas länger den mu8009 und würde zu dem raten. Er ist zwar etwas teurer aber mit freesync (nach Firmware Update) und nativen 100 Herz und HDR ist er m.M. ein vollwertiger Monitor Ersatz fürs zocken und Surfen im Wohnzimmer. Er macht ein viel besseres Bild als mein Sony aus der xf70 Serie.
Z.z. ist er leider etwas teurer, gab ihn aber auch schon im Angebot für 6xx euro. Vielleicht könnt ihr noch etwas Geld zurück legen und auf ein neues Angebot hoffen, einen Preisalarm setzen oder einen gebrauchten ergattern?

 

[xexex]

Ich denke 4K sollte man heutzutage schon mitnehmen, dazu nativ 60hz fürs gaming.

50" in 4K geht aber nur wenn du entweder ungewöhnlich nah davor sitzt oder in 1080p spielst. Ich sitze in knapp 2m vor einem 1080p in 60" und empfinde es gerade so als richtig.

Grundsätzlich kann ich nur sagen, dass ich bei einem Smart-TV nur einen LG mit aktuellen WebOS akzeptieren würde, alternativ vielleicht noch zu einem Sony mit Android-TV greifen würde. Samsung ist schlichtweg schrott.

Das günstigste Gerät aus der aktuellen Serie wäre dann dieses.
https://geizhals.de/lg-electronics-49uk6200pla-a1888323.html

Persönlich würde ich aber zu einem Gerät mit 100Hz, Nanocell und wenigstens 55" tendieren.
https://geizhals.de/lg-electronics-55sk8000-a1808359.html

Alternativ wartest du aber noch ein paar Wochen, es müssten ja bald 2019 Modelle kommen.

Ausgewählte LCD-Fernseher der neuen NanoCell-TV-Generation und alle neuen OLED-Fernseher der Serien Z9, W9, E9 und C9 unterstützen HDMI 2.1 und eine erhöhte Bildwiederholfrequenz von bis zu 120 Hz. Per HDMI 2.1 halten neben höheren Auflösungen auch eARC (Enhanced Audio Return Channel) für etwa Dolby Atmos und VRR (Variable Refresh Rate) Einzug in die Fernseher. Neben VRR soll es speziell für Spiele einen ALLM (Automatic Low Latency Mode) geben, der sich automatisch aktiviert.
https://www.computerbase.de/news/audio-video-foto/lg-8k-oled-lcd-fernseher.66130/

 

[abcddcba]

@xexex er sprach von einem guenstigen Modell, ich glaube nicht dass er die neuen OLED TVs meint, und bei dem LCD Lineup wird wohl auch nur der Premium-Bereich HDMI 2.1 unterstuetzen
Immerhin kostet sein Bsp TV < 400 Euro

@TE ohne Budget, keine Beratung

Ob ein TV ein richtiger Monitor-Ersatz ist, weiss ich auch nicht. 4K nativ heisst entweder der PC schafft es, oder irgendwer darf interpolieren, also der TV hier dann

 

[MXE]

nimm den 7179 und lass dir keinen Mist einreden. Wollte mir einen OLED kaufen, leider waren die erst ab 1800€ für mich brauchbar und viel zu groß und teuer. Ein alternativer guter LED von Panasonic lag um 800€ wobei ich dann den billigen Samsung bei Saturn sah (399€) und der im Vergleich ganz gut mithalten konnte. Klar ist die Fernbedienung beim Samsung nicht so geil wie bei den teuren Modellen, aber die billige FB tuts für den Preis völlig. Smart TV ist bis auf den Samsung Bloat absolut ausreichend und Sound geht auch klar für den Preis. Für 379€ kann man nicht mehr erwarten, skaliert HD sauber hoch und 4K schaut gut aus. Im dunklen Raum zieht er nur 28W bei 49", klar ist das Bild dann recht dunkel aber selbst bei Normalhelligkeit bleibt man unter 60W. Ich fand die LG in dem Preissegment schlechter und optisch billiger. Außerdem muss man bei LG aufpassen, die drehen oftmals nur RGBW Panels an, das sind keine echten 4K Panels, wirst spätestens merken wenn du einen PC anschließen willst und alles unscharf wirkt. Google mal nach LG Pseudo 4K.

 

[xexex]

er sprach von einem guenstigen Modell, ich glaube nicht dass er die neuen OLED TVs meint, und bei dem LCD Lineup wird wohl auch nur der Premium-Bereich HDMI 2.1 unterstuetzen

Ist mir schon klar, dass ein OLED hier eigentlich nicht infrage kommt, allerdings soll hier ein Plasma ersetzt werden, womit der Gedanke nicht mal so abwegig wäre.

Ich würde halt die 2019 LCDs abwarten und schauen welche mit HDMI2.1 und eARC auf den Markt kommen.

Ob ein TV ein richtiger Monitor-Ersatz ist, weiss ich auch nicht. 4K nativ heisst entweder der PC schafft es, oder irgendwer darf interpolieren, also der TV hier dann

Ist bei 4K zu Full-HD aber unkritisch, da du eine 4:1 Skalierung hast und somit halt nur etwas gröbere Pixel bekommst.

 

[abcddcba]

Ja, ich weiß was du meinst. Der Wechsel von Plasma auf LCD ist eher "ungünstig". Aber wenn er sich ein Modell für < 400€ als Beispiel raussucht, dann glaube ich nicht an ein Budget von >1000€.

Und günstige LCDs mit echtem HDMI 2.1 sehe ich dieses Jahr auch nicht. LG hat das wie gesagt nur für ihre Premium Modelle mit "Nano Crystals" (Marketing lebe hoch) bestätigt. Und die werden sie sich gut bezahlen lassen wenn HDMI 2.1 erstmals verbaut wurde und somit Alleinstellungsmerkmal sind. Andere Hersteller sehen das wohl ähnlich und verbauen das erstmal nur bei 8K Modellen.

Naja, abwarten was er als Budget angibt.

Mal so am Rande als traurige Wahrheit:
HDMI 2.1 wird nicht gleich HDMI 2.1 sein - den Herstellern wird das offiziell erlaubt, solange man es irgendwo erwähnt was dabei ist. Das wird auf jeden Fall wieder lustig wenn irgendein Feature fehlt. Naja, nix neues. Mit HDR kann man ja auch werben ...

 

[Martin.H]

Sorry, aber die Diskussion geht mE doch etwas an der Frage vorbei.
Der TE will einen günstigen 50er, und hat als Beispiel einen verlinkt. Budgetangabe: so günstig als möglich.

Der Samsung ist vollkommen OK, gerade für den Preis sogar spitze. Klar gibt es mehr Ausstattung für mehr Geld, aber die angegebenen Anforderungen sind damit erfüllt. Ich persönlich finde die Samsung-TVs sehr gut, insbesondere in der Mittelklasse. Was das Bild angeht: vielleicht könnt Ihr Euch den TV in einem Markt in der Nähe anschauen?

Zu den Daten kann ich nicht viel Infos liefern; wenn ihr ihn als Monitor verwendet, könntet ihr ihn offline lassen.

 

[Rollensatz]

Als Plasmauser würde ich dir zumindest ein LCD mit VA Display empfehlen, es sei denn du schaust viel tagsüber im hellem oder dein Zimmer wird mit Sonne überflutet, während du am TV sitzt oder du schaust sehr seitlich auf den TV. Wenn das zutreffen sollte, wäre ein IPS besser, ansonsten VA.

EDIT: Der von dir rausgesuchte Samsung ist völlig i.O., hat ein VA Display und reicht für normale Ansprüche aus.

 

[onetwoxx]

Wer was billiges fürs gamen der kann einen NU7 nehmen, wer VRR/Freesync will muss zu einem NU8 oder einem der Q Reihe greifen

Einen ausführlichen Test zu dem NU7 gibt es auf rtings