Guter Prozess. zur VIDEO-Convertierung

[froentsch]

Habe z.Zt. AMD X2 5000, der bringt bei Xilisoft(Vid.-conv.) von MPEG2(720x576 Px, 25 Bilder p. sec.) zu H264(1920x1280, 30 B.p.s) 5 Frames p. sec. (Fps) = Orginallänge x Faktor 6 !!!

Ich kam auf den i5-750 (board+proz.+Kühler+RAM = 400,- € ... ca. meine Obergrenze - so dass ein neuer i7 nicht infrage kommt).

Frage: - Bringt ein älterer Intel od. ein AMD955 bessere (schnellere) Vid-Cod. als der i5-750 ?
(in ca. diesem Preisrahmen (+/- 50 €)
- Sind die benchmarks "gleitkomma" + "rendering" die passenden bei Testen ?

Danke, froentsch !

 

[Eon-Deon]

Ich würde mal schauen ob dein Programm CUDA nutzen kannund mir eine Geforce holen. das ist schneller als mit jeder CPU. Ansonsten würde ich den Intel bevorzugen der ähnlich schnell wie der X4 955 ist aber weniger Verbraucht. Leider in der Anschaffung ein wenig teurer. Da muss man selbst wissen ob mn lieber etwas weniger im Einkauf zahlt oder eben lieber etwas Strom sparen will.

 

[o5i]

- Sind die benchmarks "gleitkomma" + "rendering" die passenden bei Testen ?

würd ehr direkt x264 bench werte vergleichen
...ganz abgesehen davon das ich mich frage wozu du den kram auf fullhd konvertierst was absolut sinnlos is

( http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=520&pgno=6 <- x264 bench results)

Ich würde mal schauen ob dein Programm CUDA nutzen kannund mir eine Geforce holen. das ist schneller als mit jeder CPU.

allerdings nur mit unterstützung für: badaboom ... ende der list, ohne möglichkeit viel einzustellen, IMHO noch keine brauchbare alternative

 

[Toecutter]

Kannst ja mal den x264 Benchmark laufen lassen und vergleichen:
http://www.pcgameshardware.de/aid,6.../-870-Lynnfield-CPUs-im-Test/CPU/Test/?page=2

Der i5-750 erzielt hier 20 fps, ein Athlon x2 6000+ 7,7 fps, von daher könnte es gut sein, daß Du mit der Kombination dann ca. 4x schneller codieren könntest.

 

[Eon-Deon]

@o5i
Kommt auf das Programm drauf an. Seh viele nutzen es zum konvertieren und es geht sehr flott. Eine CPU kan da nicht mithalten.

 

[Killermuecke]

Frage: - Bringt ein älterer Intel od. ein AMD955 bessere (schnellere) Vid-Cod. als der i5-750 ?
(in ca. diesem Preisrahmen (+/- 50 €)
- Sind die benchmarks "gleitkomma" + "rendering" die passenden bei Testen ?

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/prozessoren-2009-test.1143/seite-8#abschnitt_lame

Lame und h264 sind da interessant. Mit dem Phenom 955 kann man noch ein paar € sparen ohne ernsthaft Leistung zu verlieren. Erst der i7 setzt sich ab.

 

[sebastian1]

von einer einer VC-1 (HD) mit ca 20mb/s in x264 mit ca 10mb/s ist sinnvoll. Hier sollte man dann aber auch nicht Xilisoft nutzen da wirklich nur schlechte Ergebnisse erzielt werden. Wenn du SD Videos in besserer Qualität haben möchtest rate ich dir dich mal mit ffdshow auseinander zu setzten. Mit den richtigen Einstellung bekommt man ganz gute Ergebnisse. Mit einem Quadcore ist man hier aber auch auf der sicheren Seite ;-)

 

[o5i]

@o5i
Kommt auf das Programm drauf an. Seh viele nutzen es zum konvertieren und es geht sehr flott. Eine CPU kan da nicht mithalten.

also alle programme die ich bisher gesehen hab waren frontends für den selben 0815 cuda converter und der ist nicht berauschend was die bildquali oder flexibilität angeht (max 5mbit bitrate,kein dts support,zickt gerne mit divx input, kein bluray input), gäbs mehr und besser converter würd ich dir bei cuda zustimmen, aber die lassen auf sich warten

achja was die geschwindigkeit angeht ne gtx 260 is ca 3x so schnell wie n q9450 und n be955 is ca 40% schneller als ein q9450 also schätz ich einfach mal cuda auf na mittelklassekarte um den faktor 2 schneller ...

das isses mir einfach nicht wert mich dafür auf einen sehr beschränken converter festzulegen, aber das muss jeder selbst wissen (ich baller z.b. gern auch mal fix kleinere sachen durch ffmpeg etc)

 

[Eon-Deon]

@o5i
Gut, muss gestehen das ich da nicht so versiert bin. Nur lese ich immer wieder von vielen Leuten das sie eben nVidia Karten für so etwas nutzen und sehr gut fahren. Daher dachte ich...nur wirklich wissen tu ichs nicht Scheint ja darauf anzukommen welchen Anspruch man dabei hat.

 

[Marcus . R]

Ich würde mir da lieber das nächste mal auswärts essen gehen klemmen und die Obergrenze auf 430€ erhöhen, dann wäre nämlich auch ein i7 drin

Beispielkonfiguration = 431,56€


Mit SMT hat man eine bessere Leistungverteilung und das ist recht praktisch wenn man nebenbei noch was machen möchte.

ps: Ein Upscale über 1280x720p bei einer kleinen SD-RAW, lohnt sich in der Regel nicht wirklich. Den Unterschied muss auch auf einem Full-HD TFT mit der Lupe suchen

 

[froentsch]

Danke für Deine Antwort ! von froentsch

 

[_H0schi_]

Ganz der Meinung von Satsujin!

Den kannste dann auch noch locker auf 3.xGhz übertakten, dann merkste einen noch größeren Performancesprung in deinen anwendungen

3.5ghz sind keine seltenheit!

 

[powerfx]

Der beste Prozessor dafür ist wohl der Toshiba BXA32110, z.B. in Form einer solchen Karte:

Leadtek PxVC1100

Schafft MPEG-2 FullHD -> H.264 FullHD in Originallänge / 2.
Außerdem kommen spezielle Filter für ein bestmögliches Upscaling zum Einsatz.

 

[froentsch]

Danke für Deine Antwort !

find ich informativ, CUDA geht nicht - hab ne ATI 4670 - dort hat ATI auch ein schnelles eigenes Cod.-Progr. - leider nicht variabel für gute Qualitäten ...

der 264-Test ist auch interessant (dort wird ja eine i5-750 gescheucht+ausgequetscht !)

also könnte der Umstieg auf i5-750 + Nividia (für CUDA) optimal sein ...

Ergänzung (11. Januar 2010)

Danke für Deine Antwort ! ... war informativ (Test)

Ergänzung (11. Januar 2010)

Danke für Deine Antwort ! - hab auch gleich nachgeschaut ...

Ergänzung (11. Januar 2010)

Danke für Deine Antwort ! - ich schau mal in Deinen Tipp ...

Ergänzung (11. Januar 2010)

Danke für Deine Antwort ! - ist informativ ... wahrscheinlich kann man den 860-er leichter + unproblematischer hochtakten ...
von 720 auf 1280 seh ich auf meiner TFT-Kiste schon einen Unterschied ... und h264 hat die beste Kompressionsrate/Qualität

Übrigens: Viel Spass beim Essengehen - ich geh lieber zum Sport !

Ergänzung (11. Januar 2010)

Dank für Deine Antwort !

Ergänzung (11. Januar 2010)

Dank für Deine Antwort !

an Hardware hatt ich dafür noch nicht gedacht (dass dies existiert)
erscheint mir als Quasi-Geheimtipp
z.Zt. leider nur 1 Anbieter auf Dt.Markt (hat auch noch NIX da)

Fazit: da könnte ich mir den neuen Rechner in´n Skat drücken ...

Wie bist Du drauf gekommen - gibt´s praktische Erfahrungen ?

Ergänzung (11. Januar 2010)

Ergänzung vom 11.01.2010 20:06 Uhr: Dank für Deine Antwort !

an Hardware hatt ich dafür noch nicht gedacht (dass dies existiert)
erscheint mir als Quasi-Geheimtipp
z.Zt. leider nur 1 Anbieter auf Dt.Markt (hat auch noch NIX da)

Fazit: da könnte ich mir den neuen Rechner in´n Skat drücken ...

Wie bist Du drauf gekommen - gibt´s praktische Erfahrungen ?


(ich antw. evtl. das 2.te mal - weil ich nicht sicher war, ob erstmalig ...)

 

[powerfx]

Die Karte habe ich selbst.

Super Sache sowas.
Codiert schnell, mit einer (meiner Meinung nach) sehr guten Qualität und man braucht keine High-End-Hardware im Rechner.
Und außerdem stellt Leadtek ein kostenloses SDK zum Download bereit, mit dem man seine eigene Software für die Karte entwickeln kann (natürlich nur, wenn man möchte).
Ansonsten wird entweder Ulead VideoStudio oder TMPGEnc XPress mitgeliefert.

Hier ist ein nettes Review. (englisch)

Dass die Karte momentan nicht lieferbar ist, habe ich tatsächlich nicht gesehen.
Bei Interesse vielleicht direkt bei diesem einen Händler anfragen oder ab und zu bei eBay schauen.

 

[froentsch]

Danke, Beitrag hatt ich schon auf Herstellerseite bzw. einem Beitrag von dort ...
Im Ausland kann man noch zuschlagen - aber nicht billig + Post + evtl. Zoll ... (falls man´s dann auch wirklich bekommt ...)

Fragen: die Card steckste in´n PCIe-Slot ... + Stromstecker von Floppy (?) und dann ?
... gehen nur die beiden Programme oder jeder TV-Grabber
... gibt´s noch was zu basteln, machen, beachten ?

Falls man doch noch einen schelleren Rechner anschfft - geht´s dann noch schneller - oder bleibt die Geschwindigkeit konstant ?

Was kann man alles einstellen - ist das nur an das z.B. ulead gebunden ?

gibt´s noch irgendwelche andere Software-Unterstützung (in einem engl. Forum hiess es - diese würde evtl. auslaufen)

So - jetzt mach ich mal Schluss !
Danke für Deine Hilfe !

 

[powerfx]

Nein, steht doch alles im Review.

Das ist eine gewöhnliche PCIe-Karte.
Also einfach reinstecken, Floppy-Stecker vom Netzteil verbinden (ein Adapter auf Molex liegt der Karte übrigens auch bei) und fertig.

Die Software (oder das Plug-in) muss die SpursEngine explizit unterstützen, sonst kann die Karte dafür nicht genutzt werden.
Einige der unterstützten Programme:

(es heißt übrigens "CRI Middleware" und "CyberLink")

Aber auch die mitgelieferten Programme (insbesondere falls du dir die Version mit TMPGEnc besorgst) sind eigentlich sehr gut.

Die Performance bleibt i.d.R. unabhängig von der restlichen Hardware nahezu konstant.
Wenn du aber zusätzlich zu den Filtern, die SpursEngine bietet, noch weitere verwendest (z.B. Farbkorrektur, Überblendeffekte o.ä.), muss das die CPU oder CUDA erledigen und dann kann die Performace natürlich variieren.
Man muss nur noch beachten, dass SpursEngine nur für das Video-Encoding zuständig ist, Audio muss somit ebenfalls von CPU/GPU kodiert werden (die Unterschiede dürften bei heutiger Hardware aber eher gering ausfallen).

Ulead kenne ich eigetlich nicht besonders gut, gilt aber als ziemlich umfangreich.
TMPGEnc Xpress bietet jedenfalls alles mögliche an Einstellungen.
Du kannst dir auch die 14-tägige Demoversion davon anschauen und alles ausprobieren (nur dass es ohne die Leadtek-Karte natürlich langsamer läuft )

 

[Marcus . R]

von 720 auf 1280 seh ich auf meiner TFT-Kiste schon einen Unterschied ... und h264 hat die beste Kompressionsrate/Qualität

Bei "echten" 1080p oder 1280p sieht man natürlich einen Unterschied zu 720p, leider ist das bei einem Upscale nur selten der Fall.
Mal ein Beispiel.

1: SD-Raw mit 400p
2: Upscale mit diversen Filtern und Farboptimierungen auf 720p
3: Upscale mit diversen Filtern und Farboptimierungen auf 1080p



Zwischen 1 & 2 ist ein deutlicher Unterschied, der Arbeitsschritt hat sich definitiv gelohnt. Zwischen 2 & 3 ist kein wirklicher Unterschied, da die RAW einfach nicht mehr hergibt und ein Upscale auf 1080p ist stumpf Platzverschwendung. (Warum der 1080p Upscale etwas heller als der 720p Upscale ist mir noch unklar.)

Gibt die RAW aber mehr her, dann spricht natürlich nichts gegen einen größeren Upscale. Das ist aber wie schon gesagt sehr selten der Fall.
(Zumindestens sind das meine Erfahrungen und ich komme täglich auf einige GB.)

1: 720p
2: 1080p



Ein Unterschied ist im Detail sichtbar, im laufenden Film merkt man es aber nicht wirklich. Nebenbei ist die 1080p File in diesem Beispiel noch ca. 35% größer als die 720p File, was zwar bei ein oder zwei Files nicht Welt ist, aber bei ein paar hundert Files macht sich das schon bemerkbar

Unterm Strich möchte ich damit sagen. Probier es vorher lieber aus, sonst sind die HDD´s schneller voll als man denkt

 

[froentsch]

Danke für die Antwort - hast ja auch Recht ! (im Prinzip)

Ich schmeiss momentan alles auf FPL,
nur Naturfilme mach ich 1920x1080, also alle anderen 1280x720 (wie Dusagst: Speicherplatz).
Ich hab die Erfahrung gemacht, dass 1280x720 für ein leicht geglättette TFT-Bild bessere Voraussetzungen hat als 720x576 - und etw. besser rüberkommt (ich bild mir ein: nicht bloss Einbildung).