genau wir töten hier ein paar, weil man EVTL. tausende leben retten kann, was niemand weiß (!) und die entscheidung treffen die da unten alleine, weil sie es mal eben können. *TOP* Nur weil die da unten mehr ahnung von der situation haben, können sie nicht einfach alleingänge machen. die deutschen soldaten waren zu diesem zeitpunkt definitiv nicht von diesen tanklastern gefährdet und haben nicht das recht einen angriff zu befehlen. Da steht meines wissens nicht in ihrem mandat. sie sind dort unten um die Sicherheit aufrechtzuerhalten und ich denke in diesem Bereich haben sie auch das recht von der waffe gebrauch zu machen, ohne sich irgendwie gedanken zu machen, ob dies nun konsequenzen hat oder nicht. aber hier wurde die entscheidung in einer Zentrale von einem Oberst gemacht, dem die konsequenzen und die tragweite seiner entscheidung bewusst sein muss! ihm muss sehr wohl bewusst gewesen sein, dass dort zivilisten vor ort waren, denn mir kann keiner ezählen, dass sie den bereich vorher nicht aufklären, bevor sie schießen. außerdem maße ich mir hier nicht an zu bewerten, wie viele Opfer man vllt riskieren könnte. dann scheinst du meine aussage nämlich nicht verstanden zu haben. Ich wollte hier lediglich fehler aufzählen, die gemacht wurden, um "Kollateralschäden" zu vermeiden. Meiner Ansicht nach hätte es keine Opfer geben brauchen, da dieser angriff falsch war. darüber hinaus hätte man die Personen im Umkreis des Laster warnen können, durch tiefflüge, wie oben beschrieben und es hätte evtl. keine Opfer gegeben. Übrigens mißt du dir mit deiner aussage selber an, wie viele opfer man riskieren kann (1 Taliban für 1000 Gerettete)Blutschlumpf schrieb:
Nein, deswegen garantiert nicht. Ja, England erklärte deutschland den krieg, wegen dem Bündnis mit Polen, aber einfach zu sagen, dass deutschland zu mächtig war, so einfach ist es nun auch nicht. aber ich denke das ist jetzt ein anderes thema und sollte hier nicht weitergeführt werden.
das ist ja mal ne schöne Milchmädchenrechnung. Wir haben keine verluste, dafür die bösen Taliban und *ups* auch ein paar Zivilisten, aber die sind selber schuld, weil sie sich ja unbedingt, das Benzin holen wollten, also sind sie sogar am Krieg beteiligt und deshalb ist es gerechtfertigt! Das den Leuten nix anderes übrigbleibt, weil es dort nicht anderes gibt, sie keine arbeit haben etc. das scheinst du nicht bedacht zu haben. Die leute versuchen alles um zu überleben, ich möchte dich da mal sehen, wenn du eine Familie ernähren willst und dabei keine arbeit hast.
Und zum Thema "blos keine Gewalt Fraktion": raus aus Afghanistan und fertig ist das Thema. Humanitäre Hilfe schön und gut, aber wenn sie partu keine Hilfe wollen, dann sollen sie zusehen wie sie zurecht kommen, so ist meine devise. Es ist vllt etisch gesehen, nicht die beste, aber es ist meine Meinung.
meinten sie müssten umbedingt mutmaßliche Talban- und Al Quaidafüher mit Raketen ausschalten. Das dabei unzählige Zivilisten draufgingen war halt net zu ändern 
. Mal abgesehen von denen die diese (aus ihrer Sicht) Ungerechtigkeit als Anstoss nehmen sich den Taliban anschzuschließen. Würde mal schätzen, das die Taliban durch dieses Bombardement mindestens so viele neue Kämpfer rekrutieren konnten, wie sie verloren haben, vermutlich aber eher mehr (kann ich natürlich nicht belegen).
, die USA haben das größte und mächtigste stehende Heer der Welt. Die haben in der ganzen Welt Truppen, gerade weil sie gerne überall schnell reagieren wollen. Das Heer besteht aus 1,4 Millionen Aktiven Soldaten und rund 800.000 Reservisten. Das Militärbudget liegt bei rund 400 Milliarden $ (!!!). Ich hab neulich sogar was von 500 Milliarden gehört. 
