Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Genauso wie man bei Bequiet Netzteilen die 12V-Last gleichmäßig verteilen muß so ist das auch beim Speichercontroller vieler CPUs.
Momentan sind 2x Dualrank auf Kanal A und 2x Singlerank auf Kanal B d.h. 4 ranks auf A und 2 auf B. Also eine asymmetrische Belastung die dann zu Schluckauf/Instabilitäten führt.
Richtig umgesteckt sind das 3 ranks auf beiden Kanälen was zu potentiell höheren Takt bzw erstaml zu stabilem Betrieb führt.
Genauso wie man bei Bequiet Netzteilen die 12V-Last gleichmäßig verteilen muß so ist das auch beim Speichercontroller vieler CPUs.
Momentan sind 2x Dualrank auf Kanal A und 2x Singlerank auf Kanal B d.h. 4 ranks auf A und 2 auf B. Also eine asymmetrische Belastung die dann zu Schluckauf/Instabilitäten führt.
Richtig umgesteckt sind das 3 ranks auf beiden Kanälen was zu potentiell höheren Takt bzw erstaml zu stabilem Betrieb führt.
Sorry, ich verstehe das irgendwie nicht, weil ich auch nicht besonders viel Ahnung habe. Ich habe doch quasi 4 mal denselben Riegel auf zwei Kits verteilt. Auf Seite 2 von diesem Thread sieht man ja ganz unten ein Bild der Anleitung mit den Kanälen und Sockeln meines Boards.
Nun habe ich eines meiner Kits in A1 und B1 gesteckt und das andere in A2 und B2. Wieso ist da jetzt irgendwas ungleich verteilt? Und wieso zeigt CPU-Z an, dass in Slot 1+2 jeweils Dual-Ranks verbaut sind?
@eYc: Wieso soll ich das machen? Ich war schon bei 1.45V mit DOCP an und es lief immernoch nicht. Oder habe ich jetzt etwas verpasst, was ich noch versuchen sollte?
Das wäre aus dem Bauch raus auch meine favorisierte Lösung wenn die alten Module bleiben sollen. Und dann halt bei 1,4V testen was geht - höher als 1,45V würde ich jedoch für den Dauerbetrieb nicht gehen.
Wieso soll ich das machen? Ich war schon bei 1.45V mit DOCP an und es lief immernoch nicht. Oder habe ich jetzt etwas verpasst, was ich noch versuchen sollte?
Wenn du das mit der richtigen Speicherkonfiguration schon versucht hast, dann bringt das wahrscheinlich nichts mehr, das stimmt.
Deine letzten Screenshots zeigten aber Slot 1 (A1) und Slot 2 (A2) mit "Dual Rank" an, und Slot 3 (B1) und Slot 4 (B2) mit "Single Rank". Ideal (oder sogar "Soll") wäre
Slot 1 (A1) = Dual Rank (aus Kit mit Rev. XX)
Slot 2 (A2) = Single Rank (aus Kit mit Rev. YY)
Slot 3 (B1) = Dual Rank (aus Kit mit Rev. XX)
Slot 4 (B2) = Single Rank (aus Kit mit Rev. YY)
oder den Single Rank auf A1/B1, und den Dual Rank auf A2/B2.
Wenn du das mit der richtigen Speicherkonfiguration schon versucht hast, dann bringt das wahrscheinlich nichts mehr, das stimmt.
Deine letzten Screenshots zeigten aber Slot 1 (A1) und Slot 2 (A2) mit "Dual Rank" an, und Slot 3 (B1) und Slot 4 (B2) mit "Single Rank". Ideal (oder sogar "Soll") wäre
Slot 1 (A1) = Dual Rank (aus Kit mit Rev. XX)
Slot 2 (A2) = Single Rank (aus Kit mit Rev. YY)
Slot 3 (B1) = Dual Rank (aus Kit mit Rev. XX)
Slot 4 (B2) = Single Rank (aus Kit mit Rev. YY)
oder den Single Rank auf A1/B1, und den Dual Rank auf A2/B2.
Aber es sind doch - bis auf die Revision - die gleichen Riegel. Wieso sollten zwei davon dual rank sein und zwei nicht?
Ehrlich gesagt gehe ich davon aus, dass die Anzeige in CPU-Z nicht korrekt ist, da ich mir zu 99% sicher bin, dass ich die Riegel so verteilt habe, wie du schreibst. Diese Sicherheit schwindet allerdings mit jedem weiteren Posting hier... ich bau es jetzt auseinander.
Kann ich Dual Rank einfach daran erkennen, dass auf beiden Seiten des Riegels Speicher"bausteine" verbaut sind?
Edit: Ok, als ich die Riegel gerade in der Hand hatte, hab ich gemerkt, dass das eine ziemlich dämliche Frage war.
Also, ich schwöre bei allem, was ihr gerne hättet, dass ich die Kits so verteilt habe wie im Post von eYc dargestellt, den ich hier zitiert habe. Mir ist nicht klar, warum CPU-Z das mit dual/single so anzeigt, wie es das tut. Habe ich vielleicht im BIOS etwas falsch eingestellt?
Bei Drittherstellern wie Gskill/Corsair und Co sind die Kits trotz gleichem Namen gerne mal mit anderen Speicherbausteinen bestückt, mit Glück ist das an einer Revisionskennung zu erkennen. Deine haben zwar beide Chips von SK Hynix verbaut aber halt unterschiedliche Typen mit anderer interner Organisation.
himmel, ram verkaufen, so ok, und die halt nicht stable "miteinander wollen".
und ein ballistix dual kit in gewünschter größe rein.
mit machen wursteleinen kauft man sich quasi probleme. und weil so leicht vermeidbar, und dieser thread mitlerweile drei seiten umfaßt, denke ich mir: man sollte das prob an der wurzel lösen.
is ja ned so, daß wir in zeiten hoher ram preise leben.
Bei Drittherstellern wie Gskill/Corsair und Co sind die Kits trotz gleichem Namen gerne mal mit anderen Speicherbausteinen bestückt, mit Glück ist das an einer Revisionskennung zu erkennen. Deine haben zwar beide Chips von SK Hynix verbaut aber halt unterschiedliche Typen mit anderer interner Organisation.
Aber das erklärt ja trotzdem nicht, dass CPU-Z die Riegel aus demselben Kit so anzeigt, als wäre jeweils einer aus dem Kit Dual- und der andere Single-Rank?
Nickel schrieb:
Nimm mal ein anders Tool zum Anzeigen/Auslesen der Module oder
eine etwas ältere CPU-Z Version.
Ältere Version zeigt dasselbe an. RAMMon zeigt auch an, dass in Slot #1 und #2 Dual-Rank drin ist. Heißt das jetzt wirklich, dass ich z. B. die Riegel aus #2 und #3 vertausche, so dass in #1 und #3 Dual-Rank drin ist? Das würde de facto bedeuten, dass ich die Revisionen miteinander mische.
