Ich hasse diese schwarz-weiß Malerei, von wegen ATI ist nun wunderbar und nVidia der letzte Dreck! ATI ist auch nur ein Unternehmen, das Geld machen will, ein Wohltätigkeitsverein ist das auch nicht, deswegen bin ich immer kritisch eingestellt, was solche Marketing-Events angeht. Mir fehlt es da oft an der nachvollziehbaren Objektivität.
Hier muss ich Riptor voll und ganz zustimmen. Man sollte erstmal abwarten, bis es die ersten mehr oder minder unabhängigen Benchmarks gibt, mit den zu diesem Zeitpunkt offiziellen Treibern.
Ein wenig mehr Objektivität wünsche ich mir wirklich (und ich bin auch ATi Besitzer und kein nVidia Verfechter
)
Allerdings muss ich schon sagen, dass sich nVidia mit der CineFX Architektur einen Bock geleistet hat - der Artikel auf CB hat mir dazu sehr gefallen. Das war auch eine Überhast-Reaktion wie Intel sich damals mit dem 1.13GHz PIII geleistet hat..
Aber das ist ein anderen Thema..
Obwohl ich sagen muss, dass Valve sich ja nun nicht nur auf ATi-Optimierung eingelassen hat - wie nVidia selbst zugibt, war der Kontakt mit den Entwicklern "sehr eng". Auch die 5 Mal längere Optimierungszeit auf die FX Architektur spricht da Bände (sollte es denn stimmen). In dem Punkt kann man den Entwicklern keinen Vorwurf machen.
Gut, dass die 50er Treiber nicht benutzt werden, ist ein strittiges Thema. Ich bin der Ansicht, dass ein Treiber erst dann für offizielle Tests verwendet werden sollte, wenn er final ist. In diesem Zusammenhang immer von "Cheat"-Treibern zu sprechen finde ich ungerechtfertigt. Solange die Bildqualität nicht sichtbar leidet, und sich die Optimierung nicht auf die Szenen im Benchmark beschränken finde ich es völlig in Ordnung, da es sich lediglich um Optimierungen handeln, die sowohl ATi als auch nVidia wie auch jede andere klar denkende Firma vollführen, um die Leistung ihrer Produkte zu verbessern.
Das Einzige, was ich nVidia Vorwerfe, sind die 3DMark03 "Optimierungen", die nur dazu da waren, ein gutes Ergebnis zu erzielen, sich aber nicht auf andere Programme auswirkten.
Einen relativ unabhängigen Benchmark von HL2 gibt es allerdings schon, und zwar auf der englischen
THG Seite. Die benutzen die 45er Treiber, weil sie gebeten wurden, die 50er Beta nicht zu benutzen... Mag sich jeder sein Urteil bilden, ich will die Ergebnisse hier nicht bewerten.
Einen andere Sache möchte ich allerdings noch kurz ansprechen. Die Bildqualität und den AquaNox 3 Vergleich. Mit den 51.75 Treibern hat die FX5900 die Lücke zur 9800Pro geschlossen, das ist wahr. Nur eine Sache stört mich bei
dieser Sache gewaltig: Die Bildqualität. Gut, die Treiber sind nicht final, aber von einer Version 51.75 erwarte ich mehr als ein "erstes Experiment". Auf
DriverHeaven Gibt es einen drei seitigen Artikel über den AquaMark3. Besonderes Interesse liegt hier auf Seite drei, wo die Bildqualität verschiedener Grafikkarten(treiber) betrachtet wird. Die 51.75 führen hier zu einem regelrechten Einbruch der Qualität. Wenn das der Preis für die höhere Framerate ist, dann ist das nicht das, was ich von einer
Optimierung erwarte.
Wie gesagt, ich möchte mir über die 50er kein Urteil erlauben, bevor sie nicht final sind. Aber bis jetzt sind sie noch nicht das gelbe vom Ei und es ist verständlich, dass Valve sie nicht benutzt hat.
So far,
Geonosis
Oder glaubt einer wirklich, dass mit diesen "Benches" das letzte Wort geredet wurde? Jetzt fängt doch die Schlammschlacht erst richtig an, wird schlimmer als 3Dfx vs. nVdia!!!
