Hardwaretests in Computerbild und Co

[Flatscho]

Hallo,

mich würde mal interessieren, welche Bedeutung ihr diversen Tests von aktuellen Hardwarekomponenten in sogenannten "Fachzeitschriften" wie z.B. Computerbild bemisst?

Ich musste kürzlich wieder schmunzeln als billige Tintenstrahler getestet wurden und dann intensivst jedes Gerät auf die Probe gestellt wird. Da wurde z.B. mit einer extra Lichtschranke die Druckgeschwindigkeit gemessen, als ob man das auf die Hundertstel wissen muss... oder es wurde extra der Punkt "Umwelt" bewertet, ob das Gerät einen Netzschalter hat.. mich würde dabei mal interessieren wie groß der Unterschied des Energieverbrauches ist, wenn der Drucker wirklich abgeschaltet ist oder ob er im Leerlauf ist... angeblich kostete der Wert 45000€ oder irgendwie so etwas stand dort...und am Ende kam ein Testergebnis raus, was wirklich sehr dichtgedrängt im Mittelfeld war. Keiner der Drucker stach so richtig hervor. Ich glaube maximal ein Notenunterschied um 2 Noten.

Was denkt Ihr darüber? sind das alles wichtige und ausschlaggebende Faktoren für Käufer oder werden diese vielleicht durch Mauschelei sogar durch solche Tests an der Nase herumgeführt?

 

[Dark One]

Also,Computerbild als Beispiel nehmen ist wohl(meiner Meinung)nicht so ideal?
Wenn du z.B Stiftung Warentest nimmst,und die testen den BESTEN Fernseher der Welt,dann kriegt der als Note eine 3-.
Wenn sie jedem Produkt eine 1+ geben würden,dann würden sich die Hersteller sagen"Prima,nächstes mal lassen wir noch mehr Austattung weg"ist natürlich überspitzt ausgedrückt!
Und außerdem,Perfekt,gibt es nicht.
Aber mir ist es auch egal,ob ein Drucker kein Ein und Ausschalter hat.Hauptsache er druckt vernüftig!

 

[brechwurz]

Hallo,

habe am Anfang auch die ComputerBild gelesen, aber das war nur bis vor 2/3 Jahren, dann bin ich komplett auf die CT umgestiegen.

Wenn ich was über die Produkte wissen will, schaue ich auf Internet Seiten nach und frage und lese in Foren.

MfG
Brechwurz

P.S.: Lass mich raten, der Aldi PC 2005 ist ComputerBild Testsieger!

 

[olly3052]

ich persönlich finde die nörgelnde Redaktion der ct am besten.
Deren Tests vertraue ich eigentlich im allgemeinen.

Was mich an so manchen anderen Fachzeitschriften stört:

Die testen meinetwegen Drucker und der Testsieger ist zb. HP!
Zwei Seiten weiter finde ich dann eine Din A4 große Announce selbiger Firma.
Da frage ich mich doch, ob die Werbeabteilung nicht doch die Finger im Test gehabt hat. Vielleicht leide ich ja auch an Paranoia.

Ansonsten FB und ct

Gruß

Elessar

 

[brechwurz]

@Elessar,

schließe mich Dir an.

Aber meine absolute Lieblingszeitschrift ist die PC-Direkt, wow, was für ein kompetetntes Magazin. Neulich kam nen Kollege vorbei und wollte wissen, ob er denn nun Premiere knacken dürfe *lol*.

Jaja, die gue alte PC Direkt, und dann wundert man sich warum so viele Leute in den Knast gehen

MfG
Brechwurz

 

[karuso]

also die computerbild kann man meiner meinung nach vergessen.
als zeitschrift kommt bei mir nur CT oder chip in die tüte.
und bei tests ist die stiftung warentest unschlagbar. ausser bei hardware wie zB grakas. da vertraue ich eher computerbase etc. und bilde mir mein eigenes urteil.

 

[Dark One]

Pc-Pro und Pc-Hardware ist meiner Meinung ziehmlich nah an der Praxis.

 

[Azrael]

Muss man zu ComputerBILD & Co denn noch was sagen?

Hiho Leutz.

Die vorausgegangenen Posts sagen ja fast das gleiche aus. *gg*

Generell halte ich von der Bild nix (Sollte wegen Volksverhetzung und unverantwortlicher Berichterstattung schon lange verboten sein) und das gilt meineserachtens auch für den Computerableger. (Auch wenn hier kein so großer Schaden angerichtet wird).

Wenn Du gute Tests und Vergleiche haben willst, bleibt Dir fast nur noch die CT, oder einschlägige Internetseiten wie http://www.tomshardware.de/! Natürlich gibt es noch viele andere Sites, aber auch wenn die Qualität der genannten Informationsquellen meines erachtens nachgelassen hat, sind sie für mich immer noch Infoquelle Nummer 1.

Ob Tests tatsächlich was taugen merkt man schnell, wenn man sich die Teilnehmer ansieht. (Wüßte mal gerne mit welchen Bananenprovidern AOL verglichen wurde um als Testsieger hervorzugehen. ); )
Bei einem guten Test findet man mindestens die Produkte der großen Hersteller, idealerweise natürlich auch weniger namhafte Hersteller. Deren Produkte leiden oft unter dem Billig-Image und können im direkten Vergleich zu den großen hier endlich mal zeigen was tatsächlich drinne steckt.
Superblödsinnig sind Tests, wie man sie in unzähligen, mehr oder weniger Bekannten Zeitschriften findet. Hier werden oft nahezu unbekannte Hersteller untereinander verglichen. Aber was soll das dem Anwender sagen, wenn er keinen tatsächlichen Vergleich mit Herstellern hat, die er kennt und einschätzen kann?
Ganz zu schweigen von unzähligen Tests bei denen man schon im Vergleich des Testfeldes erkenne kann, daß der Test von einem Hersteller gesponsert wurde.

Außerdem ist immer interessant was getestet wird. Aber das ist ja auch schon im ersten Beitrag klar zutage getreten. (Beispiel: Drucker) Man kann tausend tolle Sachen testen, .........bringt aber gar nix, wenn die getesteten Funktionen dem Endnutzer nicht die Bohne nützen.

Fazit:
Gibt kein Allroundrezept. Schau´ Dir halt an, was getestet wurde und ob die Tests tatsächlich sinnvoll sind. Der Rest ist persönliche Erfahrung, aber die wächst ja zumindest ständig. *gg*

Achte aber nicht unbedingt nur auf die Gesamtergebnisse. Bei vielen Tests wird meines erachtens das Preis/Leistungsverhältniss zu stark in´s Gesamtergebniss eingerechnet. Watt nützt mir z.B der tollste Grafikchip, der richtig Leistung bringen kann, wenn man dafür nahezu für jedes Game eine andere Treiberversion installieren müßte? Oder der deutliche Hinweis, daß der Plextor Brenner zwar keine Wünsche übrig läßt, aber im Vergleich zum Testfeld zu teuer ist, aber keiner darauf hinweist, daß dat Ding "normalerweise" deutlich länger hält und wärend der gesamten Betriebsdauer mit Sicherheit die wenigsten Rohlinge zerbrät? (Zumindest wenn das zerbraten tatsächlich auf den Brenner zu beziehen ist und nicht auf den Anwender.)

Soweit die heiligen Worte!

 

[Simon]

Computerbild habe ich früher mal ein paar mal gelesen.
Aber die letzte Ausgabe die ich habe stammt glaub ich von 2000 oder so.

Als ich meinen neuen Rechner zusammengestellt habe hat die "PC Professionell" ganz gute Dienste geleistet.
CT hab ich auch ab und zu mal gelesen, aber eigentlich halte ich von keinem Magazin so recht was.
Da ist mir oft zuviel drin, was mich nicht die Bohne interressiert und dafür dann jeden Monat/alle 2 Wochen 5 Euro zu zahlen ist mir dann auch zu teuer.

mfg Tweaki4k

 

[Beckz]

Computer Bild ist für Newbies die nicht mal englisch können. Da steht doch immer wie man das auspricht.

Wer heute kein Englisch kann der tut mir leid.

Ich persönlich lese gerne die Chip.

 

[Wechhe]

Moin!!

Ich mag die Test der Chip überhaupt nicht. Die fallen manchmal soo komisch aus! Die passen voll oft überhaupt nicht zu den Tests ( die sich alle einig sind ) andere Zeitschriften oder Online-Readaktionen, wie FB!!

Am besten ist immer noch in den Laden zu gehen, sich ein Produkt zu schnappen, es zwei wochen testen, dann hingehen und geld zurückverlange, geht zum beispiel bei Media-Markt. So habe ich auch den für mich besten Brenner, Soundkarte, Tastatur und Maus gefunden, denn Tests sind meistens nie auf persöhnliche Anforderungen zugeschnitten. Wenn ein Produkt bei Test X schlecht ausfällt, kann dieses Produkt trotzdem super für mich sein!

Greez!

 

[Tiu]

Nun ja. Wie tests ausfallen, habe ich natürlich schon am eigenen Leib erfahren dürfen.
Das Problem ist nun einmal, dass man NIE objektiv testen kann.

bsp. Da wird die GF4 TI 4x00 von ASUS am besten bewertet, weil die ViVo hat und meine Karte die ich zum testen geschickt habe nicht (optional). Nur, will JEDER User ViVo? Und was ist mit dem Preisunterschied? Hat sie es deshalb verdient zum Testsieger gekürt zu werden? Spielt eine Karte mit ViVo nicht doch eher in einer ganz anderen Graka Region?

Oder was ist mit den DVI und TV-Out? Braucht das jeder? Braucht das die Masse?
Was ist mit der Software die dabei liegt? Wer kauft sich eine Graka nach der Software? Auch die Software kostet Geld und ist KEINE kostenlose Beigabe!

Meine GF3 Serie bekam fast überall BEST NOTEN. Nur wegen einem schwarzen PCB und dem Blue Orb Kühler und Blue Orb Memory Kühler. VOLL DOLL LOL

Auch die C´t ist so ein Thema.
Hab noch nie einen wirklich positiven Bericht gelesen. Es sei denn, es war ein Asus Produkt. Auch die brauchen mir nichts von Objektivität zu erzählen. Aber auch garnix!

 

[Azrael]

Jo @ Flatscho

Absolut meine Rede. Früher (viel früher) hat man gerne (aus Erfahrung) mehr Geld für Markenkarten ausgegeben. Neben der Qualität tat man dies im besonderen um anständige Treiber zu bekommen und zum anderen um die auch noch morgen zu bekommen. (ja es gab Zeiten da war die neue GraKa nicht nach einem halben Jahr mal schnellster Chip gewesen.)
Aber mittlerweile benutzt eh jeder nur noch die Detos. Kein wunder so unverschämt lahmarschig wie die bekannten Markenhersteller die NVidia-Treiber aufputzen. Meißt mehr oder weniger gelungen.
Also bestimmt kein Grund mehr den deutlichen Mehrpreis zu berappen. (Meine Meinung).

Apropos testen:

Es ist zwar sicherlich so, daß hier meißt kein großes Testfeld geprüft wird. Dafür aber wird, zumindest für Gamern und Performancejunkys, praxisbezogen auf den Leib geprüft. Unwissende werden zum einen nicht nur mit Zahlen und Daten bombardiert, sondern es wird versucht dies jedem deutlich zu machen. Und außerdem hängt da ja auch noch dieses Forum dran. Falls was zu Artikeln nicht stimmt wird´s hier sehr schnell breitgetreten und korrigiert. (Wenn man sich den irgendwann einigen kann und den jeweiligen Individualislmus als gegeben hinnimmt.) Hier kommen halt eine Menge und oftmals schweißnaß, durchlebte Erfahrungen zusammen. *gg*

Ich bin durch die Computerbase Tests beispielsweise auf die Inno3D-Karten aufmerksam geworden, wobei ich nur Erfahrungen mit den 3er und 4er Geforce-Modellen gemacht habe und dies vor allem für die Firma in der ich gearbeitet habe. Von der Händlerseite aus kann ich sagen, daß die Qualität, das Kartenlayout und die verwendeteten Komponenten, "mindestens" so hochwertig sind, wie bei den teuren Markenherstellern. Garantiezeiten sind gleich, aber in Punkto Abwicklung und Kundenfreundlichkeit können sich andere da noch was abgucken.

Genug geschleimt, wenn ihr Computer- und Forumbase kacke fändet wärt ihr ja schließlich nicht hier.

Keep fragging

 

[Tiu]

Danke für die Blumen Azrael.
Bei welcher Firma hattest Du gearbeitet?

 

[Airex]

Ich finde die Computerbild ist immer für ein Lacher gut!
Erinner mich immer gerne wieder an den Digitalkameratest bei dem die Testsieger aus proffesionelleren Zeitschriften auf die letzten Plätze landeten weil sie den Falltest aus 1m höhe auf Steinboden nicht ganz schadlos überstanden!
LOL
Wer würde sich den auch eine Kamera kaufen im Edelstahlgehäuse und lässt sie dann fallen?
Dafür gibt es die schönen Plastikkameras die so aussehen als seinen sie vom Aldiwühltisch!

 

[Doggi]

Na ich kann mich nur allen anschließen.
Aber Computer Bild schieß immer alle ab. Ich kann mich erinnern als ich damals ein TEAC Brenner 4x gekauft habe. Das war zur der Zeit als TEAC, Plextor und Co noch SCSI Schnitstellen als Standart hatten. In jeder anderen PC Zeitschrift waren solche Brenner immer auf den ersten Plätzen nur bei Comp.Bild nicht da waren die ganz hinten. (weil man noch zusätzlich ne SCSI Karte brauchte) Was hat das mit der Qualität eines Grätes zu tun frag ich mich.
Doggi

 

[FreeLiner_GX]

Mir ist vor allem die Meinung von Computer Bild sehr wichtig,
wenn eine Sache dort Testsieger wird, weiß ich dass ich einen großen
Bogen darum machen sollte, anders rum, bewerten sie schlecht,
sollte man sich das Produkt durchaus einmal näher anschauen.

Und ich meine das wirklich ernst, es ist definitiv besser die Empfehlungen
von Computer Bild NICHT zu kaufen.

 

[Tiu]

Original erstellt von DaChef
Mir ist vor allem die Meinung von Computer Bild sehr wichtig,
wenn eine Sache dort Testsieger wird, weiß ich dass ich einen großen
Bogen darum machen sollte, anders rum, bewerten sie schlecht,
sollte man sich das Produkt durchaus einmal näher anschauen.

Das ist ja wohl etwas zu sehr verallgemeinert. Die testen auch Dinge gut, die wirklich gut sind.
Da die Zeitschriften ALLE andere Bewertungskriterien haben, kann man einen Test nicht mit einem anderen vergleichen .

 

[=Shadowman=]

Also meine Lieblings Lektüre ist nach wie vor PC Games Hardware!

Computerbild is was für absolute Newbies! Ansonsten ist das genau so ein Käseblatt wie die BILD!

 

[Azrael]

feste Druff!

Na ich denke mal, wir können uns darauf einigen, daß auch die Computerbild nicht alle guten Sachen mies gestestet bekommt.
Und jetzt hör´ ich auf damit. Habe weiß Gott schon genug zu dem Thema gebrabbelt. ;-)

@GraKa0815

Habe bei "Haupts IT-Solution" in Aachen gearbeitet. Kleine Klitsche, aber mächtig interessante Kunden. Wieso? Bist doch nicht rein zufällig von Inno3D,.....oder???

*ggg*