Dann wäre der ASUS MG279Q, wenn es nach dem Coating geht, eventuell doch ein guter Alternativ-Kandidat zum Acer XF270 HUA (solange man sich nicht an der Schärfe stört, wenn diese tatsächlich etwas schwächer ausfällt). Tendentiell dürfte er zwar etwas langsamer sein, nur ist die Frage, ob einem das wirklich auffällt, denn schnell genug sind beide. Aber wie auch schon geschrieben, für AMD-Kunden bleibt der Acer wohl aufgrund der höheren FreeSync-Spanne die erste Wahl. Für mich, als NVIDIA-Besitzer, wäre das egal.
Hat sich mit den IPS Panels in den letzten Monaten was getan?
- Ersteller philsc
- Erstellt am
smooth el 4a
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 1.324
das hier ist die allgemeine übersicht von prad.de zur bewertung der stärke des coatings:
hier ein foto des subpixel-layouts vom ASUS PG279Q:
und hier eins von der freesync-variante, dem ASUS MG279Q:
das eine ist ein bisschen heller als das andere, vlt. war die helligkeit anders eingestellt oder die lichtverhältnisse im raum unterschiedlich - tut jedoch nichts zur sache. beide monitore wurden von dem selben redakteur getestet, beide male kam er zu dem ergebnis: "semi-glossy"
den MG279Q habe ich schon einige male im laden bewundern können und mein eindruck gibt dem ergebnis der von prad.de recht. ich möcht dazu sagen, dass mir ein wirklich dünnes coating sehr wichtig ist und wenn ich mir mal wieder monitore anschauen gehe, es das erste ist, was ich begutachte. dieses tolle semi-glossy coating habe ich bei wqhd monitoren sonst nur beim beliebten U2515H gesehen. doch zurück zum thema
prad hat noch weitere monitore mit diesem panel getestet, z.b. den Eizo Foris FS2735:
doch dieses mal wird in dem test das coating als "stumpf-matt" beschrieben. wie kann das sein? vergleicht doch mal selbst das bild vom eizo mit dem vom asus pg - die sind gleich! des rätsels lösung liegt darin, dass diesmal ein anderer redakteur getestet hat und dessen subjektives empfinden eben einen anderen schluss zuließ
so, nun der AOC AG271QG:
und diesmal sieht das coating tatsächlich anders aus, noch ein wenig dünner und klarer. diesen AOC testete aber wieder der redakteur der beiden asus und er kommt zu dem schluss: wieder semy-glossy! verrückt, nicht wahr?
pcmonitors.info macht übrigens ebenfalls fotos vom subpixel-layout und dort sieht der AOC so aus:
man muss ein wenig näher heranzoomen, um einen ähnlich genauen eindruck zu bekommen wie auf den bildern von prad.de und dann sieht man, dass bis auf ein paar farbliche abweichungen wahrscheinlich wieder das gleiche coating verwendet wurde wie auch beim ViewSonic XG2703-GS:
für mich sieht das alles jedenfalls danach aus, dass das coating schon vom panel-produzenten angebracht wird und hier allenfalls das sowieso schon dünne coating in einer neuen revision nochmals dünner geworden ist. wie dem auch sei, zumindest scheinen sie alle ein sehr dünnes coating zu besitzen. das deckt sich auch mit dem, was ich selber betrachten konnte und ist ein riesen unterschied zu den 27" wqhd 144hz TN panels, deren coating mich schon auf 3m entfernung nervt...
nichtsdestotrotz muss das aber nicht jeden nerven, hier sind die schwerpunkte und geschmäcker eben verschieden
außerdem kommt es noch auf weitere faktoren an und so kannst du, Blood011 dennoch vollkommen recht haben mit deinem eindruck der unschärfe beim mg. wie ist dein eindruck von der schärfe der neuen revision des acers? verspreche mir viel von dem gerät ^-^
hier ein foto des subpixel-layouts vom ASUS PG279Q:
und hier eins von der freesync-variante, dem ASUS MG279Q:
das eine ist ein bisschen heller als das andere, vlt. war die helligkeit anders eingestellt oder die lichtverhältnisse im raum unterschiedlich - tut jedoch nichts zur sache. beide monitore wurden von dem selben redakteur getestet, beide male kam er zu dem ergebnis: "semi-glossy"
den MG279Q habe ich schon einige male im laden bewundern können und mein eindruck gibt dem ergebnis der von prad.de recht. ich möcht dazu sagen, dass mir ein wirklich dünnes coating sehr wichtig ist und wenn ich mir mal wieder monitore anschauen gehe, es das erste ist, was ich begutachte. dieses tolle semi-glossy coating habe ich bei wqhd monitoren sonst nur beim beliebten U2515H gesehen. doch zurück zum thema
prad hat noch weitere monitore mit diesem panel getestet, z.b. den Eizo Foris FS2735:
doch dieses mal wird in dem test das coating als "stumpf-matt" beschrieben. wie kann das sein? vergleicht doch mal selbst das bild vom eizo mit dem vom asus pg - die sind gleich! des rätsels lösung liegt darin, dass diesmal ein anderer redakteur getestet hat und dessen subjektives empfinden eben einen anderen schluss zuließ
so, nun der AOC AG271QG:
und diesmal sieht das coating tatsächlich anders aus, noch ein wenig dünner und klarer. diesen AOC testete aber wieder der redakteur der beiden asus und er kommt zu dem schluss: wieder semy-glossy! verrückt, nicht wahr?
pcmonitors.info macht übrigens ebenfalls fotos vom subpixel-layout und dort sieht der AOC so aus:
man muss ein wenig näher heranzoomen, um einen ähnlich genauen eindruck zu bekommen wie auf den bildern von prad.de und dann sieht man, dass bis auf ein paar farbliche abweichungen wahrscheinlich wieder das gleiche coating verwendet wurde wie auch beim ViewSonic XG2703-GS:
für mich sieht das alles jedenfalls danach aus, dass das coating schon vom panel-produzenten angebracht wird und hier allenfalls das sowieso schon dünne coating in einer neuen revision nochmals dünner geworden ist. wie dem auch sei, zumindest scheinen sie alle ein sehr dünnes coating zu besitzen. das deckt sich auch mit dem, was ich selber betrachten konnte und ist ein riesen unterschied zu den 27" wqhd 144hz TN panels, deren coating mich schon auf 3m entfernung nervt...
nichtsdestotrotz muss das aber nicht jeden nerven, hier sind die schwerpunkte und geschmäcker eben verschieden
außerdem kommt es noch auf weitere faktoren an und so kannst du, Blood011 dennoch vollkommen recht haben mit deinem eindruck der unschärfe beim mg. wie ist dein eindruck von der schärfe der neuen revision des acers? verspreche mir viel von dem gerät ^-^
Zuletzt bearbeitet:
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 18.374
Das coating vom Acer ist mMn eins der besten glaub besser machts nur der AOC.
Das prob. ist das Acer beim 270 ne Folie nimmt die da wohl Blauanteile rausfilter und du da permanent nen leichten gelb/grünstich hast.
Das wurde auch im Acer forum mal durchgekaut.
D.h auch das du nie nen ordentliches Weiss hin bekommst.
Beim 271HU also den Nachfolger gibts das nämlich nicht mehr.
Wem das nicht stört sollte zum 270HU greifen wer aber das beste aus dem Panel raus holen will sollte zum 271 oder zum AOC greifen.
Testseiten vertraue ich schon lange nicht mehr selbst vergleich ist angesagt die Folie wird erst aufgetragen sonst würde es ja keine Unterschiede geben hab hier alle gehabt bis auf den AOC der ja wie du selber sagst noch dünneres hat und somit noch *schärfer* sein müsste das deckt sich auch mit user meinungen.
Alles was nicht total Matt ist wird als semi glossy betitelt aber da gibt wieder etliche unterschiede semi ist nicht gleich semi.
Z.b machts der PG279Q wieder besser als der MG aber trotzdem nicht so schön wie der Acer.
Auch gabs mal ein vergleich Acer vs Asus PG und wenn man genau hinnschaut sieht man das dass coating vom Asus auch ein tick matter ist als das vom Acer aber dennoch nennen se beide semi glossy.
Beim Eizo sieht man das schon so obs matt oder glossy ist ich glaube nicht das der tester Blind wie so maulwurf ist.
MMn wer noch warten kann soll warten die Monitore sind allg. nicht von quallität geprägt.
Ich hab auch nur ein jetzt weil ich nicht mehr warten kann und er bei der erst gelegenen möglichkeit wieder verkauft wird.
LG kommt nächstes jahr mit ins rennen und das mit hauseigenen Panel und kein AUO Schrott.
Das prob. ist das Acer beim 270 ne Folie nimmt die da wohl Blauanteile rausfilter und du da permanent nen leichten gelb/grünstich hast.
Das wurde auch im Acer forum mal durchgekaut.
D.h auch das du nie nen ordentliches Weiss hin bekommst.
Beim 271HU also den Nachfolger gibts das nämlich nicht mehr.
Wem das nicht stört sollte zum 270HU greifen wer aber das beste aus dem Panel raus holen will sollte zum 271 oder zum AOC greifen.
Testseiten vertraue ich schon lange nicht mehr selbst vergleich ist angesagt die Folie wird erst aufgetragen sonst würde es ja keine Unterschiede geben hab hier alle gehabt bis auf den AOC der ja wie du selber sagst noch dünneres hat und somit noch *schärfer* sein müsste das deckt sich auch mit user meinungen.
Alles was nicht total Matt ist wird als semi glossy betitelt aber da gibt wieder etliche unterschiede semi ist nicht gleich semi.
Z.b machts der PG279Q wieder besser als der MG aber trotzdem nicht so schön wie der Acer.
Auch gabs mal ein vergleich Acer vs Asus PG und wenn man genau hinnschaut sieht man das dass coating vom Asus auch ein tick matter ist als das vom Acer aber dennoch nennen se beide semi glossy.
Beim Eizo sieht man das schon so obs matt oder glossy ist ich glaube nicht das der tester Blind wie so maulwurf ist
.MMn wer noch warten kann soll warten die Monitore sind allg. nicht von quallität geprägt.
Ich hab auch nur ein jetzt weil ich nicht mehr warten kann und er bei der erst gelegenen möglichkeit wieder verkauft wird.
LG kommt nächstes jahr mit ins rennen und das mit hauseigenen Panel und kein AUO Schrott.
Zuletzt bearbeitet:
smooth el 4a
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 1.324
die kleben ne folie drauf, die automatisch nen blauanteil rausfiltert? das ist wirklich die blödeste low blue light "lösung" 
danke für die info, Blood!
dann wird es tatsächlich wohl doch so sein, dass das coating erst in der weiterverarbeitung beim monitorhersteller drauf kommt, das sollte also hiermit geklärt sein. immerhin bleibt der eindruck, dass die hier alle ein leichtes coating drauf haben, auch wenn es da unterschiede gibt und es je nach modell trotzdem probleme mit der schärfe geben kann...
mich nerven die dicken coatings, die auch heute noch häufig zu finden sind. ich frag mich, wieso das überhaupt gemacht wird. bei bürorechnern, die v.a. günstig sein sollen und das licht sowieso von allen seiten kommt, kann ichs noch nachvollziehen - für den heimgebrauch weniger...
tests sind mit vorsicht zu genießen, ja. immerhin bekommt man hier aber einen guten eindruck über das potential oder vorhandene probleme. tests zeigen halt nur das, was man im besten fall bekommen könnte. ausser prad.de und pcmonitors.info, kann man sich noch gut die tests von tftcentral.co.uk reinziehn. weitere gescheite seiten sind mir da nicht bekannt. falls hier jmd. noch etwas kennt, bitte den link posten.
die LG nächstes jahr dürften spannend werden, auch wenn es mich wundern täte, wenn die nicht auch ne schwachstelle hätten. DEN perfekten monitor gibts bisher nicht und den wird es vlt auch nie geben
von daher bin ich auch immer stärker dazu geneigt, mir nun (endlich) auch einen neuen monitor zu kaufen. g-sync sonderaufschlag bin ich nicht gewillt zu zahlen, und so wirds wohl entweder der MG279Q oder die neue revision des acers. da wart ich noch ne weile, was ihr in dem entsprechenden thread noch so zu tage fördert
die neue revision des acers finde ich deswegen so interessant, weil die probleme mit der hintergrundbeleuchtung wohl wirklich etwas geringer sein könnten. korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber ist es nicht so, dass diese probleme für gewöhnlich in den unteren ecken lauern und erst in den letzen paar jahren verstärkt auch bei teureren modellen auftreten? womöglich hängen diese probleme mit dem trend zu slim beezle, also schmalen rändern zusammen und werden durch das problematische 144hz panel von AUO noch verstärkt. und was macht die neue revision vom acer anders? die untere leiste des rahmens steht ein stück weit hervor! könnte es nicht tatsächlich sein, dass acer hier eine verbesserungsmögichkeit für das backlight an den problematischten stellen gefunden und umgesetzt hat und dafür einfach mehr platz benötigt? ^^
danke für die info, Blood!
dann wird es tatsächlich wohl doch so sein, dass das coating erst in der weiterverarbeitung beim monitorhersteller drauf kommt, das sollte also hiermit geklärt sein. immerhin bleibt der eindruck, dass die hier alle ein leichtes coating drauf haben, auch wenn es da unterschiede gibt und es je nach modell trotzdem probleme mit der schärfe geben kann...
mich nerven die dicken coatings, die auch heute noch häufig zu finden sind. ich frag mich, wieso das überhaupt gemacht wird. bei bürorechnern, die v.a. günstig sein sollen und das licht sowieso von allen seiten kommt, kann ichs noch nachvollziehen - für den heimgebrauch weniger...
tests sind mit vorsicht zu genießen, ja. immerhin bekommt man hier aber einen guten eindruck über das potential oder vorhandene probleme. tests zeigen halt nur das, was man im besten fall bekommen könnte. ausser prad.de und pcmonitors.info, kann man sich noch gut die tests von tftcentral.co.uk reinziehn. weitere gescheite seiten sind mir da nicht bekannt. falls hier jmd. noch etwas kennt, bitte den link posten.
die LG nächstes jahr dürften spannend werden, auch wenn es mich wundern täte, wenn die nicht auch ne schwachstelle hätten. DEN perfekten monitor gibts bisher nicht und den wird es vlt auch nie geben
von daher bin ich auch immer stärker dazu geneigt, mir nun (endlich) auch einen neuen monitor zu kaufen. g-sync sonderaufschlag bin ich nicht gewillt zu zahlen, und so wirds wohl entweder der MG279Q oder die neue revision des acers. da wart ich noch ne weile, was ihr in dem entsprechenden thread noch so zu tage fördert
die neue revision des acers finde ich deswegen so interessant, weil die probleme mit der hintergrundbeleuchtung wohl wirklich etwas geringer sein könnten. korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber ist es nicht so, dass diese probleme für gewöhnlich in den unteren ecken lauern und erst in den letzen paar jahren verstärkt auch bei teureren modellen auftreten? womöglich hängen diese probleme mit dem trend zu slim beezle, also schmalen rändern zusammen und werden durch das problematische 144hz panel von AUO noch verstärkt. und was macht die neue revision vom acer anders? die untere leiste des rahmens steht ein stück weit hervor! könnte es nicht tatsächlich sein, dass acer hier eine verbesserungsmögichkeit für das backlight an den problematischten stellen gefunden und umgesetzt hat und dafür einfach mehr platz benötigt? ^^
Zuletzt bearbeitet:
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 18.374
Ja das mit dem coating wurde wie gesagt im Acer forum geschrieben
Ich sage mal so wers nicht anders kennt dem wird das auch nich so schnell auffallen was auch auf den meisten User Berichten zutrifft.
Mir isses nen Dorn im Auge.
Der Witz ist ja das es ne extra Bluelight einstellung gibt...das ist auch erst neu gabs vorher nicht..
Was sich in der neuen Rev. geändert hat sind die Spaltmaße die sind nicht mehr vorhanden.
Beim alten modell schien die led immer durch.
Der Rahmen ist subjektiv dünner.
Overdrive wurde gefixt.
BLB ist weniger jedenfalls kommts mir so vor wenn ich da an den 270er G-Sync denke mit pissgelben ecken wo man garnix mehr gesehen hat ist das beim xf ne wohltat.
Dennoch ist es hart an der grenze.
Glow ist genau gleich.
Mehr fällt mir nicht auf ansonsten hatter die gleiche probe wie der XB270 den Gelbstich von der folie und den Blaustich vom zu kalten Bild.
Manuel bekommt man das kaum gedreht.
Ich sage mal so wers nicht anders kennt dem wird das auch nich so schnell auffallen was auch auf den meisten User Berichten zutrifft.
Mir isses nen Dorn im Auge.
Der Witz ist ja das es ne extra Bluelight einstellung gibt...das ist auch erst neu gabs vorher nicht..
Was sich in der neuen Rev. geändert hat sind die Spaltmaße die sind nicht mehr vorhanden.
Beim alten modell schien die led immer durch.
Der Rahmen ist subjektiv dünner.
Overdrive wurde gefixt.
BLB ist weniger jedenfalls kommts mir so vor wenn ich da an den 270er G-Sync denke mit pissgelben ecken wo man garnix mehr gesehen hat ist das beim xf ne wohltat.
Dennoch ist es hart an der grenze.
Glow ist genau gleich.
Mehr fällt mir nicht auf ansonsten hatter die gleiche probe wie der XB270 den Gelbstich von der folie und den Blaustich vom zu kalten Bild.
Manuel bekommt man das kaum gedreht.
smooth el 4a
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 1.324
der rahmen ist subjektiv dünner? aber nicht an der unteren, nun hervorstehenden leiste, oder?
es könnte natürlich aber auch sein, dass AUO den produktionsprozess im laufe der monate verbessert hat und allgemein weniger probleme mit diesem panel auftreten. wäre ne echte überraschung
bei der alten revision schienen auch noch die LED durch die spaltmaße? vlt war das einfach nur acers ganz eigene interpretation von ambilight?
das mit der blaulicht absorbierenden folie fuchst mich! ich wollts zwar dabei belassen, aber wenn du nun erwähnst, dass sogar ein richtiger low blue light modus implementiert ist... dann wäre eine solche folie nicht nur ultra blöde - das wäre sogar so blöd, das traue ich denen nicht wirklich zu!
hat diese behauptung ein user oder jmd von acer selbst aufgestellt?
wurde darauf von anderen postern eingegangen?
wurde dies öfters behauptet oder nur einmal?
vlt hast du noch den link?
es könnte natürlich aber auch sein, dass AUO den produktionsprozess im laufe der monate verbessert hat und allgemein weniger probleme mit diesem panel auftreten. wäre ne echte überraschung
bei der alten revision schienen auch noch die LED durch die spaltmaße? vlt war das einfach nur acers ganz eigene interpretation von ambilight?
das mit der blaulicht absorbierenden folie fuchst mich! ich wollts zwar dabei belassen, aber wenn du nun erwähnst, dass sogar ein richtiger low blue light modus implementiert ist... dann wäre eine solche folie nicht nur ultra blöde - das wäre sogar so blöd, das traue ich denen nicht wirklich zu!
hat diese behauptung ein user oder jmd von acer selbst aufgestellt?
wurde darauf von anderen postern eingegangen?
wurde dies öfters behauptet oder nur einmal?
vlt hast du noch den link?
Zuletzt bearbeitet:
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 18.374
Ne der untere ist so geblieben.
Ja die LED schien da durch so spalt und hat einen fast tot geblendet..
Jetzt ist das zu aber die LED trotzdem noch krass hell.
Es gab zum release kein Bluelightfilter der ist mit ner Firmware dazu gekommen sowie die 6achsen Farbreglung.
Nein ich hab mit jemanden geschrieben und er sagte das mit dem Acer Forum ob sich Acer da zu wort gemeldet hat ka das Thema kann schon im nichts verschwunden sein ist ja mitlerweile paar Jahre alt wo der 270 Released wurde (G-sync aber das spielt keine rolle ist genau das gleiche ob Free oder G. Monitor von den).
Auch sagte er das Acer ihr 4K Monitor mit IPS genauso war mit dem nicht lösbaren Gelbstich wieder ein grund mehr das es die Folie ist.)
Wie gesagt hat das wirklich nur der XF und XB270 alle anderen nicht 271,PG279Q,MG279Q,der AOC und der Eizo)
Und da es mit nem Kalibriergerät auch nicht zu fixen geht und das noch mitn guten Gerät genau das gleiche was Prad verwendet irgentwas mit X1 Pro..liegt das nahe das dass wohl auch so sein wird.
Siehst ja beim 271HU also dem Nachfolger vom 270 der hat das nämlich nicht mehr und ich glaube auch nicht das sich Acer den Fail eingestehen würde sowie se sich nicht eingestehen das haufen Staubeinschlüsse und Pixelfehler vorkommen.
An solchen sachen sieht man nämlich auch mal das man Testseiten nicht mehr ernst nehmen kann glaub bis jetzt hat das nur einer erwähnt im Test mit dem Gelbstich irgentwo hat jemand das mal geschrieben glaub HWL da muss ich aber mal suchen.
Alle anderen Prad u.s.w. haben davon nix erwähnt und mal ehrlich jemand der sich dauernd mit Monitore beschäftigt den muss sowas ins Auge stechen aber das wird halt totgeschwiegen genauso wie die Unchärfe vom MG totgeschwiegen wird.
Oder Staub Pixelfehler etc.
Der blöde Käufer wundert sich denne nur weil *die testseiten sagen ist alles top* aber in wirklichkeit ist es nicht.
Dann gibts noch die Leute die bis auf Messer streiten und so ne dinger nicht sehen wollen und müssen ihr kauf halt schönreden..die denn anderer Meinung sind haben entweder ne Macke oder bilden sich das ein
(Bin ja schon verwundert das im XF Thema die Leuts das auch so sehen erlebt man mal selten)
Wie gesagt teste das selber.
Wenn du nicht nen normales IPS Bild gewohnt bist dann fällt dir das wie gesagt wohl nicht so auf.
Aber ich per. hasse so Bluelightfilter von sich aus schon und ob das an oder aus ist bringt genau null von wegen de Augen ermüden nicht so schnelle und so weiter bei mir ermüden se auch nicht wenn der schrott aus ist.
Das einzigste was das macht ist nen hässliches Bild und nen gelbstich...
Und da ist das Prob. beim Acer weils ja so gesehen dauernd *an* ist auch wenns nur leicht ist fällt das nervig ins gewicht.
Ehrlich gesagt bin ich noch hin und her gerissen was ich nun mache performance ist so nice sowie Freesync ein segen ist unterhalb der 60FPS ja bei Quantum Breake komm ich da ziemlich oft hin.
Sowie Farben schön kräftig sind und der SW auch super ist.
Und die Schärfe ist super.
Aber ich weis nicht ob ich nen halbes Jahr mit dem Gelblichen leben kann...LG hat ja ihre 21:9 144Hz Panels schön verschoben...
Der Händler bietet mir auch nur nen direkttausch an wegen dem Staubkorn was genauso hohl ist?.
Ja muss ich mir noch durchn Kopf gehen lassen ist ja noch Zeit.
Wenn man wüsste das VA mal ausm knick gekommen ist was schlieren angeht dann hätte ich auch schon ein Samsung 21:9 aber so nää.
Ja die LED schien da durch so spalt und hat einen fast tot geblendet..
Jetzt ist das zu aber die LED trotzdem noch krass hell.
Es gab zum release kein Bluelightfilter der ist mit ner Firmware dazu gekommen sowie die 6achsen Farbreglung.
Nein ich hab mit jemanden geschrieben und er sagte das mit dem Acer Forum ob sich Acer da zu wort gemeldet hat ka das Thema kann schon im nichts verschwunden sein ist ja mitlerweile paar Jahre alt wo der 270 Released wurde (G-sync aber das spielt keine rolle ist genau das gleiche ob Free oder G. Monitor von den).
Auch sagte er das Acer ihr 4K Monitor mit IPS genauso war mit dem nicht lösbaren Gelbstich wieder ein grund mehr das es die Folie ist.)
Wie gesagt hat das wirklich nur der XF und XB270 alle anderen nicht 271,PG279Q,MG279Q,der AOC und der Eizo)
Und da es mit nem Kalibriergerät auch nicht zu fixen geht und das noch mitn guten Gerät genau das gleiche was Prad verwendet irgentwas mit X1 Pro..liegt das nahe das dass wohl auch so sein wird.
Siehst ja beim 271HU also dem Nachfolger vom 270 der hat das nämlich nicht mehr und ich glaube auch nicht das sich Acer den Fail eingestehen würde sowie se sich nicht eingestehen das haufen Staubeinschlüsse und Pixelfehler vorkommen.
An solchen sachen sieht man nämlich auch mal das man Testseiten nicht mehr ernst nehmen kann glaub bis jetzt hat das nur einer erwähnt im Test mit dem Gelbstich irgentwo hat jemand das mal geschrieben glaub HWL da muss ich aber mal suchen.
Alle anderen Prad u.s.w. haben davon nix erwähnt und mal ehrlich jemand der sich dauernd mit Monitore beschäftigt den muss sowas ins Auge stechen aber das wird halt totgeschwiegen genauso wie die Unchärfe vom MG totgeschwiegen wird.
Oder Staub Pixelfehler etc.
Der blöde Käufer wundert sich denne nur weil *die testseiten sagen ist alles top* aber in wirklichkeit ist es nicht.
Dann gibts noch die Leute die bis auf Messer streiten und so ne dinger nicht sehen wollen und müssen ihr kauf halt schönreden..die denn anderer Meinung sind haben entweder ne Macke oder bilden sich das ein
(Bin ja schon verwundert das im XF Thema die Leuts das auch so sehen erlebt man mal selten)
Wie gesagt teste das selber.
Wenn du nicht nen normales IPS Bild gewohnt bist dann fällt dir das wie gesagt wohl nicht so auf.
Aber ich per. hasse so Bluelightfilter von sich aus schon und ob das an oder aus ist bringt genau null von wegen de Augen ermüden nicht so schnelle und so weiter bei mir ermüden se auch nicht wenn der schrott aus ist.
Das einzigste was das macht ist nen hässliches Bild und nen gelbstich...
Und da ist das Prob. beim Acer weils ja so gesehen dauernd *an* ist auch wenns nur leicht ist fällt das nervig ins gewicht.
Ehrlich gesagt bin ich noch hin und her gerissen was ich nun mache performance ist so nice sowie Freesync ein segen ist unterhalb der 60FPS ja bei Quantum Breake komm ich da ziemlich oft hin
.Sowie Farben schön kräftig sind und der SW auch super ist.
Und die Schärfe ist super.
Aber ich weis nicht ob ich nen halbes Jahr mit dem Gelblichen leben kann...LG hat ja ihre 21:9 144Hz Panels schön verschoben...
Der Händler bietet mir auch nur nen direkttausch an wegen dem Staubkorn was genauso hohl ist?.
Ja muss ich mir noch durchn Kopf gehen lassen ist ja noch Zeit.
Wenn man wüsste das VA mal ausm knick gekommen ist was schlieren angeht dann hätte ich auch schon ein Samsung 21:9 aber so nää.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
