HD Receiver - empfehlenswert?
- Ersteller chappy086
- Erstellt am
Bessers Bild? Ja, sofern du HD Sender anschaust, nein bei normalen TV Sendern.
Problem ist, das aktuell in Deutschland nur wenige HD Sender verfügbar sind. Anixe HD, Arte HD ab Juli, Premiere HD und Discovery HD. Letztere sind beide kostenpflichtig.
Problem ist, das aktuell in Deutschland nur wenige HD Sender verfügbar sind. Anixe HD, Arte HD ab Juli, Premiere HD und Discovery HD. Letztere sind beide kostenpflichtig.
Justin_Sane
Admiral
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 8.824
Auch das mag ich bezweifeln @~Lunes~!
Wieso sollte der HDMI-Ausgang irgendwelche Vorteile bringen? Vllt. lag's doch eher an dem 49 Cent Baumarkt-Kabel oder am Billig-Receiver himselfl!
Aber wenn man nicht auf HDMI verzichten will und trotzdem nicht das teuerste vom teuersten braucht, ist dieser hier durchaus empfehlenswert!
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=151505&item=190231540447
(bekannt aus einschlägigen Foren) *duckundweg*
/edit/
HDMI immer besser als analog?
Kaum war HDMI auf dem Markt, kamen schon die ersten Pauschalaussagen auf, die HDMI überschwenglich als die "in jedem Fall bessere Verbindungsvariante" bezeichneten, frei nach dem Motto "Mit HDMI wird alles besser." Insbesondere im Vergleich zu konventionellen analogen Verbindungen wie RGB, YUV (Componente) oder sogar S-Video kann dem nicht uneingeschränkt zugestimmt werden. Aus der Praxis kennt der Autor viele Fälle, in denen z.B. eine YUV-Verbindung eine eindeutig bessere Bildqualität lieferte, als dies bei der HDMI-Verbindung der gleichen Geräte der Fall war. Auch in einigen Test-Berichten von AREADVD kommt diese Erkenntnis zum Ausdruck. Ein Hauptgrund ist die alte Regel, dass sich Quellmaterial (DVD, HDTV) von mittlerer bis schlechter Qualität allein durch eine Signalverbindung nicht verbessern lässt. Das trifft natürlich auch auf HDMI zu. Ein weiterer Grund ist, dass die analoge Signalverarbeitung in den Geräteschnittstellen mittlerweile einen sehr hohen Reifegrad erreicht hat, während HDMI häufig noch Basisprobleme wie Kompatibilitätsfehler, Laufzeit- oder Protokolldifferenzen aufweist. Erst im nächsten Stadium der HDMI-Implementierung wird man seitens der Hersteller das Feintuning in Sachen Bildqualität einsetzen und zu einem Qualitätsniveau kommen, das für uns heute bei YUV und RGB selbstverständlich ist. Somit muss man feststellen, dass eine sehr gut implementierte YUV-Schnittstelle, wie z.B. an einem DVD-Player der Marke Denon (Denon DVD-3930 oder Denon DVD-2930) allemal besser ist, als eine schlampig implementierte HDMI-Schnittstelle, wie sie leider schon an so manchem HDTV-Receiver zu finden war. Doch mit zunehmender Verbreitung von HDMI wird dieses Problem in immer geringerem Maße auftreten.
http://www.hifi-regler.de/hdmi/hdmi.php
Wieso sollte der HDMI-Ausgang irgendwelche Vorteile bringen? Vllt. lag's doch eher an dem 49 Cent Baumarkt-Kabel oder am Billig-Receiver himselfl!
Aber wenn man nicht auf HDMI verzichten will und trotzdem nicht das teuerste vom teuersten braucht, ist dieser hier durchaus empfehlenswert!
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=151505&item=190231540447
(bekannt aus einschlägigen Foren) *duckundweg*
/edit/
HDMI immer besser als analog?
Kaum war HDMI auf dem Markt, kamen schon die ersten Pauschalaussagen auf, die HDMI überschwenglich als die "in jedem Fall bessere Verbindungsvariante" bezeichneten, frei nach dem Motto "Mit HDMI wird alles besser." Insbesondere im Vergleich zu konventionellen analogen Verbindungen wie RGB, YUV (Componente) oder sogar S-Video kann dem nicht uneingeschränkt zugestimmt werden. Aus der Praxis kennt der Autor viele Fälle, in denen z.B. eine YUV-Verbindung eine eindeutig bessere Bildqualität lieferte, als dies bei der HDMI-Verbindung der gleichen Geräte der Fall war. Auch in einigen Test-Berichten von AREADVD kommt diese Erkenntnis zum Ausdruck. Ein Hauptgrund ist die alte Regel, dass sich Quellmaterial (DVD, HDTV) von mittlerer bis schlechter Qualität allein durch eine Signalverbindung nicht verbessern lässt. Das trifft natürlich auch auf HDMI zu. Ein weiterer Grund ist, dass die analoge Signalverarbeitung in den Geräteschnittstellen mittlerweile einen sehr hohen Reifegrad erreicht hat, während HDMI häufig noch Basisprobleme wie Kompatibilitätsfehler, Laufzeit- oder Protokolldifferenzen aufweist. Erst im nächsten Stadium der HDMI-Implementierung wird man seitens der Hersteller das Feintuning in Sachen Bildqualität einsetzen und zu einem Qualitätsniveau kommen, das für uns heute bei YUV und RGB selbstverständlich ist. Somit muss man feststellen, dass eine sehr gut implementierte YUV-Schnittstelle, wie z.B. an einem DVD-Player der Marke Denon (Denon DVD-3930 oder Denon DVD-2930) allemal besser ist, als eine schlampig implementierte HDMI-Schnittstelle, wie sie leider schon an so manchem HDTV-Receiver zu finden war. Doch mit zunehmender Verbreitung von HDMI wird dieses Problem in immer geringerem Maße auftreten.
http://www.hifi-regler.de/hdmi/hdmi.php
Zuletzt bearbeitet:
Justin_Sane
Admiral
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 8.824
Toller Kommentar Leon!
Schonmal davon gehört, dass eine Diskussion sich u.U. auch weiter entwickelt?
Ich zumindest - und einige andere hier sicherlich auch - finden das Thema gar nicht so uninteressant!
Schonmal davon gehört, dass eine Diskussion sich u.U. auch weiter entwickelt?
Ich zumindest - und einige andere hier sicherlich auch - finden das Thema gar nicht so uninteressant!
Relict
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 7.910
Davon abgesehen, dass es eh viel zu wenig Angebote dafür gibt und es sich daher nicht lohnt, wenn man diese nicht abonniert hat.
Die aktuelle Gerätegeneration weist auch noch viel zu viele Kinderkrankheiten auf, ist gerade in einer technischen Umbruchphase und daher zu schnell überholt oder gar wieder inkompatibel.
Ein heutiger Kauf lohnt also auch als längerfristige Investition in die Zukunft nicht. Da heute gekaufte Geräte keine haben. ^^
Ein HD-Reveiver lohnt nur bei
- HD-Quellen, wie Premiere HD
- sofortigem Einsatz von diesen echten HD-Quellen und nicht erst morgen mal angedacht.
Andernfalls rausgeworfenes Geld. Bis HD-TV aus seinem Nischendasein herauskommt, gibt es lange besseres zum niedrigeren Preis. Das Geld ist nutzbringender in hochwertigere Technik und Features wie Schnittstellen und auch Anwendungsfreundlichkeit investiert.
Die aktuelle Gerätegeneration weist auch noch viel zu viele Kinderkrankheiten auf, ist gerade in einer technischen Umbruchphase und daher zu schnell überholt oder gar wieder inkompatibel.
Ein heutiger Kauf lohnt also auch als längerfristige Investition in die Zukunft nicht. Da heute gekaufte Geräte keine haben. ^^
Ein HD-Reveiver lohnt nur bei
- HD-Quellen, wie Premiere HD
- sofortigem Einsatz von diesen echten HD-Quellen und nicht erst morgen mal angedacht.
Andernfalls rausgeworfenes Geld. Bis HD-TV aus seinem Nischendasein herauskommt, gibt es lange besseres zum niedrigeren Preis. Das Geld ist nutzbringender in hochwertigere Technik und Features wie Schnittstellen und auch Anwendungsfreundlichkeit investiert.
surfix
Commodore
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 4.906
Hi
schau mal da vorbei: http://www.marcush.de/hdtv-receiver/
Meine absoluten favoriten sind dabei die DM800 bzw 8000. Die besten Receiver unter der Sonne
schau mal da vorbei: http://www.marcush.de/hdtv-receiver/
Meine absoluten favoriten sind dabei die DM800 bzw 8000. Die besten Receiver unter der Sonne
BobbyBest
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 1.534
Ich hab selber nen Kathrein UFS-910 zuhause rumstehen. Bzw. gammelt er nur so vor sich hin... wenn nicht mal ein Kollege mit seiner Premiere-SC vorbeikommt. Die o.g. free HD-Sender sind (sorry) KACKE und ich könnte diese Bonzen von ARD/ZDF erwürgen, weil sie soviel Geld im Ars** haben und es trotzdem nicht auf die Reihe kriegen ein paar HD-Sender zu öffnen. Stattdessen schaffen die es doch ernsthaft, dass Pro7/Sat1 den Senderbetrieb einstellen (wären die auf Boot gesprungen, wären die anderen nicht abgesprungen!).
Das waren jetzt so meine Erfahrungen aus etwa einem Jahr HDTV. Ein Urteil kannste dir selber ableiten.
PS: Hoffnung ist NICHT in Sicht!
Das waren jetzt so meine Erfahrungen aus etwa einem Jahr HDTV. Ein Urteil kannste dir selber ableiten.
PS: Hoffnung ist NICHT in Sicht!
N
Nigigo
Gast
Also ich habe seit gut einer Woche einen Philips DSR 5005 HDTV Receiver .... ich muss sagen SPITZEN teil 
Auch wenn es ein Philips ist
Ich habe passend dazu mir noch 3 Gutscheine (10€) gekauft, dafür bekomme ich je Gutschein 3 Monate Premiere HD ... hier mal ein link zum Angebot
http://www.amazon.de/Premiere-Monat...=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1214337883&sr=8-1
Das geniale ist das es sich nicht automatisch verlängert, ist als kein Abo und trotzdem die extrem geile Bild Qualität von Premiere HD sehen .... ich muss sagen es lohnt sich !!!
Wer kein Interesse an Premiere (Bundesliga,Premiere HD oder so ...) hat, der sollte sich noch keinen HD Receiver kaufen, es lohnt dann noch nicht.
Das einzige was mich freut ist, dass wir ab dem 1. Juli auch endlich "Arte HD" haben ... mal schauen ob die auch vernünftige sachen zeigen
Auch wenn es ein Philips ist
Ich habe passend dazu mir noch 3 Gutscheine (10€) gekauft, dafür bekomme ich je Gutschein 3 Monate Premiere HD ... hier mal ein link zum Angebot
http://www.amazon.de/Premiere-Monat...=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1214337883&sr=8-1
Das geniale ist das es sich nicht automatisch verlängert, ist als kein Abo und trotzdem die extrem geile Bild Qualität von Premiere HD sehen .... ich muss sagen es lohnt sich !!!
Wer kein Interesse an Premiere (Bundesliga,Premiere HD oder so ...) hat, der sollte sich noch keinen HD Receiver kaufen, es lohnt dann noch nicht.
Das einzige was mich freut ist, dass wir ab dem 1. Juli auch endlich "Arte HD" haben ... mal schauen ob die auch vernünftige sachen zeigen
N
Nigigo
Gast
Also "jetzt" einen neues Receiver kaufen "nur" damit der HDMI hat ... da kann man das Geld auch gleich aus dem Fenster werfen.
Das "upscaling" kann man NICHT mit dem upscaling der PS3 bei DVD z.b. vergleichen !
Ich habe jetzt dir erfahrung gemacht, dass das Bild bei den "normalen" Sendern nicht besser geworden ist trotz HDMI . Jetzt muss ich aber auch sagen das ich vorher einen guten Humax Receiver und richtig gute Qalitäts Scart Kabel dran hatte, vieleicht ist deshalb der unterschied so gering ...
Das "upscaling" kann man NICHT mit dem upscaling der PS3 bei DVD z.b. vergleichen !
Ich habe jetzt dir erfahrung gemacht, dass das Bild bei den "normalen" Sendern nicht besser geworden ist trotz HDMI . Jetzt muss ich aber auch sagen das ich vorher einen guten Humax Receiver und richtig gute Qalitäts Scart Kabel dran hatte, vieleicht ist deshalb der unterschied so gering ...
Ähnliche Themen
