HD3850 512 MB, Gt8800 256MB oder 8800GTS 640MB?
- Ersteller piet1980
- Erstellt am
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.693
@ Lar337
Der Bug hängt doch mit dem kleinen Speicher absolut zusammen. Denn wenn dieser bei einer Gf8 voll ist, geht die Performance böse in den Keller. Die GTS/320 war davon natürlich schon stark betroffen (die 320Mb bekommt man mit aktuellen Spielen leicht voll), die 88GT/256 um so mehr, diese hat viel mehr Rohpower, weniger Bandbreite und eben nur lächerliche 256Mb, kaum ein aktuelles Spiel kommt mit unter 300Mb aus.
@ norbarde
Die 88GT/256 ist aufgrund der immensen Rohpower gekoppelt mit 256Mb samt Bug gestraft, daher so schlecht in meinen Augen. Und da auch eine Ultra meiner Meinung nach Crysis bereits in 1280*1024 mit high noch nicht mal wirklich flüssig hin bekommt, graut es mir vor einer 256er Karte in 1680*1050 - gute Nacht G92^^
@ Topic
CoD4 läuft auf meiner X1900XT/512 im SP (MP ist ohnehin flüssiger, zudem spiele ich den eh @ low) in 1280*720 mit maximalen Details, 2xAA und 16xAF nahezu durchgehend oberhalb von 35fps, das ist für den Singleplayer ein akzeptabler bis guter Wert finde ich. Solange man aug AA/AF verzichtet, ist eine HD3850/512 knapp 30% flotter, die 256er so 10-20%. Nimmt man AA/AF hinzu, veringert sich der Unterschied, die HDs mögen das halt nicht.
cYa
Der Bug hängt doch mit dem kleinen Speicher absolut zusammen. Denn wenn dieser bei einer Gf8 voll ist, geht die Performance böse in den Keller. Die GTS/320 war davon natürlich schon stark betroffen (die 320Mb bekommt man mit aktuellen Spielen leicht voll), die 88GT/256 um so mehr, diese hat viel mehr Rohpower, weniger Bandbreite und eben nur lächerliche 256Mb, kaum ein aktuelles Spiel kommt mit unter 300Mb aus.
@ norbarde
Die 88GT/256 ist aufgrund der immensen Rohpower gekoppelt mit 256Mb samt Bug gestraft, daher so schlecht in meinen Augen. Und da auch eine Ultra meiner Meinung nach Crysis bereits in 1280*1024 mit high noch nicht mal wirklich flüssig hin bekommt, graut es mir vor einer 256er Karte in 1680*1050 - gute Nacht G92^^
@ Topic
CoD4 läuft auf meiner X1900XT/512 im SP (MP ist ohnehin flüssiger, zudem spiele ich den eh @ low) in 1280*720 mit maximalen Details, 2xAA und 16xAF nahezu durchgehend oberhalb von 35fps, das ist für den Singleplayer ein akzeptabler bis guter Wert finde ich. Solange man aug AA/AF verzichtet, ist eine HD3850/512 knapp 30% flotter, die 256er so 10-20%. Nimmt man AA/AF hinzu, veringert sich der Unterschied, die HDs mögen das halt nicht.
cYa
Ich glaube er meinte das der Speicher-Bug ein Treiber-Problem und kein Hardware-Fehler ist. Allerdings hätte NVIDIA dann genügend Zeit gehabt ihn mit den neuen Treibern zu beheben. Hat sich da echt noch nix getan ?
Ansonsten dachte ich die 256MB limitieren in erster Linie Auflösung und AA,AF.
Dann ist es also so, dass der 3850 bei ca. 25% weniger Kosten nicht wirklich langsamer ist als der 8800GT wenn beide nur 256MB haben? Auch bei 1280 mal 1024 ? Und die 3850 passt für 180€ auch nicht mit 512MB zusammen ? Hmmh... dann hätten diese Karten (3850/512,8800256) aus Deiner Sicht ja keine Daseinsberechtigung obwohl der Preis von ca. 250€ für die 8800/512 aufgrund der besch. Verfügbarkeit ja noch recht hoch ist.
Wenn Du Dich nur auf 1680/1050 und Crysis beziehst kann ich das nachvollziehen.
Ansonsten dachte ich die 256MB limitieren in erster Linie Auflösung und AA,AF.
Dann ist es also so, dass der 3850 bei ca. 25% weniger Kosten nicht wirklich langsamer ist als der 8800GT wenn beide nur 256MB haben? Auch bei 1280 mal 1024 ? Und die 3850 passt für 180€ auch nicht mit 512MB zusammen ? Hmmh... dann hätten diese Karten (3850/512,8800256) aus Deiner Sicht ja keine Daseinsberechtigung obwohl der Preis von ca. 250€ für die 8800/512 aufgrund der besch. Verfügbarkeit ja noch recht hoch ist.
Wenn Du Dich nur auf 1680/1050 und Crysis beziehst kann ich das nachvollziehen.
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.693
Es scheint ein Hardware Fehler zu sein, nV hätte das Ganze sonst sicher schon längst gefixt, der Bug sorgt für einen schlechten Ruf und schädigt das Image. Einzig die Speicherverwaltung- und kompression wurde verbessert, so dass der VRAM nicht so schnell vollläuft, freilich ändert das nichts - es dauert nur etwas länger bis der Speicher voll ist. Mehr hat nV bis heute nicht zustande gebracht; Ein (versprochener) "Stromtreiber" oder einen (erforderlichen) Fix, der das Problem der 8000er mit der Skalierung auf TFTs behebt, gibt zudem bis heute nicht. Bei Ersterem bleibt einem nur das Untertakten bzw. das Abschalten von Einheiten per Rivatuner (dafür muss man aber rebooten), bei Letzterem kann man sich einen beta-Hotfix saugen.
Wie viel Speicher benötigt wird, hat mit der Auflösung kaum etwas zu tuen, die Texturen müssen ja so oder so rein, AA benötigt nochmals Platz und fordert den VRAM stark, da ständig in ihn geschrieben wird. Hohe Auflösungen wollen neben Shaderpower vor allem Bandbreite.
Eine HD3850/512 ist imo praktisch eine leicht langsamere HD3870 mit mehr Speicher und andrem Kühler, die ist nur sinnig, wenn man OCen will oder der große Bruder nicht lieferbar ist. Daher hat sie imo kaum eine Berechtigung, wenn die Verfügbarkeit der HD3000er gegeben ist - eine 88GT/256 halte ich aus genannten Gründen für Müll.
Alleine wie eine 88GT/512 schon untergeht auch in 1280*1024, vor allem wegen dem VRAM. U.a. bei Colin Dirt, dort liegt die GT/512 ohne AA/AF 25% vor einer HD3870/512 (26 zu 33fps), eine GTX liegt nur lächerliche 2fps vor der 88GT/512. Kommt AA/AF dazu, fällt die GT satte 52% hinter die GTX zurück, die HD überholt die GT (30 zu 21 zu 20fps). Bei CoJ und CoH siehst ähnlich aus - allerdings ist das Ganze ziemlich abhängig vom Spiel und der gespielten Szene.
Ich finde die G92er einfach unausgegoren, die HDs sind klar besser, aber zu lahm (als das sich ein Umstieg für mich lohnt).
cYa
Wie viel Speicher benötigt wird, hat mit der Auflösung kaum etwas zu tuen, die Texturen müssen ja so oder so rein, AA benötigt nochmals Platz und fordert den VRAM stark, da ständig in ihn geschrieben wird. Hohe Auflösungen wollen neben Shaderpower vor allem Bandbreite.
Eine HD3850/512 ist imo praktisch eine leicht langsamere HD3870 mit mehr Speicher und andrem Kühler, die ist nur sinnig, wenn man OCen will oder der große Bruder nicht lieferbar ist. Daher hat sie imo kaum eine Berechtigung, wenn die Verfügbarkeit der HD3000er gegeben ist - eine 88GT/256 halte ich aus genannten Gründen für Müll.
Alleine wie eine 88GT/512 schon untergeht auch in 1280*1024, vor allem wegen dem VRAM. U.a. bei Colin Dirt, dort liegt die GT/512 ohne AA/AF 25% vor einer HD3870/512 (26 zu 33fps), eine GTX liegt nur lächerliche 2fps vor der 88GT/512. Kommt AA/AF dazu, fällt die GT satte 52% hinter die GTX zurück, die HD überholt die GT (30 zu 21 zu 20fps). Bei CoJ und CoH siehst ähnlich aus - allerdings ist das Ganze ziemlich abhängig vom Spiel und der gespielten Szene.
Ich finde die G92er einfach unausgegoren, die HDs sind klar besser, aber zu lahm (als das sich ein Umstieg für mich lohnt).
cYa
Freynhofer
Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 2.504
Stimmt - da hätte sich Nvidia besser noch ein wenig Zeit gelassen und die Karte fertig entwickelt.
Ich hasse es, wenn man etwas auf den Markt wirft, was noch nicht ausgereift ist.
Hauptsache was Neues fürs Weihnachtsgeschäft!
Ich hasse es, wenn man etwas auf den Markt wirft, was noch nicht ausgereift ist.
Hauptsache was Neues fürs Weihnachtsgeschäft!
