News HDMI 2.1: 8K bei 60 Hz über Ultra-High-Speed-Kabel mit 48 Gbit/s

[d169]

blabla DP 1.2 ist doof

Du kennst gerne weiterhin nach solchen Panels schreien, die Hersteller werden dir bestimmt zuhören. DP 1.4 wird aber nunmal bei 99% der heutigen Monitore schlicht und ergreifend nicht gebraucht und deswegen auch nicht verbaut.

 

[Bogeyman]

Verstehe ich das jetzt richtig das ich mit meinen Bestehenden HDMI 2.0 Geräten die Bandbreit erhöhen kann indem ich HDMI 2.1 Kabel nutze?!

Nein

Ergänzung (29. November 2017)

Die FAQ auf HDMI.org geben noch ein paar weitere Infos. Da wird auch die Frage nach der Kabellänge gestellt. Allerdings ist die Antwort nicht gerade konkret:

Es gibt aber Hersteller die ihre Kabel von HDMI.org zertifizieren lassen. Wenn du dann so ein Kabel besitzt sollte es also funktionieren. Wenn nicht dann ist irgendwas in deiner Kette nicht 100% HDMI konform.

 

[venom667]

Tja ich werde auch weiter darauf warten. Ob mir jemand zuhört oder nicht interssiert mich nicht die Bohne, das erwarte ich auch gar nicht. Ist halt nur meine Meinung und die ist ja nicht verboten. Früher oder später sind solche Panels eh standard wie heute Full-HD 60Hz, ist halt nur eine Frage der Zeit. Ich muss nur lange genug warten. Oder halt einfach ganz darauf verzichten, ist ja alles eh nur ein unwichtiges Hobby. Ist halt mein persönliches Luxusproblem.

Und mal ganz davon abgesehen ist es mir vollkommen egal ob dann das Display mit den gewünschten Eigenschaften dann DP1.2, DP1.4, HDMI2.1 oder was auch immer für einen Anschluss hat. Früher oder später bekomme ich schon was ich will. Ich finde nur ganz einfach die Tatsache lächerlich wie die Technische Entwicklung trotz immer neuer Spezifikationen und Standards quasi stagniert weil nur für den Massenmarkt ohne Ansprüche produziert wird. Und ann gibt es eine News zum ach so tollen neuen Standard und was alles möglich wäre damit aber für den es evtl nie Sinnvolle Geräte geben wird oder erst in einer Ewigkeit. Hauptsache tolle eARC Soundbars die eingfach anzuschließen sind und trotzdem klingen wie ein Mülleimer, weil damit macht man ja das Geld.

Und weil du ja die ganze Zeit damit kommst was denn so gebraucht wird und was nicht, dann sag mir doch mal bitte wer einen 8K TV mit HDMI 2.1 braucht. Genau niemand braucht den. Warum also überhaupt der Standard, wird doch eh nicht gebraucht. Und 8K kann doch auch keiner ausreitzen, gibt doch nichtmal Quellmaterial das sich lohnen würde. Also brauchen deiner These nach auch 99,9% der TVs keine HDMI 2.1.

 

[xexex]

wenn ich dagegen Profi-Equipment mit SDI-Anschluss vergleiche, da kann ich locker 1080p mit BNC-Kupferkabel über 100m übertragen.

HD-SDI überträgt gerade mal 1,485Gbit/s über ein dickes Koaxialkabel.
https://de.wikipedia.org/wiki/Serial_Digital_Interface

HDMI 1.0 überträgt 3,96 GBit/s
https://de.wikipedia.org/wiki/High_Definition_Multimedia_Interface

HDMI 2.1 soll nun 42GBit/s übertragen.

Ich denke deine Frage kannst du dir selbst gut beantworten. Bei 1080p (HD-SDI) beträgt die maximale Kabellänge für SDI auch "nur noch" 100m.

Zudem ist HDMI nicht für große Kabellängen entwickelt worden, im Gegenzug wirst du eine SDI Schnittstelle kaum an einem Handy vorfinden. Der Signalhub von HDMI beträgt zum Beispiel nur 200mV bei SDI liegt der bei 800mV. Das Designziel von HDMI war genauso wie bei DP, die teuren und klobigen DVI Kabel und Stecker zu ersetzen, SDI ist hingegen an Composite Video angelegt.

 

[MeisterOek]

Ich finde schade, dass soetwas nicht ordentlich ausgereizt wird, weil der Standart-Konsument immernoch nur schlechtes TV schaut oder eben Steamingangebote und für diese Kundschaft der neue Standart eben kaum nützlich ist.
8K wäre mir vollkommen Wurst, ich will einfach nur 4k@120Hz mit variablen Bildraten und HDR zum Zocken vom PC aus. Genau das ist es, was ich will und genau das bietet mir der neue Standart. Mit 2.0 konnte ich weder auf 120Hz zocken unter 4k, noch hatte ich 12 Bit. Jetzt ist es aber möglich und genau das will ich. Müsste sich nur noch die gesamte Produktkette erbarmen. Erstmal ein TV mit 4K@120Hz und HDR (Dolby Vision), dazu ein AVC, der das Signal durchschleifen kann, welches von meinem PC kommt. Und die Grafikkarte muss natürlich potent genug dafür sein und einen HDMI2.1 Ausgang haben und VRR unterstützen. Dazu müssen die Kabel das natürlich stemmen und zumindest bei mir 7m lang sein. Sollte das rauskommen, würde ich es auch kaufen, Geld ist erstmal egal. Aber ich sehe irgendwie schwarz. Obwohl es technisch möglich wäre, bin ich als Zielgruppe so klein, dass ich echt kaum Hoffnung sehe. Zu viele "wenn" und "aber".....

 

[Marcel55]

Mit Soundbars machen die TV Hersteller Millionenumsätze und für die breite Masse sind sie auch mehr als ausreichend, hier zählt vor allem die Einfachheit in der Handhabung. Ein AVR wird man in vielen Fällen auch ohne (e)ARC betreiben können.

Für eine Soundbar reicht aber ein Stereo-Signal mehr als aus. Was soll die sonst wiedergeben können?
eARC ist für modernes Fernsehen gedacht. Die Inhalte kommen direkt aus dem Internet in den Fernseher, Streaming macht es möglich. Der Fernseher decodiert das Bild und zeigt es, der Ton wird per ARC zum AVR weitergeleitet und dort decodiert. In den meisten Fällen ist das zur Zeit Dolby Digital 5.1 oder PCM Stereo.

Ich habe mich sowieso schon immer gefragt, wass diese Einschränkung bei ARC soll. Das HDMI Kabel wird bei Verwendung von ARC doch eh nicht fürs Bild verwendet, warum nicht also das volle Kabel ausnutzen?
Ich kann mir keinen Fall vorstellen, in dem der Fernseher das Bild vom AVR empfangen soll, und gleichzeitig den Ton zum AVR senden soll. Das ergibt doch gar keinen Sinn, wenn das Bild vom AVR kommt, dann auch der Ton. Dann kann der AVR den Ton direkt abgreifen und selber abspielen.

 

[xexex]

Für eine Soundbar reicht aber ein Stereo-Signal mehr als aus.

Das ist absoluter Quatsch. Soundbars und Soundboards von LG gibt es von 2.0 bis 5.1.2.
http://www.lg.com/de/soundbar
Samsung hat auch Soundbars mit 5.1.4 oder 9.1 Sound.
http://www.samsung.com/de/consumer/tv-av/audio-video/soundbar/
Yamahas Soundprojektor verarbeitet 7.1.2 Sound.
https://de.yamaha.com/de/products/audio_visual/sound_bar/index.html

Mehrkanalsound ist keine Domäne von AVRs und meterlangem Kabelsalat, deshalb sind Soundbars seit Jahren so beliebt. Meistens reicht nur ein einziges HDMI-ARC Kabel aus, der Rest wird über Funk angesteuert. In vielen Fällen braucht man nicht einmal mehr das HDMI Kabel - die meisten modernen LG und Samsung TVs können "ihre" Soundsysteme auch direkt über Funk ansprechen.

Ich habe mich sowieso schon immer gefragt, wass diese Einschränkung bei ARC soll. Das HDMI Kabel wird bei Verwendung von ARC doch eh nicht fürs Bild verwendet, warum nicht also das volle Kabel ausnutzen?

HDMI ist zur Übertragung von Video + Audio entwickelt worden. Einen reinen Audiomodus gibt es NUR in der Form von ARC. Technisch gesehen könnte ein Gerät vorgeben ein Display zu sein und nur Sound wiedergeben, so machen es ja die meisten Soundbars an ihrem Eingang. Ein TV würde aber kein Signal zu einem anderen TV weitergeben, dafür gibt es schlichtweg keine Definition. Beim DisplayPort gibt es dafür ja DisplayPort Output.
https://www.displayport.org/cables/driving-multiple-displays-from-a-single-displayport-output/

 

[Skjöll]

Ich habe ziemlich viel BD, möchte aber auch mal einen Monitor mit mehr als 60 MHz für die Spiele benutzen können. Aus meiner Sicht ein Schritt in die richtige Richtung.

 

[JohnVienna]

Das "Problem" besteht leider darin, das die meisten Konsumenten nicht bereit sind Geld für gutes TV Equipment auszugeben.

Da reicht manchen Personen sogar noch ein Röhrenfernseher, und die kann man natürlich mit 1080p oder sogar UHD (4K) nicht beeindrucken oder begeistern.

Nur die wenigsten Leute besitzen in Europa einen 4K LED-LCD-TV, bin überzeugt die breite Masse hat sogar noch 720p Fernseher daheim stehen.

Und solange diese Personen kein Interesse an höherer Auflösung, HDR10, HLG usw. haben, solange wird sich auch der Content in einem überschaubaren Rahmen bewegen und auch HDMI 2.1 wird noch lange eine Nische bleiben.

Das ist meine subjektive, wertfreie Meinung als technisch interessierter Mensch. :-)

 

[Bogeyman]

HDMI2.1 wird für Gaming schon interesant sein aufgrund der dynamischen Bildwiederholraten.
Die meisten Leute sind alt und die gucken meistens Fernsehen und wenne das in Deutschland guckst dann reicht nen 720p Fernseher einfach aus.

Außerdem muss man erst 4K Material haben bevor sich ein 4K Fernseher lohnt. Ich kauf doch net son Dingen und muss dann suchen wo ich passendes Material her bekomme.

Perfektes 4K wirds auch nur bei der Bluray weiterhin geben, und da die Online Videotheken zumachen gucken viele in die Röhre, denn die kaufen net ständig neue Bluray um sie einmal zu gucken

 

[Marcel55]

Das ist absoluter Quatsch. Soundbars und Soundboards von LG gibt es von 2.0 bis 5.1.2.
http://www.lg.com/de/soundbar
Samsung hat auch Soundbars mit 5.1.4 oder 9.1 Sound.
http://www.samsung.com/de/consumer/tv-av/audio-video/soundbar/
Yamahas Soundprojektor verarbeitet 7.1.2 Sound.
https://de.yamaha.com/de/products/audio_visual/sound_bar/index.html

Mehrkanalsound ist keine Domäne von AVRs und meterlangem Kabelsalat, deshalb sind Soundbars seit Jahren so beliebt. Meistens reicht nur ein einziges HDMI-ARC Kabel aus, der Rest wird über Funk angesteuert. In vielen Fällen braucht man nicht einmal mehr das HDMI Kabel - die meisten modernen LG und Samsung TVs können "ihre" Soundsysteme auch direkt über Funk ansprechen.

Klar, 7.1.2 aus der Soundbar. Wie soll ein Gerät, dass direkt beim Fernseher steht, für Soundeffekte sorgen, die hinter mir sind?
Das Yamaha Teil soll 42 Lautsprecher haben, wenn die ihren Sound alle irgendwo hinwerfen und an der Wand reflektieren und ein paar Algorithmen drüber laufen, wird es sich bestimmt zumindest ansatzweise so anhören, aber ganz ehrlich...diese Verwurstung hat doch nichts mit echtem Surround zu tun. Und Klangvolumen wird da auch keines drin sein, das Teil mit 42 Lautsprechern ist kaum größer als mein Center....und der ist Mono, 3-Wege. Der Subwoofer muss da wieder in Frequenzen rumfuchteln, wo der gar nix zu suchen hat, um die schwächen der kleinen Treiber auszugleichen.

Kurzum, die können viel Schreiben, und wenn es eine 11.4.6 Soundbar ist...ohne echte Lautsprecher um einen herum ist es nix anderes als aufgemotztes Stereo aus einem Lautsprecher. Deshalb braucht so ein Teil auch niemals echte Dolby Atmos oder DTS:X Tonspuren, was soll das bringen?

Da fände ich DTS Headphone:X das interessantere Produkt, wenn man echten Surround Sound möchte ohne den Raum mit Lautsprechern zuzukleistern.

 

[xexex]

Klar, 7.1.2 aus der Soundbar. Wie soll ein Gerät, dass direkt beim Fernseher steht, für Soundeffekte sorgen, die hinter mir sind?

Du hast anscheinend noch nie eine gute Soundbar oder einen Soundprojektor in einem entsprechend eigemessenen Raum gehört und von Dolby Atmos hast auch keine Ahnung. Nur zu deiner Information, das gesamte Dolby Atmos System basiert auf virtuellen Objekten die im Raum verteilt werden und ist unabhängig von der Anzahl der echten Kanäle.

Die Dolby Atmos Technologie erlaubt theoretisch eine unbegrenzte Anzahl von Tonspuren. Genau genommen handelt es sich hierbei um Klangobjekte, die an bestimmten Koordinaten im Hörraum positioniert werden können. Die erste Generation der Hardware, der Dolby Atmos Cinema Processor, unterstützt bis zu 128 einzelne Tonspuren und bis zu 64 separate Ausgangssignale.
Dolby Atmos ist abwärtskompatibel zu älteren Systemen wie 5.1 oder 7.1. Diese verwenden Lautsprecherarrays, also mehrere Lautsprecher, die den gleichen Ton abstrahlen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Dolby_Atmos

Zudem haben einige Soundbars, wie die verlinkte 5.1.4 Soundbar von Samsung rückseitige Lautsprecher. Das wäre dir aufgefallen wenn du auf den Link geklickt hättest. Der Rest wird virtuell und/oder über Reflexionen erledigt, Yamaha ist seit Jahren für diese Technik bekannt, schon lange bevor Soundbars so populär wurden.

Soundbars müssen heutzutage auch nicht mehr zaubern, bei einer Länge von 120cm+ sind die Frontlautsprecher und der Center ausreichend voneinander getrennt, Rücklautsprecher und Subwoofer gibt es schnurlos dazu und für Atmos, haben die besseren Soundbars noch Lautsprecher die zur Decke zeigen.

Das mag nicht für jeden Raum und jedes Ohr ausreichend sein, trotzdem sind Soundbars besser als ihr ruf hier im Forum und nicht umsonst verkaufen sie sich millionenfach, während echte Heimkinosysteme eine Nische darstellen.

 

[Marcel55]

Mir ist schon klar wie das funktioniert. Aber eben um diese Objekte im Raum platzieren zu können, benötigt es entsprechende Kanäle, die diese Töne auch wiedergeben können. Mit mehr Lautsprechern klappt das eben besser.

Die Samsung Soundbar mit echten Surround-Lautsprechern wäre da vielleicht noch ein Kompromiss, immerhin werfen die Lautsprecher auch was an die Decke und sind tatsächlich da. Das könnte klappen. Aber dieser quasi komplett virtuelle Kram...gut, besser als der normale TV-Sound wird es alle male sein.
Naja jedenfalls bringt eARC schon deutliche Vorteile, auch für die, die einen richtigen AVR haben. Schließlich streamt man auch so heutzutage sehr viel über den Smart TV, das mMn wichtigste Szenario für ARC.

 

[Autokiller677]

Klar, 7.1.2 aus der Soundbar. Wie soll ein Gerät, dass direkt beim Fernseher steht, für Soundeffekte sorgen, die hinter mir sind?
Das Yamaha Teil soll 42 Lautsprecher haben, wenn die ihren Sound alle irgendwo hinwerfen und an der Wand reflektieren und ein paar Algorithmen drüber laufen, wird es sich bestimmt zumindest ansatzweise so anhören, aber ganz ehrlich...diese Verwurstung hat doch nichts mit echtem Surround zu tun.

Das mag sein, dass das für Audiophile nix ist. Aber für viele User, die keine Lust haben Kabel durch den ganzen Raum zu legen und überall Boxen aufzuhängen, reicht so eine Lösung, und erzeugt auf jeden Fall mehr Immersion als ein Stereo-Signal. Und darum ging es ja - das für eine Soundbar ein Stereosignal nicht ausreicht und die auch über 5.1, Atmos o.ä. angebunden werden sollte.

 

[Biedermeyer]

Hat jemand schon irgendwo so ein HDMI-2.1-Kabel entdeckt?

 

[DieRenteEnte]

Gibt es meiner Wissens noch nicht.
Aber auf Amazon treibt sich der Händler "Cablesson" herum, der Kabel als HDMI 2.1 bezeichnet, obwohl die nur 18 Gigabit pro Sekunde leisten. Für mich ein Fall von Betrug, da ein normaler Käufer nicht wissen kann, dass seine HDMI 2.1 Kabel keine HDMI 2.1 Kabel sind und somit keine 4k@120Hz oder mehr schaffen.

Den Händler merke ich mir für meine imaginäre schwarze Liste.

 

[Arcturus128]

Mittlerweile gibt es ein 2.1-Kabel von Belkin für 35 €:

https://www.apple.com/de/shop/product/HLL52ZM/A/belkin-ultra-high-speed-4k-hdmi-kabel-2-m
http://www.belkin.com/de/AV10175/p/P-AV10175/

 

[Revan335]

Gibt es schon weitere außer das"teure" von Belkin und das fake Kabel von Cablesson?

Und lohnt es sich solche Kabel bei Neu Verkabelung zu verwenden reichen dort auch die "alten" Kabel die ja noch erhältlich sind?

 

[Arcturus128]

Ich glaube es gibt außer das von Belkin keines. Wer aber ein Ultra-High-Speed-Kabel wirklich benötigt für seine Geräte, für den sollten 35 € Kleingeld sein.
Wer es nicht benötigt, sollte sich lieber ein günstigeres High-Speed-Kabel kaufen und bei Bedarf ein (dann wahrscheinlich bereits viel günstigeres) Ultra-High-Speed-Kabel zulegen.

Hier bspw. ein sehr gutes (weil 3-fach geschirmtes) High-Speed-Kabel: https://www.amazon.de/dp/B00GOR30G4/_encoding=UTF8?coliid=I13LQXYFEAYY3W&colid=2V8ZCNG22YLYJ&psc=0
Mehr braucht man für ein Kabel dieser Länge nicht ausgeben - alles darüber ist Vodoo und das meiste darunter auch zu gebrauchen.