HDMI 2.1 oder DP 1.4 für 4K 138Hz HDR

[WebBeat84]

Bin verwirrt:

Hab den ASUS ROG Swift OLED PG42UQ Monitor...
Der wohl DP 1.4 mit DSC (Display Stream Compression), der die volle 4K-Auflösung bei 138 Hz und 10-Bit-Farbtiefe unterstützt.

und

HDMI-2.1-Anschlüsse, die eine 4K-Auflösung, 120 Hz und 10-Bit-Farbtiefe unterstützen.

Also WENIGER als DP 1.4... seh ich das richtig?

Also was ist jetzt Sinnvoller zu nutzen, DP oder HDMI für den PC natürlich der beides voll unterstützt.

 

[Pummeluff]

Ich betreib den Monitor über DP. Entgegen der Spec wird auch der Ton über DP übertragen.

DP ist generell die bessere Variante. Kann allerdings jetzt auf die Schnelle keine fundierten Gründe liefern.

 

[whats4]

hdmi existiert überhaupt nur, damit die content indusrie einen eigenen standard hat, den sie rechtlich in der hand haben, weil er ihnen gehört. es winkt die kontrolle über die kopierschutzkette.
konsequenterweise ist auch jede/r dieser stecker/schnittstellen mit lizenzkosten belegt.
wie halt bei fernsehern üblich.

 

[till69]

Wenn ASUS den nervigen WakeUpFromStandby Bug behoben hat, DisplayPort.

Ich musste 2-3 mal die Woche den Strom unterbrechen, um das Ding wiederzubeleben.
Gottseidank ist er aber nach 6 Monaten gestorben.

 

[nutrix]

Die Diskussion gabs hier erst vor kurzem:
https://www.computerbase.de/forum/threads/xeneon-flex-45wqhd-dp1-4-oder-hdmi-2-1.2155323/
Hätte man ruhig mal suchen können.

Ergänzung (25. August 2023)

DP 4K-Auflösung bei 138 Hz und 10-Bit-Farbtiefe unterstützt.

und

HDMI-2.1-Anschlüsse, die eine 4K-Auflösung, 120 Hz und 10-Bit-Farbtiefe unterstützen.

Also WENIGER als DP 1.4... seh ich das richtig?

Nein, Du hast die Bildwiederholfrequenz vergessen. HDMI kann nur bis 120 Hz, DP kann mehr und soviel wie die Bandbreite hergibt.

 

[WebBeat84]

Nix gefunden bei der Suche aber danke weiß ich Bescheid, bleib also bei DP.

 

[Waldheinz]

Am PC IMMER Display Port verwenden wenn es möglich ist. HDMI (High-Definition Multimedia Interface) stammt doch eher aus dem Mutimediabereich, es kann zwar eigentlich genauso viel aber es ist eben speziell für Audi/Video ausgelegt. DP ist schon spezieller für Computer (und Derivate) gedacht.

 

[SaschaHa]

HDMI kann nur bis 120 Hz, DP kann mehr und soviel wie die Bandbreite hergibt.

Das ist ein Mythos, der so nicht stimmt. HDMI kann auch höhere Bildwiederholungsraten, solange die maximale Datenrate nicht überschritten wird und solange eben vom Monitor unterstützt. Mein QHD-Monitor läuft mit 144 Hz (8 bit) über HDMI 2.0. Bei UHD würde die maximale Datenrate überschritten werden, deshalb geht es nicht. Auch DP 1.4 kann das nicht nativ, sondern nutzt dafür eben DSC.

 

[Ray519]

Lau Rtings kann dieser Monitor diese 138 Hz (Overclock, also nicht garantiert stabil zu laufen) bei 10 Bit über HDMI und DP. Also was auch immer die jeweilige GPU besser kann oder besser passt nehmen.

Laut Rtings kann der Monitor auch FRL 6, braucht also evtl. weniger Kompression als mit DP. Aber die GPU wählt aus wie stark die Kompression ist und man kann es nicht wirklich auslesen was genommen wird. Also nicht gesagt, dass das tatsächlich gemacht wird. Und würde man mit bloßem Auge immer noch keinen Unterschied sehen.

Und für die HDMI kann das gar nicht Fraktion: selbst die Anleitung sagt, dass der Monitor 138 Hz über die schnellen HDMI Eingänge kann. Die sagt nur nicht bei welcher Farbtiefe...

 

[nutrix]

Das ist ein Mythos, der so nicht stimmt. HDMI kann auch höhere Bildwiederholungsraten, solange die maximale Datenrate nicht überschritten wird und solange eben vom Monitor unterstützt.

Dann häng mal ein KVM dazwischen mit HDMI, und schon hast Du ein Problem und es ist bei 120 Hz Ende Gelände. Zudem HDMI nicht immer von allen Geräten mit allen möglichen Raten direkt vom Mainboard unterstützt werden. Die meisten GPUs könnten variabler mit HDMI umgehen, aber auch nicht immer und in jeder Konstellation. Hab ich alles durch hier, mehrfach mit vielerlei Geräten. Bei DP kannst Du Dich dagegen fast immer darauf verlassen, und es wird durchweg für den PC-Monitor flexibler unterstützt.

 

[Ray519]

Und damit listest du Beispiele bei denen zusätzliche Geräte wie eine KVM dich limitieren und nicht HDMI selbst. Das macht so einfach keinen Sinn.
Und auf die selbe Art wie eine HDMI KVM auf bestimmte Auflösungen und Refresh Rates limitieren kann, trifft auch auf DP KVMs zu. In beiden Fällen liegt es an manipulierten EDID Daten und nicht an der reinen Übertragung.

 

[nutrix]

Richtig, aber erfahrungsgemäß limitieren HMDI Switche, Splitter, KVMs und Co. eher und schneller, von den ganzen HDCP und HDMI Handshake Problemen per eARC mal ganz zu schweigen.

Und im Zeichen von Homeoffice und Co. kamen hier öfter die Fragen nach geeigneten KVM und Dockingstationen auf. Daher lieber mal 2 Stufen weitergedacht.

Daher, DP für PC, HDMI für Unterhaltung, ganz einfach. HDMI für PC nur dann, wenn es nicht anders geht.

 

[WebBeat84]

Also meine RX6800 lief wunderbar mit DP 2.1 und dem Monitor dann wird es ja die 4090 auch.

 

[Ray519]

Und im Zeichen von Homeoffice und Co. kamen hier öfter die Fragen nach geeigneten KVM und Dockingstationen auf. Daher lieber mal 2 Stufen weitergedacht.

Ok, dann diese Zukunftssicherheit bitte einfach dazu erwähnen.

Ich mag DP auch wegen den erweiterten Features wie MST, Docking, Thunderbolt/USB4, Konvertierung auf andere Schnittstellen etc.
Aber hier kommt der wichtige Punkt: Das spielt eine große Rolle für die Auswahl von Produkten! Man muss das beim Kauf vom Monitor, Notebook, GPU berücksichtigen, dass man dort die Möglichkeiten für DP hat.
Der Zug ist jetzt abgefahren für TE. Der Monitor steht da rum und kann gleichwertige Features über beide Schnittstellen. Dann ist es genau egal welchen Port man nimmt, wenn man eine GPU hat, die die gleichen Features auf beiden Ports bietet. Sind die DP Ports an der GPU alle voll? Hat man ein von der Länge gerade passendes HDMI Kabel (mit der richtigen Geschwindigkeit) aber nicht in DP?
Sollte man nachträglich etwas machen wollen, was mit DP besser geht, muss man dann den DP Anschluss nehmen. Aber das ist doch JETZT egal für einen einzigen Host anzuschließen.