-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News Helldivers 2: Wie die Installationsgröße „mal eben“ von 154 auf 23 GB fiel
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: Helldivers 2: Wie die Installationsgröße „mal eben“ von 154 auf 23 GB fiel
flug_rosetto
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 724
ich spiele das spiel nicht aber ihr schreibt von den konsolenversionen. was ist mit dem pc?
Ähnliches musste auch bei dem Spiel "World War 3" passiert sein. Nachdem die Rechte des Spiels an einen anderen Studio Verkauft wurde, haben die neuen Devs das Spiel auch von über 110 GB erst auf 80GB und dann noch Mals auf ca. 54GB abspecken können.
Sgt.4dr14n
Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 2.859
Ebenfalls.flug_rosetto schrieb:ich spiele das spiel nicht aber ihr schreibt von den konsolenversionen. was ist mit dem pc?
Sind 22.5GB
Korrekt. Zumal der Installer über das Auslesen der Hardware Konfig vmtl auch feststellen könnte, OB überhaupt eine HDD in Benutzung ist oder nicht.mmdj schrieb:in einer zeit, als 64GB SSD teuer wardanach ist es nur noch faulheit bzw pessimismus gegenüber SSDs
Golden_
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2020
- Beiträge
- 351
cvp schrieb:Ähnliches musste auch bei dem Spiel "World War 3" passiert sein. Nachdem die Rechte des Spiels an einen anderen Studio Verkauft wurde, haben die neuen Devs das Spiel auch von über 110 GB erst auf 80GB und dann noch Mals auf ca. 54GB abspecken können.
Gibts das Gane noch
Mir werden immer noch 131 GB angezeigt und ich habe eine SSD, muss ich noch was umstellen?Sgt.4dr14n schrieb:Ebenfalls.
Sind 22.5GB
Elektrochopper
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 60
Kannst Du die Technik mal bitte näher erläutern? Ich verstehe sie nämlich überhaupt nicht:Wolfgang schrieb:Nein, HDDs laufen langsamer mit der Methode.
Darum wird das bis jetzt ja so gemacht, damit HDDs noch klar kommen. Das ist quasi Legacy-Beiwerk, was man (noch) schlucken muss.
Woher soll die App (das Spiel) wissen, welches file mit dem benötigten Asset auf dem Datenträger (HDD) jetzt am schnellsten zu erreichen ist? Das OS selbst kennt doch die Duplizität gar nicht?
Ich hab mir per Steam die Slim-Version des Spiels installiert - per Betakanal - ist wirklich sehr klein geworden.
Aber das Flair der ersten Tage ist leider für mich weg!
Ich spiel Games um das Erlebnis zu geniessen, zum Genuß braucht man aber Zeit und Helldivers 2 gibt einem keine Zeit, weil die Entwickler es unbedingt ein einen Hoch-Stress-Hoch-Unterlegen-Rekordanzahl-Feindwellen-Pausenlos-Akkordshooter umbalancen müssen.
Ich hab 2 Missionen gemacht und schon wieder keine Lust mehr - alles was mir an dem Spiel spass gemacht hat, alles was ich daran geniessen konnte, geht in dem Zeitstress unter!
Aber das Flair der ersten Tage ist leider für mich weg!
Ich spiel Games um das Erlebnis zu geniessen, zum Genuß braucht man aber Zeit und Helldivers 2 gibt einem keine Zeit, weil die Entwickler es unbedingt ein einen Hoch-Stress-Hoch-Unterlegen-Rekordanzahl-Feindwellen-Pausenlos-Akkordshooter umbalancen müssen.
Ich hab 2 Missionen gemacht und schon wieder keine Lust mehr - alles was mir an dem Spiel spass gemacht hat, alles was ich daran geniessen konnte, geht in dem Zeitstress unter!
Marlon1
Newbie
- Registriert
- Dez. 2025
- Beiträge
- 1
Sollten sich einige Entwickler auch annehmen, erinnere mich wie vor vielen Jahren bereits genau dieses Thema aufgegriffen wurde als zum Beispiel Konsolenports enorme Installations/Download mengen verschlangen, Stichwort Asset Duplication.
Mit der Begründung das die ganzen Bibliotheken auf Konsolen mit HDD Medien optimiert waren und schlichtweg dutzende Gigabyte an Daten inflationär vorhanden waren um Ladezeiten zu verbessern. Dazu wurde sowohl auch wenig storage optimization betrieben und auch aus Performance gründen Files nicht komprimiert, was wieder CPU last verursachte, bei einem engen Leistungs Korsett wohlgemerkt durchaus verständlich. Der Rubel muss rollen, es wird sicher keine Zeit in die Optimierung alter Titel mit der Problematik mehr gesteckt denke ich.
Mit der Begründung das die ganzen Bibliotheken auf Konsolen mit HDD Medien optimiert waren und schlichtweg dutzende Gigabyte an Daten inflationär vorhanden waren um Ladezeiten zu verbessern. Dazu wurde sowohl auch wenig storage optimization betrieben und auch aus Performance gründen Files nicht komprimiert, was wieder CPU last verursachte, bei einem engen Leistungs Korsett wohlgemerkt durchaus verständlich. Der Rubel muss rollen, es wird sicher keine Zeit in die Optimierung alter Titel mit der Problematik mehr gesteckt denke ich.
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 17.300
Ab Minute 44 in den Podcast hören.Elektrochopper schrieb:Kannst Du die Technik mal bitte näher erläutern? Ich verstehe sie nämlich überhaupt nicht:
guenni1704
Cadet 1st Year
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 12
the_IT_Guy schrieb:Irgendwie bekomme ich von der Begründung Kopfschmerzen.
Das würde voraussetzen, dass die Festplatte wüsste, das die Daten identisch sind.
Ist aber nicht so.
Asset_A liegt in 6 unterschiedlichen Ordnern und das Spiel hofft darauf, dass beim anfordern von Asset_A aus Ordner 4 der Lesekopf näher dran ist, weil ja alle Dateien in Ordner 4 nebeneinander liegen und Asset_C7 eben auch aus Ordner 4 angefordert wurde.
Das setzt aber eine sehr gut defragmentierte Festplatte voraus.
Klingt eher nach Voodoo und dafür 6x so viel Speicher verbrauchen?
Du machst Dir unnötig Kopfschmerzen, lies mal den unteren zitierten Beitrag (#74), der beschreibt das eigentlich ganz gut.
Ich kann mich auch noch erinnern, dass die ersten HDDs noch extremst langsam waren. Erst so ab 2014, wenn mich meine Erinnerungen nicht täuschen, haben sie eine Art "Endgeschwindigkeit" erreicht, die mit der heutigen zu vergleichen ist.
Wenn Du davor auf einer HDD eine Datei geöffnet, gelesen, verarbeitet und wieder geschlossen hast, konnte man in der Zwischenzeit einen Kaffee holen gehen. Naja, das ist jetzt natürlich SEEHHRR übertrieben. Aber wenn Du, wie in Spielen üblich, hunderte oder gar tausende von Dateien brauchst, dauerte es wirklich so lange.
Was macht man? Also man packt die Dateien, die man in diesem Lesevorgang alle haben will, in eine Datei: damit reduziert sich schon mal das ständige öffnen, neu positionieren und schliessen erheblich. z.B. für jeden Level eine eigene Datei und schon gehts etwas schneller: Du nutzt also die Funktionsweise des Betriebsssystem im Filehandling aus. Würde ich schon als Optimierung bezeichnen. Und die HDDs waren jetzt nicht so billig. Meine erste 1 GB, ja eintausend Megabyte Platte, kostete vor über dreissig Jahren knapp 1.000 DM (eintausend). Die ersten Festplatten kannte ich nur im Mainframe Bereich, also bei den damaligen Grossrechnern und die waren, verglichen mit heute, lahmarschig. Und wie schon oben beschrieben, haben HDDs erst ab, 2013?, 2014?, also in der ersten Hälfte der zehner Jahre, die aktuelle Geschwindigkeit erreicht und auch die Grösse.
Da gibt es aber eine Menge Daten, die Du "überall" oder "sehr oft" oder "öfter" brauchst. Was ist das einfachste, ohne dass Du im Betriebssystem rumpfuschen musst? Na klar, ich packe die Dateien, die ich in allen Leveln, oder was auch immer, sehr wahrscheinlich brauchen werde oder könnte, in jede Datei mit rein. Schadet ja nicht. HDD Platz wurde ja immer günstiger oder GRÖSSER. Ich muss ja nur eine Datei öffnen, lesen und schliessen. Optimierung Nummer Zwei, die mir so aus alten Tagen auf Anhieb einfällt. War mal gelegentlich eine Menge Arbeit, die wir auch für kaufmännische Programme mit den ganzen Daten investiert haben.
Wenn man beim Entwickeln sieht, wie langsam das ist, kann man ohne Festplattenhacks oder Betriebssystemhacks schon mal einiges erreichen. Und wenn man da mal dran arbeitet, erkennt man möglicherweise noch das eine oder anderen Optimierungspotential, wie "brauch ich das wirkliche", "moment, das geht ja noch einfacher", usw.
Die Entwicklung der Hardware sowie Softare der letzten dreissig, vierzig Jahre ist einfach phänomenal. Unglaublich.
Also, Du brauchst Dir keine Kopfschmerzen machen, das waren ganz einfache Lösungen. Zuerst trifft einen das wie einen Schlag: "Oh Gott, das haut uns der Kunde um den Kopf". Aber nach ein bisschen Nachdenken und Ausprobieren, ergeben sich oft einfache Lösungen. Für das damalige Problem.
mibbio schrieb:Dafür müssten die Spieleentwickler das jeweilige Spiel in beiden Optimierungsvarianten bereitstellen. Denn der Installationsprozess von Steam (und der anderen Launcher) kann selber keine Duplizierung oder De-Duplizieung der Dateien vornehmen. Denn die Duplizierung findet in der Regel nicht in Form von "x-mal die selbe Datei abspeichern" statt, sondern ist quasi seitens des Herstellers in die Spieldateien "eingebrannt". Denn die Assets sind heutzutage üblicherweise in proprietäre Containerdateien zusammengefasst. Die level1.bin enthält alle Assets, die für Level 1 benötigt werden und wenn Level 4 teilsweise die selben Assets verwendet, sind die eben nochmal in level4.bin hinterlegt.
DocAimless
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.259
Und für viele andere ist es genau 180 Grad andersherum, das Spiel wird bei Balanceänderung so vereinfacht, dass die Stufe 10 sich wie 6-7 spielen lässt. HD2 ist für mich immer noch eins der besten Spiele nach 22 Monaten und das für mickrige 40€ zum Release.Norebo schrieb:Ich spiel Games um das Erlebnis zu geniessen, zum Genuß braucht man aber Zeit und Helldivers 2 gibt einem keine Zeit, weil die Entwickler es unbedingt ein einen Hoch-Stress-Hoch-Unterlegen-Rekordanzahl-Feindwellen-Pausenlos-Akkordshooter umbalancen müssen.
Raidon0178
Cadet 1st Year
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9
Bis vor 2 Jahren hatte die folgende überteuerte und Massiv von Influenzern beworbene Firma als 2. Laufwerk IMMER nur eine HDD im Rechner. Selbst bei dem 7599€ PC. Leider kommt man durch die Wayback Machine nicht in die Konfiguration, aber man hatte nicht mal die möglichkeit eine SSD als 2. Laufwerk auszuwählen...
https://web.archive.org/web/20230611131109/https://www.hitech-gamer.com/startseite/
https://web.archive.org/web/20230611131109/https://www.hitech-gamer.com/startseite/
Sgt.4dr14n
Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 2.859
Rechtsklick auf das Spiel -> Properties -> Beta -> Beta Participation von prod_legacy auf prod_slim stellen.Denzu schrieb:Mir werden immer noch 131 GB angezeigt und ich habe eine SSD, muss ich noch was umstellen?
ProfessorJump
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Sep. 2025
- Beiträge
- 23
Ich habe relativ wenig Verständnis für so einen Quatsch, weil man sich eben nach der breiten Masse richten sollte und die hat laut den meisten Statistiken SSDs verbaut, sprich die normale Installationsgröße hätte immer 23GB sein sollen, mit dem Hinweis, dass das Spiel eine SSD benötigt oder alternativ die 154GB HDD-Version als "Speziallösung" (z.B. über kostenfreien DLC) anbieten.
Vor allem bei einem Live-Service-Spiel finde ich die Installationsgröße ziemlich relevant, da dies ja über Monate/Jahre installiert bleiben soll.
Vor allem bei einem Live-Service-Spiel finde ich die Installationsgröße ziemlich relevant, da dies ja über Monate/Jahre installiert bleiben soll.
man fragt sich eher ob es nicht von Anfang an sinnvoller gewesen wäre auf HDDs die Daten nach irgendwelchen Kriterien einfach mehrfach abzulegen, statt die Spieldaten grundsätzlich aufzublähenPhoenixxl schrieb:Kann bitte einer der Big Brains ein Open Software Programm zur Verfügung stellen, das das mit jedem Spiel macht?
Ich hätte nichts dagegen ein paar TB zu sparen.
Ich fand es zu anfang einfacher - mag auch am Spielstil, oder der Spielerwartung liegen.DocAimless schrieb:Und für viele andere ist es genau 180 Grad andersherum, das Spiel wird bei Balanceänderung so vereinfacht, dass die Stufe 10 sich wie 6-7 spielen lässt. HD2 ist für mich immer noch eins der besten Spiele nach 22 Monaten und das für mickrige 40€ zum Release.
Aber der Preis war Bombe - volle Zustimmung!