News Herder-Supercomputer: Hunter-Nachfolger in Stuttgart setzt auf Zen 6 und MI430X
Veraltet nicht. Herder wird definitiv keiner der ersten Supercomputer auf Basis von Venice/MI400 sein, aber das heißt nicht, dass die Technik zum alten Eisen gehört. Mit Zen 7 (also einem echten Nachfolger für Venice) ist in 2027 noch nicht zu rechnen, und auch wenn MI500 2027 kommen soll, wissen wir nicht, ob AMD in der Serie einen Nachfolger für die MI430X (also die HPC-Variante, die hier verwendet wird) eingeplant hat, oder ob MI500 eine reine AI-Generation wird. So ähnlich ist es ja aktuell, MI350X/MI355X performt schlechter für HPC-Anwendungen als der Vorgänger MI300X, weil AMD hier nur auf die KI-Leistung geachtet hat.jodd2021 schrieb:
Ergänzung ()
Der Chip muss es trotzdem beherrschen. Und wenn man sieht, dass AMDs MI300 alle im Bereich um 80 TFlops 64bit arbeiten und B200 gerade mal die Hälfte schafft - und B300 nur noch absurd wenige 1,3 TFlops, dann ist Nvidia einfach keine Alternative.TheInvisible schrieb:
Knuddelbearli
Commodore
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 4.764
Ich glaubte, er meint mit absurd, dass Fernwärme meistens mit Abstand die teuerste Heizung ist. Zumindest in kWh gerechnet. Wenn man die Fixkosten richtig einrechnet, sieht es dann bisschen besser aus, je nach Verbrauch.Gnageseil schrieb:
UrlaubMitStalin
Lt. Commander
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 2.000
nvidias Zeit des Geldruckens ist vorbei.... AMD, AMazon, Google, alle bauen nun KI Chips. 2030 ist nvidia nur noch einer von vielen.GrumpyCat schrieb:
Absolut, bei einer News zu Fortschritt und Technologie ist natürlich das wichtigste, dass das so ökologisch wie möglich erreicht wird. Ansonsten braucht man an Fortschritt natürlich gar nicht denken, wo käme man auch hin, wenn der Fortschritt und die Technik selbst im Fokus stehen würde. Da könnte man aus Versehen ja vielleicht mal wieder in der ersten Liga spielen. Das geht natürlich gar nicht.CDLABSRadonP... schrieb:
Wenn man den AGI-Schritt schafft und diese in der Tat munter diverse Probleme und Fragestellungen angeht, dann wird das ganz sicher nicht die Antwort sein. Viel eher wird es eine technologische Lösung geben, die uns heute noch undenkbar oder zumindest technisch unmöglich erscheint - so wie schon immer in der Historie der Menschheit, wenn es einen Geist von überlegenem Intellekt gab.theGucky schrieb:
Bitte lies richtig. Ich schrieb, dass Fernwärme am teuersten ist, ist absurd. Und ich schrieb im Mittel. Man baut sicherlich nicht sein Haus dreimal so groß, nur weil man zu Fernwärme verpflichtet ist.Gnageseil schrieb:
Impy81
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2020
- Beiträge
- 697
Grundsätzlich sollten für alle Rechenzentren weltweit 3 Bedingungen für eine Betriebserlaubnis verpflichtend sein:
1. 100% erneuerbare Energien
2. diese müssen neu gebaut werden und nicht einfach aufgekauft oder per Fake-Zertifikaten
3. Zwangsweise Nutzung von mindestens 90% der Abwärme - und wenn man einfach nur eine Hauptwasserleitung um 1-2 Grad erwärmt.
1. 100% erneuerbare Energien
2. diese müssen neu gebaut werden und nicht einfach aufgekauft oder per Fake-Zertifikaten
3. Zwangsweise Nutzung von mindestens 90% der Abwärme - und wenn man einfach nur eine Hauptwasserleitung um 1-2 Grad erwärmt.
theGucky
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 1.967
Was den Supercomputer im Artikel angeht, was passiert eigentlich mit den alten Teilen?
Werden die an wissentschaftliche Einrichtungen verschenkt? Verschrottet? Recycled?
An eine zukünftige technologische Lösung, die es nicht gibt, zu klammern hilft auch nicht.
Am Ende wird sie genau das emfehlen was man jetzt schon machen kann, aber keiner machen will.
Werden die an wissentschaftliche Einrichtungen verschenkt? Verschrottet? Recycled?
Doch. Das Klima könnte man heute schon retten, nur kostet es viel Geld.ascer schrieb:
An eine zukünftige technologische Lösung, die es nicht gibt, zu klammern hilft auch nicht.
Am Ende wird sie genau das emfehlen was man jetzt schon machen kann, aber keiner machen will.
Woher willst du das wissen? Insbesondere mit derartig unerschütterlicher Verlässlichkeit? Am Ende ist das doch nichts weiter als Ideologie.theGucky schrieb:
Merkmal von Forschung war schon immer, zu ermöglichen, was gestern noch unmöglich erschien.
Verkennt man das pauschal und postuliert Unmöglichkeiten, hat man schlichtweg kein Argument handelt per Definition Ideologiegetrieben.
Kanada partizipiert schon kaum am Verbots- und Sparkurs.theGucky schrieb:
USA und Südamerika machen gar nicht mit.
Afrika macht nicht mit.
Mittlerer Osten macht nicht mit.
Russland macht nicht mit.
Australien ist auch nur halbherzig dabei.
Asien generell macht nicht mit.
Von den Grünen wird ständig China gepriesen. Zur Wahrheit gehört aber ebenso, dass
1. China nur dort auf erneuerbare Energien setzt, wo sie auch sinnvoll eingesetzt werden kann (für industrie und Grundlast machen die sich keine Illusionen)
2. China in der nächsten Dekade mehr neue Atromreaktoren ans Netz nehmen wollen, als es derzeit in den USA insgesamt gibt
3. China auch Kohle und weitere Energieträger nicht abbaut
4. China seinen CO2 Gesamtausstoß und auch per capita jedes Jahr massiv erhöht
Konklusiv kann man da nur zu einem Schluss kommen => der Verzichts- und Sparkurs hat international längst verloren. Da Klima von globaler Natur ist, ist Verzicht und Sparen damit keine Lösung mehr. Es wäre damit längst überflüssig, "all in" auf Technologie zu setzen, denn technologische Lösungen werden global von quasi allen mitgetragen.
Und aus welcher Glaskugel stammt dies?theGucky schrieb:
Du hältst es tatsächlich für wahrscheinlicher, dass ein "Einstein 2.0", der fürs Denken und Forschen geschaffen wurde, dies nicht tut und stattdessen Verzicht predigen wird? (Betonung hier auf predigen, denn an diese Nicht-Lösung vom Problem muss man glauben, was für eine AGI wohl kaum wahrscheinlich erscheint)
