Hessen: Endlich sachlicher Umgang mit den Linken ?

[e-ding]

@helios

Die Grünen liegen oberflächlich betrachtet vielleicht in "Reichweite" der Linken, sind jedoch realpolitisch viel näher an der FDP. Die Zielgruppen der Grünen und der Linken könnten unterschiedlicher nicht sein. So haben die Grünen Wähler durchschnittlich das höchste Einkommen und schlagen hier sogar die FDP.

Mit den Idealen zu Gründungszeiten hat die heutige Partei kaum noch etwas zu tun. Ohne das Engagement in Umweltfragen wäre sie profillos.

MFG

 

[pookpook]

Die SPD ist und bleibt am Boden.

Hartz 4 und die ganze Regierung Schröder war eine einziger Katasprohe besonderes für Arbeitnehmer.

Vieles was die Linken sagen trifft wirklich zu(steigende Armut,zu wenig Besteuerung von Kapital usw).

Erstmals ein paar Fakten hier-:

Seit 1998 ist die Einkommen von die Oberen 10% um 60% gesteigen-Bei die Arbeitnehmer nur 5% bei machen sogar viel weniger.

Die SPD hat zugelassen die ganzen Zockerei am Finanzmarkt(zb Steuerfreiheit für verkauf von Betreibsvermögen,zulassung von Hedgefonds usw).

Es ist nicht nur Ypsilanti zz (spielte auch eine Rolle) es ist weil viele Arbeitnehmer fühlen sich von die SPD einfach verraten und verkauft.

Gute Aktuelle Beispiel ist das Insolvenz Recht-Wenn du akzeptierst verspätete Zahlungen musst du evtl. 3 Monaten Gehälter zurückzahlen-Kündigts du aber wegen diese Grund kriegt man 3 Mon. Sperre beim Arbeitsamt....


wegen die Linken die werden NOCH Stärke bisjetzt ist die Sachliche umgang von die CDU einfach die Linken zu beschimpfen aber kein Antwort auf ihre politik zu Antwort-Laut die Motto alles was Links ist Mist aber Gleichzeitig ist es OK die Banken alles in die Hals zu schmeissen andereseits H4 emfänger alle zu Deffamieren und KEINE Mindestlohne wollen die auch nicht.

Anderseits zb in NRW die CDU streicht Geld für Obdachlosen ,Studiengebüren Einführen aber 100 milliarden Euro für Unternehmen forden , mehr Geld für die WestLB.

Ist schon ein Wunder dass die CDU überhaupt so viel Stimmen kriegen.

Evtl wird es so kommen dass die FDP/Grünen/Linken ziemlich stark werden und die CDU/SPD rutschen weitweg!

Auch ist die Saarlan Landtagswahl intressant-Bin gespannt wie die SPD da abschneidet.

Noch schlimmer für die SPD alles was Lafontaine vorausgesagt hat als er noch bei die SPD war ist leider eingetreten...

Und glaub es mit unter Steinmeier wird die SPD nix .

Wetten wenn SPD/Linken/Grünen eine mehrheit in Bundestag bilden kann wird es kommen aber mit ein andere Kanzler(zb Wowereit) und evtl. ändert hier was.

 

[Mustis]

Also man soll ja nicht auf der Rechtschreibung rumhaken, aber ein bisschen Mühe hättest du dir wirklich mal geben können. Das ist so konfus, man hat wirklich Probleme nur annähernd den Inhalt zu verstehen.

Zu deinen Fakten: Wo hast du die her? Allein 2007 gab es reichlich Lohnsteigerungen um die 3-4%. Und dann soll insgesamt seit 1998 keine 5% zustande gekommen sein? Ich denke nicht.

Wieso man mit den Linken "sachlich" umgehen sollte, wenn aus ihren Reihen hauptsächlich Polemik und eine krasse Antihaltung gegen fast alles kommt weiss ich nicht. Beispiel Flughafenausbau. Egal ob Frankfurt oder Kassel. Die Linken sind gegen beides. Aber ein Konzept wie sie den steigenden Frachtverkehr bewältigen wollen haben sie nicht. Hauptsache dagegen sein. Wer allerdings bestreitet es geht ohne, der lebt meines erachtens an der Realität vorbei. der Frankfurter Flughafen und die Region um ihn herum sind der Jobmotor in Hessen. Ihn zu vernachlässigen bzw. zu boykottieren ist mit sicherheit sträflich und schadet allen. Auch den Linken Wählern. Wer vor der Wahl die politischen Diskussionrunden im HR Fernsehen sich angeschaut hat, konnte sehen, wie das Prizip der Linken funkioniert: Eigene Konzepte sind Mangelware. Stattdessen werden Fehler sämtlicher anderen Parteien ihnen unter die Nase gerieben und prinzipiell ist man dagegen.

Nicht falsch verstehen. Auch CDU, Grüne und die SPD haben ihren jeweiligen gegner ihre Fehler unter die Nase gerieben. Allerdings hatten sie in aller Regel ein konzept und ihre Vorstellungen davon, wie man die Probleme löst. SPD sieht halt Kassel als Lösung, die CDU Frankfurt. Welche der Ideen nun die bessere ist, ist nochmal ein Ding für sich. Aber wenigstens ist ein Konzept da. Bei den Linken fehlt dieses allzu oft. Und genau das macht es schwierig sie sachlich zu behandeln.

Auch der gern gemacht vergleich zwischen den Linken und den Grünen aus ihren Anfangsjahren hinkt gewaltig meiner Meinung nach. Die Grünen hatten auch damals eine klare Linie und Konzepte. Sie wussten genau was sie wollten. Bei den linken heute kann ich das dagegen absolut nicht erkennen. Eine Haltung, die immer genau das gegenteil darstellt, ist auf Dauer kein Konzept und auch keine klare Linie.

 

[chriwi]

Eigene Konzepte sind Mangelware. Stattdessen werden Fehler sämtlicher anderen Parteien ihnen unter die Nase gerieben und prinzipiell ist man dagegen.

Das ist kein wesentliches Problem der Linken, sondern einer Oppositionpartei. Diese Parteien haben ein Programm das umsetzbar oder nicht sehr schön wirkt. Wenn man regiert sieht es immer anders aus, da Kompromisse geschlossen werden müssen.

Eine Haltung, die immer genau das gegenteil darstellt, ist auf Dauer kein Konzept und auch keine klare Linie.

Wenn alle anderen Parteien eine sehr ähnliche, fast rein wirtschaftsorientierte Politik betreiben ist es klar, dass man mit einer mehr sozialen Ausrichtung dagegen steht. Ich sehe das Problem nicht. Viele Probleme im Finanzsektor wurden von Oskar Lafontaine vor Jahren schon vorhergesehen und angeprangert. Man sollte also auch ab und zu auf gegenteilige Meinungen hören und schauen ob etwas Wahres dran ist und nicht alles als Spinnerei abtun.

 

[Mustis]

Die Aufgabe einer Oppositionspartei ist nicht Blockadepolitik zu betreiben.... Eine Oppositionspartei soll dazu dienen, ein gewisses Gegengewicht zu regierenden Partei darzustellen und diese nicht zu boykottieren.

 

[Marlino]

Auch der gern gemacht vergleich zwischen den Linken und den Grünen aus ihren Anfangsjahren hinkt gewaltig meiner Meinung nach. Die Grünen hatten auch damals eine klare Linie und Konzepte. Sie wussten genau was sie wollten. Bei den linken heute kann ich das dagegen absolut nicht erkennen. Eine Haltung, die immer genau das gegenteil darstellt, ist auf Dauer kein Konzept und auch keine klare Linie.

Welche Klare Linie war das denn, außer einem eintreten gegen Umweltverschmutzung, für Ökologie? Gerade die Grünen, waren doch in ihren Anfang Jahren sehr heterogen. Da war dann von exK-Gruppen Mitglieder_innen, bis zu den exMitglieder_innen der Aktionsgemeinschaft Unabhängiger Deutscher(ursprünglich eine Abspaltung der Deutschen Reichspartei) alle mögliche Menschen Mitglied. Diese politische Heterogenität, hat sich dann auch in in den bis zu den 90iger Jahren andauerenden, teilw. heftigen Flügelkämpfen manifestiert. Es kamm dann auch zu Abspaltungen, wie z.B. ÖDP, ÖkoLi, bzw. der Wechsel in andere Parteien.

 

[Mustis]

Das ist schon richtig. Aber Flügelkämpfe und Abspaltungen gibts in jeder Partei. Aber ein klares Konzept war der Einsatz für die Ökologie. Kannst du eine solche Linie für die Linken heute erkennen? Einsatz für mehr soziale Gerechtigkeit? Mhh könnte man fast meinen, aber erstens steht das bei so ziemlich jeder Partei auf dem Fähnchen (die Auslegung is ne andere Sache!) und 2. gibts es einige Beispiele, wo die Linke sehr aktiv dagegen arbeitet. Beispielsweise der Flughafenausbau (wo ist es bitte sozialfreundlich, einen ganzen Standort zu boykottieren?) oder die Stimmungsmache gegen Reiche, wenn nebenher einige Köpfe der Linken ganz fleissig Geld scheffeln? Oder die immer wieder auftauchende antidemokratische Haltung einiger Mitglieder?

 

[-oSi-]

Also man soll ja nicht auf der Rechtschreibung rumhaken, aber ein bisschen Mühe hättest du dir wirklich mal geben können. Das ist so konfus, man hat wirklich Probleme nur annähernd den Inhalt zu verstehen.

Nein, man soll nicht auf der Rechtschreibung rumhaken. Das hat hier auch nichts verloren.
Evtl. Erklärung, warum er so schreibt --> klick

Wieso man mit den Linken "sachlich" umgehen sollte, wenn aus ihren Reihen hauptsächlich Polemik und eine krasse Antihaltung gegen fast alles kommt...
[...]
Hauptsache dagegen sein.

Ja ja, Hauptsache dagegen.
So verhält sich jede Partei, die in der Opposition sitzt, egal, welchen Namen sie trägt.
Sie ist dagegen, weil sie dagegen sein muss. So versteht es jede oppositionelle Partei.

Dabei wird das in meinen Augen immer übertrieben.
An einem Strang wird nie gezogen, weil man ja in der Opposition ist.
'Man kann doch nicht mit der reg. Koalition zusammenarbeiten.' Das geht nur in wenigen Ausnahmefälle.

Der sachliche Umgang mit den Linken würde endlich der Polemik in der Politik, die im Umgang mit ihnen ist, ein wenig den Boden wegnehmen.
Das betrifft die Polemik der Linken, als die auch der kritisierenden Parteien.

Bei dem wachsenden Zulauf von Fürsprechern muss über Kurz oder Lang ein sachlicher Weg eingeschlagen werden.
Anders geht es nicht. So schadet man sich nur selbst, weil man sich auf ein unglaubwürdiges Niveau begibt.

 

[Mustis]

Dann stelle ich aber mal die Frage, wie man sachlich mit den Linken diskutieren soll, wenn sie es denn nach Möglichkeit versuchen zu umgehen. Wie will man etwas diskutieren, wenn ein Diskutant einfach dagegen ist und ansonsten nichts anzubieten hat? In der Diskussionrunde wurden die Parteien zum Flughafenausbau beispielsweise befragt. Einzig die Linken konnten nur immer wieder wiederholen, dass sie dagegen sind. Mehr nicht. Aufgrund des zeitlichen Rahmens brauchte sie sich weiteren Fragen in der Richtung nicht stellen, da die Moderation weitergemacht hat. Es fehlt oft schlicht an Substanz, dass man mit den Linken auch wirklich diskutieren könnte. Das ist sicherlich nicht bei jedem Thema der Fall aber grad bei den für die Öffentlichkeit wichtigen. Eben auch bei den Parolen wie "mehr Geld für die Armen". Außer das Reiche mehr abgeben sollen oder hanebüchene Steuern (ausgewanderte Deutsche sollen Steuern zahlen obwohl sie keine deutsche Staatsbürgerschaft mehr haben) ist dann bei der Finanzierung des ganzen Schluss.

 

[pookpook]

Mein deutsch ist nicht Perfekt aber trotzdem verstehe ich sehr viel von politik.

Viele hier meinen die Linke sind nur Müll.

Stimmt aber nicht..

Frage deine Lokale Abgeordnete was und meistens kriegt man keine vernüftige Antwort-Farge dr. Gysi was und du kriegst schnell ein Antwort auch wenn die Antwort viele hier nicht passen.

Finanzierung von Soziale "Taten".

Beispiel von die Kommunen selber(laut ZDF) würde eine Anhebung die H4 Sätze von 351 Euro auf 430 euro ca 6 milliarden Kosten-1% Vermögenssteuer bringt aber 7,5 Milliarden-wäre naturlich zu finanzieren.

Andere Beispiel 0,5 Umsatzsteuer auf die Börse bringt ca 20-30 MILLIARDEN Euro-Warum kommt es nicht-Tut die Zocker nicht weh und mit 20 Milliarden kann man viel machen-Ist übrigens eine Förderung die Linken...

Und diese Argument dass die Reichen abhauen ist völlig Blödsinn.Wenn ein Unternehmer wie Herr Albrecht nicht hier wohnt-Er müsste trotzdem Steuer zahlen wegen seine Vermögen hier in D.

ich meine 5% Vermögensteuer wie die Linken meinen kommt nicht dass ist klar aber 1% hat es schon gegeben und damals sind die Reichen auch nicht alle Ausgewandert..

ich will nur sagen mann muss die Politik von ALLEN Partei vernüftig lesen..es gibt sachen bei die Linken die sind OK genau wie bei die FDP, auch(niedrige Steuersätze für Arbeitnehmer+Stufentarif).

nur die Grünen+CDU kann ich ZZ nix mit anfangen.Und die SPD hat mich sehr sehr enttauscht (wie viele ich kenne) und damit ZZ auch UNWÄHLBAR!

Viele überlegen einfach die Linken zu wählen um auf Deutsch gesagt die SPD ein Tritt in die Nüsse zu geben(was die eigentlich brauchen).

SPD ist schon lange keine Arbeitnehmerpartei mehr...

 

[Einhörnchen]

Beispiel von die Kommunen selber(laut ZDF) würde eine Anhebung die H4 Sätze von 351 Euro auf 430 euro ca 6 milliarden Kosten-1% Vermögenssteuer bringt aber 7,5 Milliarden-wäre naturlich zu finanzieren.

Das ZDF fällt sehr oft durch unseriöse Berichterstattung auf, insbesondere bei Frontal21.

Vermögensteuer finde ich ungerecht. Bei höherem Einkommen hat man ohnehin bereits einen größeren Steuersatz (ebenso unverschämt, diese Progression). Dann wird man für seine Leistung doppelt bestraft.

Und diese Argument dass die Reichen abhauen ist völlig Blödsinn.Wenn ein Unternehmer wie Herr Albrecht nicht hier wohnt-Er müsste trotzdem Steuer zahlen wegen seine Vermögen hier in D.

Nein; Einkommensteuer zahlt er nach dem Erstwohnsitz und sein Vermögen würde er in der Schweiz halten.

Viele hier meinen die Linke sind nur Müll.

Wenn man die Aussagen der Linke zum Thema Enteignung, Unterstützung von Terroristen, Aussagen zur Irreführung der Öffentlichkeit usw. betrachtet kann man das schon so sehen (Quelle: Siehe meine Posts hier und hier).

 

[pookpook]

Warum ist die Vermögensteuer ungerecht?

Ist es gerecht dass viele reichen hier nur immer mehr und mehr haben und viele Millionen immer weniger haben?

Nein ich finde es nicht ungerecht besonderes weil Kapital kaum besteuert wird und Arbeitseinkommen wird sehr belastet.

Man darf nicht vergessen die Linken sind die PDS + WSAG.

Weil naturlich radikale elemente gibt es heisst lange nicht dass ALLE so sind!

Ist es OK dass fast alle Vorschläge für die CDU kommt von die Bertelsmann Stiftung?Die übrigens nur für Neo-Liberal politik steht(was bekannteweise zu diese Krise geführt hat!)

Oder dass man Enteignet wird wenn du fast 60 bist und Hartz 4 beziehen musst obwohl dein Geld hast du gespart für deine Rente?

Und alle Volksparteien denken nicht mehr an die Bürger nur an ihre eigene Kasse.

ZB Friedrich Merz (CDU)-13 NEBENJOBS! warum wohl alle Lobbiysten die direkte Einflüss hat auf viele Gesetzgebung.

Oder besten Beispiele aus die SPd-Walther Riester?

ah ja arbeitet für eine Versicherungsunternehmen.

Oder Wolfgang Clement-Arbeitet jetzt für Addecco(eine die Grösste Leiharbeitsfirmen in D) und hat obendrauf noch die Freichheit unter Sondergesetzte 890 Menschen zu entlassen OHNE Kündigungsfrist und Abfindung obwohl die Firma sehr viel Geld verdient.

Wegen die Reichen-klar werden welche in die Schweiz gehen ABER wenn die Geschäftsintressen in D sind muss man trotzdem steuer für die erzielte Einkommenzahlen.

Würde nur dann evtl etwas weniger sein.

Punkt hier ist die Steuern würden gesenkt für die Reichen und grossen Unternehmen und für die Massen immer nur erhöht und wenn du mir zustimmt oder nicht ist es verdammt ungerecht.

Darum wählen viele die Linken weil die SPD einfach nix mehr taugt.

Und die wahre links Partei wird man erst sehen wenn die in eine Regierung sitzen!


Das ZDF fällt sehr oft durch unseriöse Berichterstattung auf, insbesondere bei Frontal21.

Bild ist noch schlimmer oder?

Oder ist Deffamierung von Arbeitslosen,H4 Empfänger für Poltische Zwecke OK?


Wenn man eine vernüftiger Auseinandersetztung mit die Links Partei wünscht dann ist die Art von Herr Rüttgers einfach beschämend(bei Anne Will).

Seine Regierung in NRW ruiniert die Bildungssystem in NRW in Alleingang!

Und das hier auch noch-:

http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/ruettgers-laesst-obdachlose-frieren/

Einfach unverschämt !

 

[e-ding]

Weil naturlich radikale elemente gibt es heisst lange nicht dass ALLE so sind!

Wer radikale Elemente in seiner Partei duldet muss sich den Vergleich gefallen lassen.

ZB Friedrich Merz (CDU)-13 NEBENJOBS! warum wohl alle Lobbiysten die direkte Einflüss hat auf viele Gesetzgebung.!

Das ist kein alleiniges CDU-Merkmal und schließt auch Politiker der Linken mit ein.

darum wählen viele die Linken weil die SPD einfach nix mehr taugt.

..oder grün oder schwarz oder gelb!

Oder ist Deffamierung von Arbeitslosen,H4 Empfänger für Poltische Zwecke OK?

Wo genau wird diffamiert?

 

[Einhörnchen]

Ist es gerecht dass viele reichen hier nur immer mehr und mehr haben und viele Millionen immer weniger haben?

Gerecht != Gleich. Jeder Mensch verdient das, was der Markt bereit ist für seine Leistung zu zahlen. Denn wem steht es eher dazu über den Wert einer Leistung zu beurteilen als dem Käufer? Auch wenn ein Michael Schuhmacher Millionen mit Fanartikeln verdient hat - wenn das den Leuten das Geld wert war, hat er es verdient.

Nein ich finde es nicht ungerecht besonderes weil Kapital kaum besteuert wird und Arbeitseinkommen wird sehr belastet.

Kapital wurde bereits als Einkommen versteuert (es kommt ja nicht von irgendwoher)! Zb als Einkommensteuer (progressiv), Erbsteuer (Unverschämtheit!), Abgeltungsteuer (25 %) usw.; wieso noch ein zweites Mal besteuern???

Oder dass man Enteignet wird wenn du fast 60 bist und Hartz 4 beziehen musst obwohl dein Geld hast du gespart für deine Rente?

Wieso denn bitte enteignen? Bevor die Gemeinschaft dafür verantwortlich ist jemand durchzufüttern, soll der erstmal sein Sparvermögen aufbrauchen! Ich fände es unverschämt, wenn ich von der Gesellschaft verlangen würde mir Hartz IV zu zahlen und ich gleichzeitig mein nettes zinsbringendes Sparguthaben behalte.

Oder Wolfgang Clement-Arbeitet jetzt für Addecco(eine die Grösste Leiharbeitsfirmen in D) und hat obendrauf noch die Freichheit unter Sondergesetzte 890 Menschen zu entlassen OHNE Kündigungsfrist und Abfindung obwohl die Firma sehr viel Geld verdient.

Der Gysi ist auch schonmal zurückgetreten wegen Vorteilsnahme (Freiflüge usw.)... und schonmal darüber nachgedacht, wohin das SED Geld geflossen ist? In keiner Partei sind so viele Ex-Stasi-Mitarbeiter wie in der Linken; und das ist 1000x schlimmer als wenn einer im Aufsichtsrat einer Versicherung sitzt.

Wegen die Reichen-klar werden welche in die Schweiz gehen ABER wenn die Geschäftsintressen in D sind muss man trotzdem steuer für die erzielte Einkommenzahlen.

Das stimmt nicht. Als Angestellter (auch geschäftsführer bei Kapitalgesellschaften) seines Unternehmens zahlt man dort Einkommensteuer wo man seinen Wohnsitz hat, nicht wo das Unternehmen ist.

Das Unternehmen muss natürlich je nach Form (KG, AG, GmbH, OHG usw.) auch steuern zahlen, aber das hat keinen Einfluss auf das Vermögen der Reichen.

Punkt hier ist die Steuern würden gesenkt für die Reichen und grossen Unternehmen und für die Massen immer nur erhöht und wenn du mir zustimmt oder nicht ist es verdammt ungerecht.

Im Vergleich zu anderen EU-Staaten sind die Steuern hier vergleichbar, dazu kommen noch die sehr hohen Lohnnebenkosten (und die hat ein Unternehmen im Ausland oft nicht in der höhe), mit der die Unternehmen Altersvorsorge, Krankenversicherung usw. der Arbeitnehmer zwangsfinanzieren.

Das ZDF fällt sehr oft durch unseriöse Berichterstattung auf, insbesondere bei Frontal21.

Bild ist noch schlimmer oder?

Der eine Müll rechtfertigt nicht den anderen Müll...

 

[pookpook]

Die Bild Zeitung deffamiert Arbeitslosen permanent....

Ich glaube ihr beiden vermissen mein Punkt total......

Auch Radikale elemente gibts auch in die CDU,SPD usw.

 

[aemonblackfyre]

dazu kommen noch die sehr hohen Lohnnebenkosten (und die hat ein Unternehmen im Ausland oft nicht in der höhe), mit der die Unternehmen Altersvorsorge, Krankenversicherung usw. der Arbeitnehmer zwangsfinanzieren.

dafür haben andere länder aber auch kein so ausgeprägtes Sozialnetz... würde deutschland da definitiv unter die top 5 der welt setzen wenn nich sogar die nummer 1!

 

[derFehmaraner]

Gerecht != Gleich. Jeder Mensch verdient das, was der Markt bereit ist für seine Leistung zu zahlen. Denn wem steht es eher dazu über den Wert einer Leistung zu beurteilen als dem Käufer? Auch wenn ein Michael Schuhmacher Millionen mit Fanartikeln verdient hat - wenn das den Leuten das Geld wert war, hat er es verdient.

wenn man die arbeitskraft *mensch* als ware betrachtet,wohl richtig...will man das?
womit dann ja ein *tariflohn* unter betrug einzuschätzen sein müsste,der käufer der ware arbeitskraft *mensch* soll genötigt werden...richtig?
wird dann auch *jede* arbeitskraft von einem käufer taxiert zb ein poltiker,ein beamter wird von wem beurteilt?

Wieso denn bitte enteignen? Bevor die Gemeinschaft dafür verantwortlich ist jemand durchzufüttern, soll der erstmal sein Sparvermögen aufbrauchen! Ich fände es unverschämt, wenn ich von der Gesellschaft verlangen würde mir Hartz IV zu zahlen und ich gleichzeitig mein nettes zinsbringendes Sparguthaben behalte.

wie wir nun aber alle wissen bzw erleben,wird derzeit dieser gemeinschaft,ein mehr als unverschämtes "gewissen" unserer elite aufgezeigt.

Der Gysi ist auch schonmal zurückgetreten wegen Vorteilsnahme (Freiflüge usw.)... und schonmal darüber nachgedacht, wohin das SED Geld geflossen ist? In keiner Partei sind so viele Ex-Stasi-Mitarbeiter wie in der Linken; und das ist 1000x schlimmer als wenn einer im Aufsichtsrat einer Versicherung sitzt.

wir erinnern uns ? ... *hatte die hessen-CDU damals aber 20,8 millionen mark außer landes schaffen lassen.*
http://de.wikipedia.org/wiki/CDU-Spendenaffäre

es wäre hilfreich,nicht mit *vielen stasi-mitarbeiter* spekulieren,sondern vielmehr einmal die wirkliche anzahl anzugeben...besser gleich mit quelle.

mfg.

 

[e-ding]

dafür haben andere länder aber auch kein so ausgeprägtes Sozialnetz... würde deutschland da definitiv unter die top 5 der welt setzen wenn nich sogar die nummer 1!

Wenn es hier um teuer, aufgebläht und reformbedürftig geht, sind wir mit unserem System wahrlich No. 1.

wenn man die arbeitskraft *mensch* als ware betrachtet,wohl richtig...will man das?

Natürlich! Was wäre die Alternative? Auch die Nachfrage nach Beamten, Politikern etc. wird taxiert. Ist das Gebotene zu niedrig, würde wohl niemend Polizist, Lehrer etc. werden. Ist ein ganz einfaches Prinzip.

MFG

 

[Einhörnchen]

wenn man die arbeitskraft *mensch* als ware betrachtet,wohl richtig...will man das?

Nein, ich sprach nur vom Wert der Arbeitsleistung, wofür ich auch bezahle. Der Wert des Menschen ergibt sich für mich nicht aus der Arbeitsleistung.

womit dann ja ein *tariflohn* unter betrug einzuschätzen sein müsste,der käufer der ware arbeitskraft *mensch* soll genötigt werden...richtig?
wird dann auch *jede* arbeitskraft von einem käufer taxiert zb ein poltiker,ein beamter wird von wem beurteilt?

Wieso sollte Tariflohn Betrug sein? Tariflohn kann zb auch dazu verwendet werden, einen zu niedrigen Lohn an seinen tatsächlichen Wert anzupassen. Dass manche Arbeitgeber nicht immer die tatsächliche Leistung honorieren sondern auch gern selber einsacken ist wohl bekannt.

Der Käufer (wenn man so will) bei Beamten ist das Volk. Das "Produkt" welches die Beamten und Politiker leisten ist öfftl. Ordnung, Sicherheit usw.; der Betrag wird im prinzip auch durch den Käufer bestimmt (Wahlen, Volksvertreter).

wie wir nun aber alle wissen bzw erleben,wird derzeit dieser gemeinschaft,ein mehr als unverschämtes "gewissen" unserer elite aufgezeigt.

Ich behaupte doch gar nicht, dass "die Armen" schlechter sind als "die Reichen"! Ich sage nur, dass ich nichts falsch daran finde, dass ich erstmal mich mit meinem eigenen (auch gesparten) Vermögen unterhalte bevor ich Geld von der Gemeinschaft fordere.

wir erinnern uns ? ... *hatte die hessen-CDU damals aber 20,8 millionen mark außer landes schaffen lassen.*
http://de.wikipedia.org/wiki/CDU-Spendenaffäre

Ich hoffe du vergleichst nicht ernsthaft die nicht angegebenen Parteispenden mit dem Geld, was in der DDR durch ein menschenrechtsverachtendes System gewonnen wurde.

 

[Helios co.]

Hartz 4 und die ganze Regierung Schröder war eine einziger Katasprohe besonderes für Arbeitnehmer.

Dir ist aber schon klar, dass die CDU seiner Zeit deutlich härtetere Schritte als die die wirmit Hartz 4 bekommen haben, durchsetzen wollte?

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum auf Schröder nachträglich so rumgehackt wird.
Er war seit langem der beste Kanzler. Und den einzigen Fehler, den man ihm ankreiden muss, ist der dass er den Großunternehmen mit Riesen Schritten entgegengekommen ist, diese sich aber im Gegenzug nicht so revangiert haben, wie er es sich erhofft hatte.

D.h. Hartz 4 und co. als Negativkriterium für Schröder zu nennen entbehrt meiner Meinung nach jeder Logik, da dieses unter CDU und FDP (insbesondere zu dem Zeitpunkt) deutlich krasser ausgefallen wäre.

Warum die SPD so schwach ist?
Führungsprobleme unter Beck (wobei dieser nicht zwangsläufig Schuld daran war),und die Tatsache, dass die LINKE sehr stark ist. Dazu kommt dann noch, das die SPD sich selbst im Zusammenhang mit der LINKEN massiv widerspricht. Und genau das merken die Leute. Die Folge ist natürlich ein Vertrauensverlust.
Das sieht man doch auch an der Hessenwahl sehr gut.

Just my 2 Cents

Eine Oppositionspartei soll dazu dienen, ein gewisses Gegengewicht zu regierenden Partei darzustellen und diese nicht zu boykottieren.

Stimmt, aber von diesem Idealsind wir doch sehr weit entfernt