High-End PC für ca. 3000 €

[Nookyn]

Sorry, ich empfinde es als pubertären Blödsinn.
Was bringt Dir ein Rechner, wo Du heute quasi 1200 Euro in Grafikkarten investierst (2x R9 Fury) um in 4k zu spielen bei 120 Hertz und das dann auf 10 Jahre veranschlagst?
Bei den Auflösungen wirst Du heute eher zuviel haben, morgen aber zuwenig.

In den 25 Jahren am rumschrauben habe ich, wie jeder andere, gesehen, dass High End immer nur Prestigeobjekte sind, fernab jeglicher Realität.
Lieber den Markt beobachten und das kaufen was gerade sinnvoll ist oder in näherer Zukunft Standard wird (damals SSDs, jetzt mal DDR4), wo man mit geringerem jährlichen Budget sinnvoll erweitert anstatt sinnlos heute reinzubuttern.

So hast Du in 10 Jahren vielleicht mehr ausgegeben als 3000 Euro, dafür wird Dein Rechner da immernoch frisch sein, anstatt eine alte Möhre.

Sorry, Du kommst mir vor wie jemand mit Geld, der einen alten 911er restaurieren will und null Ahnung vom Schrauben hat.
Da kommt nix bei raus...

 

[mfJade]

Das der TE keine Ahnung hat würde ich mal nicht sagen. Prinzipientreu ist er auch. Ich finde das Verhalten vieler hier sehr ungebührlich. Er will sich halt nur einen Rechner kaufen anstatt in der gleichen Zeit drei, dass man hier Einschränkungen hinnehmen muss ist ihm hinlänglich bekannt. Ich finde es gut wenn man weniger Müll produziert und Firmen wie NVIDIA umgeht die mit ihren Kunden scheiße umspringen, da kann man wenigstens das ganze umschiffen. Auf Intel oder Microsoft zu verzichten ist in unserem Hobby nunmal nicht drin.

Die Aufstellung an sich ist gut, wie gesagt könnte man ne dickeren CPU nehmen, jeder Euro hier bringt einem mehr Zeit bis zur Aufrüstung, den Mainboardhersteller würde ich wechseln weil ich ASROCK nicht mag und die Lüftersteuerung bei ASUS ist super. Ansonsten seh ich jetzt eine top High End Maschine mit der man lange viel Freude hat. Wenn die 4GB HBM reichen.

 

[Deathangel008]

Ich finde es gut wenn man weniger Müll produziert und Firmen wie NVIDIA umgeht die mit ihren Kunden scheiße umspringen, da kann man wenigstens das ganze umschiffen. Auf Intel oder Microsoft zu verzichten ist in unserem Hobby nunmal nicht drin.

"fehlverhalten" boykottieren solange es keine einschränkungen bedeutet, ansonsten ignoriert man es einfach? sorry, aber das ist einfach nur heuchelei.

 

[GremlinGT]

AMD sind doch genauso Schlitzohren wie NVIDIA auch. Versprechen einem ein "Overclockers Dream" und was kommt am Ende dabei raus? 50 - 80 Mhz, wow was ein Traum.

 

[mfJade]

"fehlverhalten" boykottieren solange es keine einschränkungen bedeutet, ansonsten ignoriert man es einfach? sorry, aber das ist einfach nur heuchelei.

Nein, es gibt nur eine nennenswerte Firma die CPUs herstellt und auch nur eine fürs Betriebssstem. Was soll man da tun? Konsole spielen?

 

[Armor52]

Bei der CPU bringt der Core i7 5930K aber leider nicht viel mehr. Der einzige Unterschied sind ja 12 PCI-Express Lanes mehr und ein etwas höherer Takt, den ich aber auch mit dem Core i7 5820K erreichen kann. Ich finde es echt blöd das Intel keinen 8 Kerner für 500 € anbietet, das wäre auf jedenfall interessant.

Glaubt jemand das vielleicht Broadwell-E einen 8 Kerner für 500 € haben wird? Das wäre natürlich sehr interessant!

 

[Javeran]

@Armor52
Deine Argumente und Kauflust kann ich durchaus verstehen es ist eben ein Enthusiasten-System. Genauso kann ich aber auch die Meinungen der Anderen hier verstehen wegen der Preis/Leistung. Mir geht es bei meinem Nachbar mit seinem Tuning-Auto und Bodykit-Gedöns für viele Tausend Euro auch nicht anders.
Um aber mal beim Topic zu bleiben, ich überlege auch ab und an mir ein richtig dickes System zu bauen das über Jahre hält, allerdings komme ich immer wieder davon ab, weil die momentane Hardware kein richtiges 4k-High-End-Gaming drauf hat. Sprich es wird wohl in naher Zukunft einen Technologiesprung geben und dabei wäre es schade jetzt 3000 € auszugeben um dann doch wieder nächstes oder übernächstes Jahr festzustellen, dass man einiges ersetzen muss. Just my 2 cents.

 

[TimSchulz]

du hast ziemlich viel geld unnötig rausgeworfen, ich würden ins gehäuse weniger investieren, und weniger in die ssd und dafür ne hdd

 

[strempe]

Willst du eigentlich Rat oder deine Meinung vertreten. Ersteres nimmst du nicht an und für zweites fehlen dir die Argumente. Es ist dein Geld - mach was du damit willst.

 

[Armor52]

Ich freue mich über jeden Rat, das impliziert aber nicht das ich diesen umsetzen muss. Ich sehe das nun einmal anders als du, und habe diesbezüglich auch schon meine Erfahrungen gemacht.

Ich bin mir sicher, dass wenn ich mir jetzt einen Core i7 5960X kaufe, diesen min. 8 Jahre werde für alle kommenden Spiele nutzen können. Die Erfahrung beruht darauf das mein Core 2 Quad Q9550 aus dem Jahr 2008 auch heute noch für die neusten Spiele ausreichend ist, wenn man ihn mit einer starken Grafikkarte paart.

Ich bin zu dem Schluss gekommen das gerade nicht der richtige Zeitpunkt ist um einen neuen PC zu kaufen. In 1,5 Jahren wird Skylake-E erscheinen und dann wird es wohl auch einen 8 Kerner für 500 Euro geben. Des Weiteren erwartet uns dann noch einmal eine komplett neue Plattform mit neuem PCH und wahrscheinlich kann man dann auch mehrere USB Typ-C Ports auf dem Mainboard bekommen.

Dann gibt es auch Grafikkarten mit Displayport 1.3 und Monitore mit 2160p120. Außerdem M.2 SSDs mit NVMe.

Ich schätze mit so einem Skyake-E 8 Kerner wird man sehr lange aus kommen. Vielleicht bietet Intel dann ja sogar 12 oder gar 16 Kerne auf seiner Plattform an, das wäre natürlich echt schön! Skylake-EX wird dann ja schon 28 Kerne haben, 16 wären demnach gar kein so großer Sprung nach oben.

Danke für den Rat bis hier. Am besten man versucht immer Sachlich zu bleiben, denn ich habe oft das Gefühl das sich einige angegriffen fühlen, wenn man ihre Ratschläge nicht umsetzt. Es ist eben nicht immer alles so eindeutig meine Freunde.

 

[GremlinGT]

Deine Strategie ist und bleibt Schwachsinn.

 

[Coca_Cola]

Du solltest dich nicht auf die Kerne oder irgendwelche Leistung auf Vorrat zu kaufen fixieren. Das funktioniert sowieso nie.
Schau dir die AMD CPUs mit 6 Kernen an, diese nützen dir nichts. Auch der Core 2 Quad ist da keine Ausnahme, die ersten Jahre nutzlos und als der Mulicore Support zugenommen hat war wieder ein moderner Dualcore schneller.

Man kann nicht 8 Jahre in die Zukunft schauen, und danach kaufen schon gar nicht.
Halbiere dein Budget und kauf einen guten PC und rüste zwischendurch nochmal auf, alles andere ist Kokolores hoch zehn und pure Geldverschwendung.

 

[Armor52]

Man kann aber einen PC kaufen der potent ist und eventuell lange hält. Wie gesagt mein Core 2 Quad Q9550 beweisst das es eine sehr gute Idee war damals eben nicht auf einen Dual Core zu setzten. Dann hätte ich irgendwann auch ein neues Mainboard und neuen Ram kaufen müssen. Und das nur weil man vorher zu geizig war und 100 Euro sparen wollte?

Mein plan ist ein 500 € Skylake-E 8 Kerner oder besser. Damit kommt man defenitiv 6-7 Jahre aus! Die Grafikkarte tausche ich dann eben ein mal nach 4 Jahren aus.

 

[Teropet]

Wuerde das heute glaube ich so in der Art angehen: http://geizhals.eu/?cat=WL-585366&wlkey=1116897febbcd17deb23b5284a8c3dfe (nur ohne ati und den tower und soundkarte...aber deine Entscheidung)

Aber ja, du hast Recht. Der 3930k war der richtige Prozessor zur richtigen Zeit, heute ists ein wenig anders..... Bester cpu Kauf ever.


PS: fuer nen richtiges Datengrab war leider kein Geld mehr uebrig.

 

[Eisholz]

Man kann aber einen PC kaufen der potent ist und eventuell lange hält. Wie gesagt mein Core 2 Quad Q9550 beweisst das es eine sehr gute Idee war damals eben nicht auf einen Dual Core zu setzten. Dann hätte ich irgendwann auch ein neues Mainboard und neuen Ram kaufen müssen. Und das nur weil man vorher zu geizig war und 100 Euro sparen wollte?

Mein plan ist ein 500 € Skylake-E 8 Kerner oder besser. Damit kommt man defenitiv 6-7 Jahre aus! Die Grafikkarte tausche ich dann eben ein mal nach 4 Jahren aus.

Klar, man kann jetzt einen potenten PC kaufen, vielleicht kommt dieser in acht Jahren auch noch mit allen Spielen zurecht.
Nur wird dieser PC vermutlich bereits in vier oder fünf Jahren im Vergleich mit den dann verfügbaren Rechnern eine deutlich schlechtere Effizienz aufweisen.
Da bei Deinen Überlegungen offenbar der Umweltgedanke eine große Rolle spielt, solltest Du das mal berücksichtigen.
Du kannst machen was Du willst, schlechte Effizienz schadet auch der Umwelt, da Energie verpulvert wird. Außerdem treibt's die Stromrechnung nach oben.
Deshalb schließe ich mich der Meinung der Mehrheit an, lieber jetzt was Vernünftiges statt einer Protzkiste und in 3-5 Jahren einen neuen PC kaufen.
Sollte der Umweltgedanke an erster Stelle stehen, kauf gar keinen PC!

Gruß, eisholz

 

[Teropet]

Eine Frage die ich mir stellen wuerde waere auch, inwiefern zukuenftige Spiele ueberhaupt mit den 8 Kernen umgehen koennen. Wir haben 2015 und 6 Kerne sind alleine fuer Spiele heute praktisch sinnlos, und das obwohl die cpus seit etlichen Jahren auf dem Markt sind. (korrigiert mich wenn falsch).
Die stetige Verkleinerung des Herstellungsprozesses scheint langsam ja auch dem Ende entgegen zu gehen (und der Takt stagniert seit ner halben Ewigkeit), im Bezug auf das, was wirtschaftlich ist. Silizium scheint seinen Zenit ueberschritten zu haben, oder kommt da noch was?....

 

[mfJade]

Als es mit dem Takt der Einkerner nicht weiterging hat man Mehrkernprozessoren auf den Markt geworfen, vielleicht geht man jetzt auch wieder auf noch mehr Kerne, wobei man ja sagen muss dass der Takt allein ja nicht unbedingt alles ist

Ich hatte 2011 einen QX9650 den ich 2010 geschenkt bekommen habe und hab ihn durch den 2500K ersetzt. Bis heute hätte ich es nie mit dem ausgehalten, allein bei Witcher 2 war das ein enormer Leistungssprung.