Hobbyfotograf sucht neue Cam!

[PaddyG2s]

Hey,

da eines meiner Hobby fotografieren ist und meine digicam nichtmehr genug für mich ist, möchte ich mir eine Spiegelreflexkamara kaufen.
Vorallem wichtig ist mir das format raw.
eine Kamera hat es mir besonders angetan, sieh ist aber erst jetzt zu verfügung ode erst ab semptember.
Was meint ihr zu diesen hier------> http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b002kmfo2k/geizhalspre03-21/ref=nosim?m=A3JWKAKR8XB7XF

Das ist ja eine Bright Kamera, heißt das das die nur für landschaften ausgelegt ist oder auch kleine Objekte im Makromodus usw.
Was ist die besonderheit?

Ich danke euch schonmal im vorraus!!!!

 

[Friedulin]

Bei Bridge-Cams kannst Du nicht das Objektiv wechseln. Dafür sind sie halt einigermaßen klein und man kann schon mehr einstellen (und somit mehr kreativ sein) als bei Kompakten. Dafür verzichtet man halt auf den Vorzug,für alle Verhältnisse und Bedürfnisse die richtigen Objektive zu benutzen und sein Set Stück für Stück zu erweitern.
Ist halt ne Preisfrage und was Du wirklich machen willst.
Es gibt auch billige DSLR's, die für die ersten Versuche ausreichen und nicht soviel größer sind. Die Qualität des Objektives entscheidet mehr als die des Bodys (Also die Cam ansich)

 

[\:n4m3]

Die von dir verlinkte kamera ist keine spiegelreflexkamera, sondern eine sogenannte "bridge"-cam.

Bridge-kameras haben die vorteile dass sie durch das großzügiger gestaltete objektiv meist eine bessere abbildungsleistung haben, bei hohem zoomfaktor.
jedoch bleibt der größte nachteil von kompaktkameras, der kleine sensor, erhalten.

das lässt solche kameras in punkto rauschverhalten und anfälligkeit auf beugungsunschärfen schlecht aussehen.
dadurch dass man das objektiv bei einer bridge-kamera meist nicht wechseln kann (abgesehen von micro-four-thirds modellen, die haben aber auch die anderen schwächen) ist man an das verbaute gebunden, und ein richtiger ultraweitwinkelbereich (<28mm kleinbildeqiuvalent) fehlt.

Daher:
sage uns doch ob es dir wichtig wäre videos mit deinem gerät aufzunehmen, wofür du es hauptsächlich verwenden würdest, wieviel du ausgeben möchtest und ob du sonstige vorlieben hast.

vielleicht ist eine bridge-kamera ja doch das richtige für dich - die haben nämlich meist einen recht starken tele-bereich und einen ausgereiften video-modus.

Ansonsten, guck dir mal die seite www.dpreview.com an, die ist sehr empfehlenswert und man kann einen guten überblick sowohl über kompakte, als auch über bridges und dslrs erlangen

gruß
alex

 

[PaddyG2s]

Danke schonmal fuer die antworten. Vorallem ist mir wichtig das ich nicht immer ein neues objektiv kaufen muss. Ich moechte vorallem landschaften und gebaeude uns sowas fotografieren also auch fuer den urlaub. Auch wichtig ist mir die bildqualli. Kann eine bridge cam mit einer spiegelreflex kamera mithalten? Oder zumindest mit einer digicam? Videos drehe ich auch gerne vorallem von vorfuehrungen in sachen pc oder auch paraden im urlaub. Ausgeben moechte ich max. 360€. Koennt ihr mir da was empfehlen?

 

[\:n4m3]

generell kann man sagen, die die optische güte einer bridge cam liegt über der einer kompaktkamera, aber teils weit unter der einer spiegelreflex, in allen belangen.

generell ist es eine preisfrage - eine günstige dslr mit objektiv bekommst du für ~400€ (Canon 1000d, ich bin sehr zufrieden).
videos kannst du aber erst mit einer spiegelreflex ab ~600€ drehen - aber auch nur eingeschränkt (manueller fokus).

solche bilder zb. lassen sich auch mit einer günstigen spiegelreflex machen - aber mit keiner bridge.
stichwort schärfentiefe, welche oft das objekt erst ins richtige licht setzt.

wenn du gern mal fotos in schummrigen umgebungen machst, dann ist eine spiegelreflex prädestiniert - durch den größeren sensor und die daraus resultierende geringere pixeldichte auf selbigem, ist das signal-rauschverhältnis viel besser.
kurz: man kann auch in der dämmerung gute, scharfe fotos machen.


in dem von dir angestrebten preissegment gibt es somit keine video-fähige dslr - und auch die günstigeren, video-fähigen modelle sind imho nicht empfehlenswert (ich habe es an einer nikon d90 ausprobiert und war nicht begeistert).

musst du wissen - eine dslr ist schwerer, größer, kann keine videos drehen, hat einen schwächeren telezoom-bereich (für den von dir anvisierten preis, ist aber mit seperaten mehr als gut ausbaubar), hat dafür aber eine viel bessere bildqualität, ist flexibler (dank wechselobjektiven), und man hat auch ordentlich weitwinkel wenn man will (das ist wichtig für innenraum und gebäudefotografie, aber auch für landschaften)
das objektiv, das bei den günstigsten versionen von nikon und canon dabei ist, reicht meist für den anfang völlig aus (ich meine 18-55mm zooms).

gruß
alex

 

[PaddyG2s]

Also ist eine SR Kamera schon besser als eine Bright kamera?
Wollte eigentlich nicht mehr als 400€ höchstens ausgeben. Ich hab mich mal umgekuck und so eine SRK kostet auch ohne Objektiv schon fast 400€. Kann man denn auch ohne objektiv fotos machen, ich glaube nicht oder? Gibt es den was im preisbereich um die 400euro?

Danke schonmal für die ausführlichen antworten!

 

[\:n4m3]

Ohne Objektiv kann man keine Fotos machen, das ist richtig.
Die Canon 1000D liegt im Preisbereich um 400€ incl. Objektiv.
Ich habe mir die vor ca. einem 3/4 Jahr zugelegt und kann darüber nur gutes berichten - super bilder, relativ klein leicht und vor allem preiswert!

Als Alternative gibt es noch die kleineren Modelle von Olympus und die Sony A330, Olympus hat jedoch einen kleineren Sensor (damit kann ich mich nicht anfreunden) und über Sony kann ich nicht viel sagen, sie sollen aber recht gut sein.

Vielleicht kann noch jemand hier im Forum eigene Erfahrungen hier reinbringen - evtl zu anderen Kameras in diesem Preisbereich.

Egal welche Spiegelreflex, falsch liegen kannst du eigentlich nie, es lässt sich sagen "alle sind ziemlich gut".

 

[PaddyG2s]

Danke für die Beispiele.
Die Sony Alpha hat ja schon ein Objektiv, kann man damit aber schon was anfangen?
Wenn man jetzt die Alpha (Spiegelreflex algemein) mit der von Samsung (Bright) vergleichen würde, wofür ist so eine kamera bestimmt? Also wo liegen die stärken von Bright und Spiegelreflex ? Das ist eine wichtige frage für mich.
Ich würde dann in den laden gehen und mit die Sony und die Canon anschauen.

 

[Skorge]

wo liegen die stärken von Bright und Spiegelreflex ? Das ist eine wichtige frage für mich.

Bei der DSLR ist der Sensor größer. D. h. die Pixeldichte ist geringer. Je enger die Pixel beieinander liegen, desto früher tritt das sogenannte Rauschen auf.
Früher meint: bei höheren ISO-Werten. Der ISO-Wert bestimmt die Lichtempfindlichkeit des Sensors. Wenn du z.B. bei Dämmerung fotografierst, brauchst du einen höheren ISO-Wert als bei praller Mittagssonne. Du hast 3 Möglichkeiten, um bei Dämmerung noch gute Bilder hinzukriegen:

- längere Verschlusszeit: ist sie zu lang, sind die Fotos schnell verwackelt. Das hängt davon ab, wie lang die gewählte Brennweite ist. Faustregel: Brennweite (mm) x 1,5
Oder du nimmst ein Stativ. Für die leichte Bridge reicht ein kleines Mini-Stativ.

- Blende auf: je weiter die Blende offen ist, umso mehr Licht kommt durch. Aber: die Schärfentiefe verringert sich. Das kann gewollt sein, z. B. bei Porträits soll der Hintergrund weich und unscharf sein. Man nennt das auch "freistellen". Hier liegt der Nachteil einer Brigde, selbst bei offener Blende wird der Hintergrund nie so weich. Hier liegt aber auch der Vorteil, bei Makroaufnahmen freust du dich über die Schärfentiefe.

- ISO hoch: je höher der ISO-Wert, umso empfindlicher der Sensor. Und hier kommt die erwähnte Pixeldichte und das Rauschen zum Tragen. Eine gute Bridge rauscht bei 800 ISO so eine moderne Einsteiger-DSLR bei 1600 oder gar 3200.

Die Vorteile der Bridge liegen darin, dass du jede Menge Möglichkeiten in einem handlichen Gehäuse hast. Ein ungeheurer Brennweitebereich (so um 28-480mm oder gar drüber) ist schon 'ne feine Sache. Um 400mm an einer DSLR zu realisieren, muss man schon einiges für ein entsprechendes Objektiv ausgeben. Das sieht am unteren Ende nicht anders aus. 28mm Weitwinkel für eine DSLR kosten Geld. Bei Tageslicht leisten die kleinen gute Dienste. Bei experimentellen Sachen (wo mal was kaputt gehen kann) würde ich sie der teuren DSLR vorziehen. Aber sobald du bei Dämmerung fotografieren willst, sieht es mau aus. Sportfotografie ist auch nicht ihr Metier, weil sie nicht schnell genug auslösen. Und für gute Porträit-Objektive kannst du das 2-3-fache ausgeben als für die ganze Bridge.

Wenn du eine Einsteiger-DSLR nimmst, kannst du dir die Fotowelt langsam erschließen und nach und nach Zubehör/Objektive kaufen. Hast du erstmal eine Anzahl Objektive im Regal, bist du an eine Marke gebunden. Nimmst du eine Bridge, steht dir fast alles auf einmal zur Verfügung und du lernst zu improvisieren. Die Betonung liegt aber auf "fast".

 

[PaddyG2s]

Vielen dank für deine Antwort, hab wieder was dazugelernt.
Also bin ich eigentlich mit einer SpiegelReflexKamera und einer Bright Kamera gut bedient, richtig?
Der vorteil der SpiegelReflexKamera ist das ich sie gut aufrüsten kann, was bei der Bright kamera nicht der fall ist.
Was würdet ihr persönlich empfehlen? Da ich ja auch videos drehen möchte tendiere ich doch zu einer Bright Cam.
Was meint ihr?
Die Spiegelreflex ist mehr für die Zukunft, durch das aufrüsten
Die Bright ist dafür etwas billiger, schlechtere bildqualli und kann videos machen.

Ich weiß echt nicht was ich machen soll

 

[Skorge]

Also bin ich eigentlich mit einer SpiegelReflexKamera und einer Bright Kamera gut bedient, richtig?

Bridge - also "Brücke" (gemeint ist die Brücke zwischen einer richtigen Kompakten und einer DSLR).
Anyway - ich sehe das in der Tat so, dass man mit beidem besser bedient ist, wenn man wirklich viel fotografieren will. Eine DSLR schleppst du nicht immer mit. Meine Ixus hab ich wirklich immer dabei, selbst wenn ich nur Brötchen hole. Das mieseste Foto ist das das du nicht machen konntest.

Was der Ixus fehlt: Brennweite. Da springt meine Panasonic FZ28 ein. Brennweite von 27-486mm für 279 Euro war ein Argument. Das geringe Gewicht war ein weiteres.

Aber die beiden machen eine DSLR nicht überflüssig. Eben wenn es darum geht, gute Portraits zu machen, mit wenig Licht zu arbeiten, ect.. Letztendlich hängt es davon ab, was und wieviel du machen willst.

Video: die erwähnte FZ28 hat einen größeren Sensor als die meisten Consumer-Camcorder und dreht in 720p
http://www.vimeo.com/videos/search:FZ28

 

[hiro]

@TO:
Nach allem was du schreibst scheint mir eine Bridge für dich besser geeignet zu sein.
Die Vorteile einer DSLR sind die Variabilität (Objektivwechsel möglich, Aufsteckblitz, Filter), Nachteile Preis und Gewicht.
Eine Bridge macht zwar keine so guten Bilder, ist dafür aber kleiner, leichter und vor allem billiger.
Ich hatte mal eine Bridge und bin dann auf eine DSLR umgestiegen - für mich ewin Unterschied wie Tag und Nacht. Allerdings stehen inzwischen auch mehr als 2.000 EUR im Schrank - und das geht schneller als man denkt.
Für deinen Einsatzzweck (Landschaft, Gebäude, Videos) ist eine Bridge gut geeignet und hat gegenüber einer DSLR weniger Nachteile als in anderen Bereichen, z.B. Portraits, Sport oder Aufnahmen unter schlechten Lichtbedingungen.
Da du ohnehin nicht mehr als 400 EUR investieren willst, ist eine Bridge sicherlich die bessere Wahl, denn im DSLR-Bereich reicht es da nur für ein Einsteiger-Kit mit max. 3-fach Zoom, und davon sind dann viele Hobbyknipser enttäuscht.
Die beste Bridge ist übrigens die Fuji S100fs, die du mit etwas Glück schon unter 400 EUR bekommst.

Ergänzung (23. Oktober 2009)

Nachtrag:
Die S100fs hat sogar ein Filtergewinde und einen Blitzschuh.

 

[PaddyG2s]

danke für die ausführlichen Antworten !!

Da ich nicht so viel geld ausgeben möchte auch in der zukunft werde ich wohl eine Bright Kamera.
Mir ist vorallem die bildqualität wichtig, sie sollte besser sein als eine super Digicam, ist das damit möglich. Sollen auch am PC/TV gut aussehen. Das ist doch der fall oder ?

Und die Cam die hiro vorgeschlagen hat werde ich mir merken! Danke auch dafür!

 

[hiro]

Sollen auch am PC/TV gut aussehen. Das ist doch der fall oder ?

Wie die Bilder am PC/TV aussehen, hängt in erster Linie vom Monitor/TV-Gerät ab
Und die FullHD-Auflösung von 1920 * 1080 erreichen alle modernen Digi-Cams.

 

[PaddyG2s]

Also am TV ist FULL HD und am Monitor 1680x1050
In welcher auflösung ist eigentlich das raw vormat oder wieviele MP brauche ich für 1600x1200 ?

 

[KipDotter]

oder wieviele MP brauche ich für 1600x1200 ?

1600x1200 = 1920000 Pixel = 2 MP

 

[loopon]

ICH WÜRDE mir ne Spiegelreflex cam kaufen da hat man mehr von..in sachen bilder und einstellungen.
und man kauft sich ja nich alle 2 jahre ne neue.... cam. lieber mehr geld ausgeben für eine gute SLR cam... als für für eine Bright Kamera.

CANON EOS 1000D DSLR cam 10,1 megapixel 18-55 mm DC Objektiv.
gute 408 euro.

Nikon D40 DSLR 18-55mm DC Objektiv. 6.1megapixel 398euro neu

OLYMPUS E-450 DSLR + 10,0 megapixel Objektiv 14-42 mm 399euro.

Ergänzung (2. November 2009)

@TOa du ohnehin nicht mehr als 400 EUR investieren willst, ist eine Bridge sicherlich die bessere Wahl, denn im DSLR-Bereich reicht es da nur für ein Einsteiger-Kit mit max. 3-fach Zoom, und davon sind dann viele Hobbyknipser enttäuscht.
Die beste Bridge ist übrigens die Fuji S100fs, die du mit etwas Glück schon unter 400 EUR bekommst.

es kommt immer drauf am wie man die fotos mit einer DSLR cam fotografiert... wenn man weiß wie die richtigen einstellungen sind.. das richte licht.. es sind immer nur ein paar cm um sehr gute bilder zu knipsen. am richtigen punkt.