Homeserver - Sata vs. IDE (Systemplatte)

[mortezoor]

[solved] Homeserver - Sata vs. IDE (Systemplatte)

Hallo.

Ich betreibe einen Homeserver im Keller.
Grundsätzliche Infos: ->
#Links die momentane Konfiguration - Rechts die baldige (Komponenten kommen so in den nächsten Tagen)
CPU:
(Pentium 4 - 3,2GHz + Intel Standart Kühler) -> Intel C2D 6300 + Akasa EVO 120 - AK-920
(1GB DDR1 Ram @ 400MHz) -> 2Gb DDR2 @ 800MHz
Netzteil @ 400W -> Netzteil @ 400W
Mainboard:
(MSI PM8M-V) -> Asus P5Q
Netzwerkkarte:
Intel PRO/1000 MT Desktop -> Intel PRO/1000 MT Desktop
+gut durchlüftetes Gehäuse inkl. kalter Keller.
OS:
Debian - Remote Administration über SSH

Das Netzwerk ist mit CAT5e Verlegekabel und 2x D-Link DGS-1008D Gigabit Switches gewappnet. Als Router dient eine Fritz!Box 7170 + DSL 16k.

Storage:
2x Seagate ST2000DL003 2,0 TB (SATA)
1x Hitachi HDS722020ALA330 2TB (SATA)

Die Grundfunktion ist natürlich ein Storage-System. (Aufgrund von Windows-Clients momentan über Samba realisiert.) Zusätzlich verwaltet der Server einen lokal angeschlossenen Drucker & übernimmt meine Downloads.
Allerdings soll das System auch "LAN-tauglich" sein. D.h. als Gameserver fungieren etc.
Auch Filme encodieren & hardwarelastige Aufgaben möchte ich auf den Server exportieren.

Nun stellt sich mir die Frage -
Soll ich auf einer der oben genannten Platten eine Partition erstellen und dort das System installieren; oder soll ich wie bisher eine etwas ältere Seagate 160GB IDE Platte verwenden?

Gruß

 

[M-X]

AW: Homeserver - Sata vs. IDE

Nein keine IDE Platte verwenden.

 

[Togri]

Hi, als erstes mal ein Tip. Verwende nie in einem Server solche Prozessoren ( P4 ), da reicht ein 2,5 Ghz ( Core 2 Duo ) oder weniger. Der Stromverbrauch ist enorm bei einem Pentium 4. Das Ding soll doch bestimmt 24/7 laufen, oder ????
Ein Server soll schnelle zugriffszeiten ermöglichen, also SATA oder SATA II Platten verwenden.
Hoffe ich konnte helfen.

 

[Wishezz]

Was kostet dich der ganze Spaß eigentlich?!

 

[NemesisFS]

grundsätzlich ist es schon eine gute idee, die systempartition auszulagern, eine ide platte würde ich dafür aber nicht empfehlen, eher eine sd karte o.ä.

 

[fenrir.ter]

IDE Platte ist viiieeel zu lahm, ideal wäre natürlich die 3x Sata 2TB im Raid 5 (Softwareraid da Linux) zu betreiben, und zusätzlich für das System 2 kleine SATA Platten im Raid 0 zu nehmen.

Aber,? nen e6300 für hardwarelastiges? das halte ich dann doch schon für heftig. Ich selbst hab nen 6320 als NAS-/Print-/Fax-Server laufen, aber was anderes tut das Teil auch nicht. Das würde ich dann doch nochmal überdenken. Ich bin der Ansicht da brauchst du mindestens nen Q6600.

 

[mortezoor]

Hi, als erstes mal ein Tip. Verwende nie in einem Server solche Prozessoren ( P4 ), da reicht ein 2,5 Ghz ( Core 2 Duo ) oder weniger. Der Stromverbrauch ist enorm bei einem Pentium 4. Das Ding soll doch bestimmt 24/7 laufen, oder ????
Ein Server soll schnelle zugriffszeiten ermöglichen, also SATA oder SATA II Platten verwenden.
Hoffe ich konnte helfen.

Momentan verwende ich einen Pentium 4 - allerdings kommt wie oben beschrieben bald ein C2D 6300 rein.
Vermutlich wird das Ding nicht 27/7 laufen, ich werde vermutlich eine "Nachtschaltung" schreiben, die das Licht ausmacht, sobald kein Client mehr online ist und alle "Jobs" erledigt worden sind.

Was kostet dich der ganze Spaß eigentlich?!

Abgesehen von den Stromkosten?
Das Mobo ist ein "Überbleibsel" - ich habe ein P5Q SE2 quasi "gratis" bekommen und wegen der besseren Erreichbarkeit eines PCI-Ex1 Slots habe ich gewechselt.
Der C2D 26€, der Lüfter 10€, die RAMS 19€.
Eine Festplatte stammt aus einem externen Gehäuse und die beiden Hitachi wurden für je 70€ nachgekauft.

Somit ist der ganze Spaß nichtmal so teuer.

IDE Platte ist viiieeel zu lahm, ideal wäre natürlich die 3x Sata 2TB im Raid 5 (Softwareraid da Linux) zu betreiben, und zusätzlich für das System 2 kleine SATA Platten im Raid 0 zu nehmen.

Aber,? nen e6300 für hardwarelastiges? das halte ich dann doch schon für heftig. Ich selbst hab nen 6320 als NAS-/Print-/Fax-Server laufen, aber was anderes tut das Teil auch nicht. Das würde ich dann doch nochmal überdenken. Ich bin der Ansicht da brauchst du mindestens nen Q6600.

Ein Q6600 würde mich höchstens mit den Stromkosten erschlagen

Aus den bisherigen Antworten -> Es macht keinen Sinn, die Systempartition auf eine IDE-Platte auszulagern.
Ist es im Gegenzug sinnvoll, eine Systempartition auf einer 2TB Platte zu erstellen? Wenn nein - was bietet sich alternativ an?

 

[M-X]

Ich selbst hab nen 6320 als NAS-/Print-/Fax-Server laufen,...

Ich Würde eher sagen dein System ist gnadenlos overszised. Das könnte auch nen Sempron Singlecore.

 

[Nothor]

wozu braucht man auf einem nas das betriebssystem auf ner schnellen festplatte? klar kann man das auch auf ner ide-platte installieren. nach dem dadurch länger dauernden systemstart läuftd as ding doch ganz normal weiter.
ich hätte nur bedenken weils mit einigen mainboards probleme gibt ide und sata-laufwerke gleichzeitig zu nutzen.

 

[mortezoor]

wozu braucht man auf einem nas das betriebssystem auf ner schnellen festplatte? klar kann man das auch auf ner ide-platte installieren. nach dem dadurch länger dauernden systemstart läuftd as ding doch ganz normal weiter.
ich hätte nur bedenken weils mit einigen mainboards probleme gibt ide und sata-laufwerke gleichzeitig zu nutzen.

Der Server soll mehr als ein NAS werden
Stellt eine IDE Systemplatte in dem Fall ein Problem dar?
Es müssen ja keine rießigen Dateien von der IDE-Platte gelesen werden. Und wenn was erstellt wird, kann das ja auch auf den SATA Platten passieren. Oder sind es die Zugriffszeiten?

 

[etheReal]

Also ich würde sämtlichen Problemen damit aus dem Weg gehen.

Damit hast du eine getrennte Systemplatte, SATA, bestimmt viel schneller, weniger heiß und stromverbrauchend, als die alte IDE Platte, dazu noch dauerlaufgeeignet (war ein Zufall, ich hab eigentlich nur die billigste SATA Platte rausgesucht)

 

[Humptidumpti]

Natürlich macht es Sinn die Systempartition auf eine separate Festplatte auszulagern. Und wenn das ne IDE ist ist das auch kein großes Thema.

Ich finde es echt sehr verwunderlich das hier offensichtlich garkeiner die definitive Fragestellung verstanden oder gelesen hat.

Natürlich kann man die IDE Platte nutzen und da das OS draufkloppen. Nur weil die Schnittstelle IDE ist muss die Festplatte noch lange nicht langsam sein.

Und wenn das OS mal geladen ist, passiert das meiste sowieso auf den anderen Festplatten und die IDE hat garnix mehr zu melden.

Sorry aber es ist absolut blödsinnig hier noch ne neue kleine Sata Platte anzuschaffen oder das System auf ne Partition auf einer der großen Sata Platten zu legen.

 

[mortezoor]

Natürlich macht es Sinn die Systempartition auf eine separate Festplatte auszulagern. Und wenn das ne IDE ist ist das auch kein großes Thema.

Ich finde es echt sehr verwunderlich das hier offensichtlich garkeiner die definitive Fragestellung verstanden oder gelesen hat.

Natürlich kann man die IDE Platte nutzen und da das OS draufkloppen. Nur weil die Schnittstelle IDE ist muss die Festplatte noch lange nicht langsam sein.

Und wenn das OS mal geladen ist, passiert das meiste sowieso auf den anderen Festplatten und die IDE hat garnix mehr zu melden.

Sorry aber es ist absolut blödsinnig hier noch ne neue kleine Sata Platte anzuschaffen oder das System auf ne Partition auf einer der großen Sata Platten zu legen.

Danke für die Antwort.
Das waren auch meine Grundgedanken.
Ich wollte nur sicher gehen, dass es a) sinnvoll ist eine seperate Festplatte für das OS zu verwenden & b) eine IDE-Platte das ganze System nicht ausbremst.
Das sollte damit wohl geklärt sein.

 

[Wishezz]

Ich Würde eher sagen dein System ist gnadenlos overszised. Das könnte auch nen Sempron Singlecore.

Wenn er nicht auch damit spielen wollen würde wenn ich das richtig gelesen hab wäre es auch oversized.
Ich hab hier nen NAS stehen die bis auf umcodieren und spielen auch für alles herhält.

Ich dachte wenn die Hardwarepreise nun auf Neupreise komen würden und er die nicht so günstig bekommen hätte hätte ich auch zu nem NAS geraten und die COdierungen weiter auf nem primären PC gemacht wenn man diese braucht.

Ergänzung (27. Februar 2011)

Korrigiere: nur Gameserver, nicht Gaming, sorry :-D

 

[mortezoor]

IDE Platte ist viiieeel zu lahm, ideal wäre natürlich die 3x Sata 2TB im Raid 5 (Softwareraid da Linux) zu betreiben, und zusätzlich für das System 2 kleine SATA Platten im Raid 0 zu nehmen.

Aber,? nen e6300 für hardwarelastiges? das halte ich dann doch schon für heftig. Ich selbst hab nen 6320 als NAS-/Print-/Fax-Server laufen, aber was anderes tut das Teil auch nicht. Das würde ich dann doch nochmal überdenken. Ich bin der Ansicht da brauchst du mindestens nen Q6600.

Ich Würde eher sagen dein System ist gnadenlos overszised. Das könnte auch nen Sempron Singlecore.

Wenn er nicht auch damit spielen wollen würde wenn ich das richtig gelesen hab wäre es auch oversized.
Ich hab hier nen NAS stehen die bis auf umcodieren und spielen auch für alles herhält.

Ich dachte wenn die Hardwarepreise nun auf Neupreise komen würden und er die nicht so günstig bekommen hätte hätte ich auch zu nem NAS geraten und die COdierungen weiter auf nem primären PC gemacht wenn man diese braucht.

Ergänzung (27. Februar 2011)

Korrigiere: nur Gameserver, nicht Gaming, sorry :-D

Missverständnis
Er bezog sich mit dem "oversized" auf die oben zitierte Person, die einen 6320er für NAS/Fax-Zwecke verwendet und mir zu einem Intel Q6600 rät.