News Hopper & Lovelace (RTX 4000): Nvidias Next-Gen-GPUs sollen auf TSMCs N5-Prozess setzen

[Philste]

Ich sehe da kein inf cache dann hat n31 und n32 quasi ein 512bit

Warum 512bit Speicherinterface? Es sieht nach 256bit Speicherinterface mit (mindestens) 512MB Infinity Cache aus. Wird zwar laut Leaks ein kleines Bottleneck, aber da das Teil mit 15360 Shadern so breit ist, wird man Nvidia wohl trotzdem schlagen können.

Und man wohl n33 eine refresh n22 darstellt

Und N33 hat nach aktuellem Stand entweder 5120 (wahrscheinlicher) oder 4096 Shader und in etwa die Leistung von N21. Das alles als 6nm Monolith. Leistung auch ~6900XT, da nur 128bit Interface in 1080p wahrscheinlich etwas drüber, in 4K etwas drunter.

N34 wird es wohl nicht geben, alles unter N33 sind 6nm Refreshs von N22-N24. Erst mit RDNA4 soll es wohl nochmal nach unten raus neue Chips geben.

Das ist mal so der aktuelle Stand der Leaks zusammengefasst.

 

[Colindo]

Hier mal ein Beispiel, das am ehesten dem tatsächlichen Produkt entspricht. '118' ist die Active Bridge, auf der auch der L3-Cache (IC) enthalten sein soll. Rechts und links davon Dummy Wafer, um eine homogene Trägerschicht zu haben. Obendrauf kommen die GPU-Chiplets. Beide sind einzeln an VRAM angeschlossen, der Cache verbindet die Chiplets und sorgt für kohärenten Datenzugriff.

Wichtig: Nur eins de rbeiden Chiplets nutzt seine I/O-Einheiten und kommuniziert mit der CPU. Dadurch ist kein SFR oder SLI notwendig. Das "primäre" Chiplet verteilt die Aufgaben so an die Shader, dass es wie eine riesige GPU wirkt. Wie man so viele Shader auslastet, bleibt indes ein Geheimnis.

 

[bensen]

3x?
Finde ich gerade etwas viel.

Das sind zwei Full-Node Steps.
8LPP (10 nm Derivat) ist mit 61 MTr/mm² und N5 mit 171 MTr/mm² bei wikichip angegeben. Sind natürlich nur maximale Angaben mit High density libraries. Aber das gilt ja für beide.

 

[jemandanders]

Aha. 2,8. das ist sportlich.
Danke für die Info
Dann könnte, wenn es gut läuft das Transistorwachstum durchaus bei 2,5+ liegen.

 

[Colindo]

@bensen sollte das nicht ein Half-Node und ein Full-Node sein? 10 nm ist doch kein richtiger Zwischenschritt gewesen, sondern von 14 nm zu 7 nm war der Full-Node. Das käme mit der Dichte auch besser hin. Full-Node: 2x; Half-Node: 1,41x.

 

[bensen]

Ich glaube man muss sich einfach von den Begriffen trennen, da sie seit finfet einfach nicht mehr passen.
Von 14 auf 7nm hat sich die density verdreifacht. 10 nm war weit mehr als was man früher als half-node bezeichnet hätte.

 

[Unnu]

Eigentlich ein Spiel mit dem Feuer was die Hersteller treiben.

Und dann fällt ASLM aus! …
Nicht nur die Hersteller spielen mit dem Feuer so gesehen.

Die gesamten Ketten sind so dermaßen komplex, dass bspw. auch nur was bei Zeiss schief gehen muss & schon stockt die Chain!

Das ist alles so richtig knapp auf Kante genäht.
Erinnert mich ein wenig an 99,999% SLAs