i5 - 480M zu i3- 380M; macht es sich bemerkbar?

[Entchen19]

Morgen zusammen,

ich wüsste gerne, ob sich der Unterschied vom i5-480M zum i3-380M im normalen Betrieb bei nem Windows 7 64bit bemerkbar macht.

Wenn ja, bei was für Tätigkeiten?
Beim Spielen? Bei der Bildbearbeitung?

Ich möchte gerne abschätzen können, ob sich der höhere Preis lohnt.

In der Auswahl stehen ein Inspiron 15R, einmal mit nem i3, dafür ne 500GB Festplatte für 579€

Daneben der i5 mit 320 GB Festplatte für 599€

Ansonsten sind die gleich ...

Was sagt ihr?

Wann lohnt sich der i5?

Dazu muss ich sagen, ich habe momentan auf meinem Desktop schweren Herzens Windows 2000 aufgegeben, weil da itunes nicht mehr drauf lief

Da läuft noch ein AMD Athlon XP 1500+ oder so drauf mit 2 GB Ram (DDR) , ne AGP Grafikkarte und so.
Und ja, der läuft noch ;-)

Daher ist die Frage, ob der Unterschied von i3 zu i5 für uns noch merrbar wäre, da ich ja hoffe, dass der Sprung auf egal welchen von denen doch die Schnelligkeit erhöhen sollte.

LG
Entchen

 

[webmi]

Ich denke die 20 € machen den Kohl auch nicht mehr fett, oder?

 

[Dunkelschwinge]

Erstmal Beileid zum Win 2000, da muß ich mir ja wirklich ne Träne wegdrücken.

Interessant wären mal Deine anforderungen, gerade in Bezug auf Spile die Du ja erwähnt hast.

Da du Jahre mit ner alten Krücke ausgekommen bist, denke ich du wirst den Unterschied nicht merken. Persönlich würde ich den i5 bevorzugen der Prozzi hat einfach mehr Kraft. Für Spiele sind beide ned so geeignet.

 

[honky-tonk]

würde auch i5 nehmen ne festplatte kann man später auch noch nachrüsten oder ne externe anschließen.

direkt wird man kein unterschied merken. aber der i5 is denk ich zukunftssicherer

 

[Entchen19]

Hallo zusammen,

ja, die 20e machen es nicht mehr fett.

Ist eher die Frage, ob es sich lohnt, denn wenn nicht, würde ich eher zur größeren Festplatte und kleinerem Prozessor tendieren.
Wobei Speicher heutzutage ja auch nichts mehr kostet.

Zum Windows 2000: Ich fands ne schwierige Entscheidung, ich habe mein Professional gemocht, das hatte ich noch halbwegs unter Kontrolle, es konnte 2 Wochen durchlaufen und wurde nicht wesentlich langsamer.
Jetzt mit XP ...
Ausmachen wäre angeraten, das WLAN verliert plötzlich ständig die Verbindung und wir haben schon vieles ohne Erfolg probiert ect.

Also ja, es ist mir schwer gefallen.
Andererseits habe ich eben ein ipod touch überraschend geschenkt bekommen und wollte es dann eben auch nutzen.

Also habe ich mich schweren Herzens getrennt.

Aber wenn wir jetzt ein Notebook kaufen, kann ich den Alten ja wieder vernünftig zurücksetzen *grübel*
Das Image habe ich noch

Also momentan kommen wir kaum zum Spielen.
Aber ich würde schon ganz gerne einige der aktuellen Spiele zumindest mal antesten, z.B. wenn Diablo 3 jetzt endlich nach gefühlten Jahrzehnten rauskommt.
Das muss nicht auf Superduper laufen, aber zumindest sollte es starten zum Angucken.
Das man dafür dann sowieso eher in Richtung neuer Dekstop sollte, ist mir bewusst

Ansonsten liegt die Hauptaufgabe bei uns eher in der flüssigen Tätigkeit mit Umgebungen wie Eclipse, mal ne VM Ware parallel laufen lassen, Bearbeitung großer Exceltabellen mit vielen Formeln, Bildbearbeitung und so.
Aber wenn das mal 5 sek. länger dauert ist es auch nicht soo tragisch.

LG
Entchen

 

[tm0975]

naja i3 oder i5 ist doch im prinzip egal, am meisten bremsen hdd und grafikkarte und da sind beide minimal aufgestellt. das ja das tolle an den günstigen geräten mit teuren cpus. für den rest wird das allerbilligste genommen. zum spielen ist das gerät mmn schonmal gar nciht gedacht und für office und mm genügt sowas:

https://www.computerbase.de/preisvergleich/a603992.html

wenn du das gesparte geld in eine ssd steckt und diese verbaust, hast du etwas, was in jedem fall fühlbar schneller ist als deine beiden beschriebenen geräte. von 2 auf 4 gb kommt man für unter 20 €.

wenn du ein gerät zum spielen suchst, dann solltest du keines der beiden nehmen. schau dir mal bitte das hier an:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a597306.html

würde beim spielen nicht unter 5850 bleiben. habe das modell selbst und es ist solide und leise. hab es um ssd und zusätzlichen speicher erweitert.

 

[supastar]

Ich würde klar zum i3 greifen.. die 0.13 GHz Nominaltakt machen das Kraut sicher nicht fett.


@ tm0975:

Die Qualität des gekauften Gerätes spielt für dich offensichtlich keine große Rolle...

Wobei ich ein Inspiron 15R auch nicht freiwillig kaufen würde.

 

[honky-tonk]

der takt macht tatsächlich beim i5 zum i3 kein unterschied...aber die features...allein schon der mehr cache des i5!

 

[makiyt]

Auf jeden Fall den i5 nehmen!!!

Der i5 hat im gegensatz zum i3 den Turbo Boost!

Habe selbst den i5 560m.

Der hat nominell nur 2,67 Ghz.

Via Hypterthreading zeigt er 4 CPUs an; die CPU wird somit besser ausgelastet.

Und unter Last takten alle Cores mit 4 x 3,06 Ghz.

Sind nur 1 oder 2 Kerne belastet, gehen die auf 3,2 Ghz hoch!

Das selbstübertakten kann der i3 nicht. Und dafür 20€ mehr ist extrem günstig.

Platte würd ich erst mal drinlassen und sowieso gegen ein pfeilschnelles Modell mit 7200rpm austauschen und anschliessend alten Platte in ein HDD_Case umbauen als externe!

 

[tm0975]

Die Qualität des gekauften Gerätes spielt für dich offensichtlich keine große Rolle...

weit gefehlt. jeder ADM hat bei uns dieses gerät und es wird vorwiegend zum arbeiten genutzt. für mich zählt in erster linie zuverlässigkeit und maximale leistung, bei der noch ein gutes preis/leistungsverhältnis möglich ist.

 

[Entchen19]

*Kopf auf den Tisch fallen lässt*

Das Thema macht mich echt wahnsinnig ...

Die eierlegende Wollmilchsau gibt es für uns anscheinend einfach nicht, d.h. ein Notebook, was so rundherum stimmig ist.

Wir hatten eine Übersicht der in Frage kommenden Dell Rechner angelegt (Inspiron 15R, XPS15, Vostro 3500) und bei diesem Vergleich hat für uns das Inspiron gewonnen, da die nicht so guten Sachen hier für uns eher unwichtige waren.

Jetzt werden noch mehr Rechner in den Raum geworfen, die ich alle schon durch hatte und verworfen habe, weil die dann zwar von CPU und Graka passten, dann aber die Verarbeitung nicht so gut war, Anschlüsse fehlten, das Display blöd war oder oder.

Ich glaube, wir haben jetzt ungefähr genauso viele, die sagen, der i3 reicht, wie welche, die sagen, der i5 wär besser *g*

Wie war das mit 4 Mediziner 5 Meinungen *lach*

@supastar: Warum würdest du keinen Inspiron nehmen?

LG
Entchen

 

[makiyt]

Ok, Leute, hier mal ein Vergleich:



Um es zusammenzufassen:

Nahezu jede Anwendung ist für wenigstens Dual-Cores optimiert. Daher sind beide CPUs grds. schon mal gut.


Der i5 ist deswegen besser, weil er über Turbo verfügt => bei mobilen CPUs wird der fast permanent benutzt, spricht eigenltich hat dein i5
480m in 90% der Zeit, wenn er ausgelastet ist, 2,93 Ghz.


Hier ein direkter Benchmarkvergleich:

http://www.imagebanana.com/view/ucw6jp51/Bild1.png

Er ist einfach ÜBERALL schneller, und auch ein gutes Stück, das sollten doch läppische 20€ wert sein

 

[Entchen19]

Danke makiyt, damit kann ich arbeiten :-)

Also warte ich einfach noch, bis Dell vielleicht auch bei dem i5 ne größere Festplatte oder sogar ne schnellere im Angebot hat und schlage dann zu :-)

LG
Entchen

 

[ChrizShaddiX]

wofür ne größere festplatte? nimm den i5 mit der kleineren , wenn die was voller wird kaufst du dir für ein paar euros ne externe 2 TB und hast genug muss doch nicht alles auf der einen platte sein.

 

[Entchen19]

Naja, wir haben schon genug externe Festplatten, das ist nicht das Problem ich würde halt gerne drin entweder zwei haben, was optimal wäre oder eben eine etwas schnellere, größere ...

LG
Entchen

 

[WTH0_0]

Najo, wenn es auf größe der internen Platte ankommt würde ich eine mit 750GB einbauen und die 320 GB Platte in ein externes Gehäuse packen.
Bei 20 Euro würde ich wirklich eher zum i5 greifen

 

[supastar]

Auf jeden Fall den i5 nehmen!!!

Der i5 hat im gegensatz zum i3 den Turbo Boost!

Habe selbst den i5 560m.

Der hat nominell nur 2,67 Ghz.

Via Hypterthreading zeigt er 4 CPUs an; die CPU wird somit besser ausgelastet.

Und unter Last takten alle Cores mit 4 x 3,06 Ghz.

Sind nur 1 oder 2 Kerne belastet, gehen die auf 3,2 Ghz hoch!

Das selbstübertakten kann der i3 nicht. Und dafür 20€ mehr ist extrem günstig.

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die....

Der i5 hat nur 2 Kerne, dazu zwei virtuelle, ebenso wie der i3, das nennt man Hyperthreading. Aber dieser kann aus 2 Cores keine 4 machen. Er hat aber ebenso zusammen wie auch der i3 4 Threads (je 2 Kerne + 2 virtuelle).

Der einzige Unterschied zwischen den beiden Prozessoren ist, dass sich der i5 gelegentlich hochtakten kann. Und das ist bei der angegebenen CPU auch nur max. 2.93 GHz.

Dafür 20 € mehr zu bezahlen und dafür ne kleinere HDD bekommen, würde mir nicht einfallen, es sei denn, ich will die interne Festplatte durch eine SSD ersetzen, dann würde ich es evtl. bezahlen.

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=50178&code=Intel®+Core™+i3-380M+Processor+(3M+Cache,+2.53+GHz)
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=52952&code=Intel®+Core™+i5-480M+Processor+(3M+Cache,+2.67+GHz)
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=49653&code=Intel®+Core™+i5-560M+Processor+(3M+Cache,+2.66+GHz)

 

[Entchen19]

Danke supastar für die Antwort :-)

Ist jetzt ein i5 geworden :-)

 

[makiyt]

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die....

Ein höflicherer Ton hat noch niemandem geschadet, oder?

Ich weiss das auch alles. Hab mich bei einem Beitrag vertippt gehabt und es wohl weiter oben nicht überall geändert.

Ausserdem kann man deine Aussage grade an dich wieder zurückgeben.

Der i5 taktet nicht "gelegentlich" hoch, sondern nahezu permanent.

Bei 5h langem Rendern von FULL HD mit Adobe Premiere Pro war der i5 genau 4h und 45Minuten auf 2,93 Ghz.

Wenn ich also keine Ahnung haben sollte, hast du auch keine.
Ausserdem stehe ich dazu, wenn ich mich vertippt habe, es aber vergessen habe, es überall zu ändern.

Ausserdem hat sich der TE richtig entschieden

Ergänzung (7. Februar 2011)

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die....

Der i5 hat nur 2 Kerne, dazu zwei virtuelle, ebenso wie der i3, das nennt man Hyperthreading. Aber dieser kann aus 2 Cores keine 4 machen. Er hat aber ebenso zusammen wie auch der i3 4 Threads (je 2 Kerne + 2 virtuelle).

Lies dir meine Aussage mal genau durch, es steht nichts falsches drin:

-> Der i5 zeigt aufgrund HT 4 Cores an-habe NIE behauptet, er HAT 4 Cores
-> Die Technik Hyperthreading führt zu einer besseren Auslastung der 2 physischen Cores.
->Unter Last sind alle Cores auf 3,06 Ghz (Man kann sagen entweder beide physischen Kerne bzw. alle dem betriebssystem bekannten Kerne; im Endeffekt deckt der Begriff "alle" beide Varianten ab, oder?

Daher solltest du vorher etwas genauer lesen, bevor gleich Sprüche geklopft werden.

 

[thomas23]

Ich hab grad kürzlich für zwei Kolleginnen Laptops ausgesucht, da sie ja im Geschäft abosolut überfordert sind. Dabei bin ich auch auf die Frage i5 vs. i3 gestossen. Hab aber recht pragmatisch gelöst: Umso höher um so besser: Also hab ich zum i5 gegriffen