News IDF: 3,33 GHz „Penryn“ 45% schneller als QX6800 (U)

[Duran]

Wen interessiert schon, dass ein Spiel mit einer neuen CPU bei niedrigen Auflösungen 40 % schneller ist, wenn man mit 1920 x 1200 arbeitet/spielt. Sieht man ja schön an den core cpu´s. Bei hohen Auflösungen ist der Geschwindigkeitsvorteil dann bei 1 - 2 %, also gleichwertig mit AMD...., weil Spiele eher GPU-Lastig sind.

CPU lastige Szenarien werden immer und unabhängig von der Höhe der Auflösung beschleunigt mit einer schnelleren CPU.

Die KI, der Sound und alles andere berechnen sich nicht von selbst, denn diesen Dingen ist es völlig egal wie hoch die Auflösung ist.

Wer mal einen direkten Vergleich mit einem Celeron D und einer Core 2 CPU in 2560x1600 6x AA macht, der wird dies deutlich zu spüren bekommen. Manche Szenen sind CPU/Grafiklastig und manche eben nicht. In einem typischen Game gibt es meist beides abwechselnd.

 

[HolyDreamz]

die Prozent kann man aber nicht einfach zusammenzählen!

Und es soll keine super revolutionäre neue Architektur werden, sondern nur eine Verbesserte Core 2 Duo Architektur. Der Core 2 Duo war die neue Architektur!

Wo habe ich denn gesagt, dass man die Prozente addieren soll?
Das Wort "Architektur" war falsch, sorry, ich wollte eigentlich damit den Shrink und die neuen Funktionen beschreiben und darauf hinaus, dass wie immer Äpfel mit Birnen verglichen w erdenum alles wieder als super gelungen darzustellen.

- 10 bis 20 % Mehrleistung ... lächerlich! Sie hätten mindestens 100 bis 200 % erwartet.

Das ist so nicht richtig, denn wer mit % Prozent Mehrleistung wirbt und sich nicht scheut diesen Prozentsatz durch ungleiche Vergleiche zu erreichen muss sich nicht wundern wenn am Ende Einige enttäuscht sind.

- ein Unternehmen kann in Bezug auf die Vorgängermodelle große Schritte machen ... lächerlich! Sie finden immer etwas, was nicht so in ihr Weltbild paßt (Cache-Erweiterung contra Umweltbewußtsein)

Wenn die Welt einer Meinung wäre hätten wir keine Probleme, dass es immer was zu meckern gibt ist total normal, denn nichts ist perfekt, jeder Vorteil zieht irgendwo einen Nachteil mit sich, auch wenn dieser ein paar Ecken weiter liegt (bezogen auf dein Beispiel).

- grundsätzlich kann man keine News ohne Seitenblick oder -hieb zum Mitbewerber belassen ... wohl aus Angst, dieser könnte irgendwie zu kurz kommen.
- viele sind für eine Karriere in der Politik prädestiniert: geringer Tiefgang, geringer Weitblick, stark ausgeprägtes Gespür für populistische Meinungsmache, mangelnde Objektivität ... gepaart mit zunehmendem Realitätsverlust (Bemängelung des P/L-Verhältnisses bei High-End-Komponenten["viel zu teuer, für die Hälfte würde ich es nehmen"], Beurteilung Sinn/Unsinn und Nutzen einer Entwicklung unter ausschließlicher Berücksichtigung des eigenen, oft begrenzten Verständnisses der Thematik ["braucht doch eh kein Mensch"]).

Da stimme ich dir zu.

 

[Undergroundking]

der barcelona von amd wird auch 40 % schneller sein als die c2d... also sind 45% von intel jetzt nicht das, was mich vom hocker haut... und der k10 wird wohl nächste woche in tunesien vorgestellt.. im endeffekt werden beide gleich schnell sein, aber der amd viel früher im handel

 

[Microarchitekt]

Man sollte mal fragen, was soll der Penryn später kosten, bei den veröffentlichen technischen Spezifikationen. Intel dreht immer weiter an der L2-Cache Schraube. Die vorgesehenen 12 MB müssen aber im Fertigungsprozess fehlerfrei auf den Wafer. Da gleichzeitig die Strukturbreite reduziert wird, dürfte der Fertigungsprozess immer anfälliger gegen Abweichungen werden. Die Ausbeute dürfte daher wahrscheinlich sinken.
Auf der anderen Seite kommt AMD mit dem K10 als Inkarnation in Form des Agena und des Kuma, die das Loch zu den C2Ds wahrscheinlich mehr als schliessen werden, in 65 nm und lediglich zusätzlichem 2 MB L3-Cache. Da dürfte die Ausbeute wahrscheinlich besser sein, was zu geringeren Kosten pro CPU führt.
Es wird wohl interessant und spannend bleiben, wie sich die neuen CPUs positionieren.

 

[sushi77]

Aha.....naja, dann war meine erste CPU (8086 8Mhz) wohl aus der Steinzeit. Über den Preis sollte ich lieber nicht reden, den ich damals bezahlt habe.

Und das der Intel dann auch zum Verkaufsstart um die 800-1000€ liegt ist wohl auch jedem klar. Alternativ könnte man ja dann zu denn günstigeren Consumercpu´s der Reihe greifen. Aber dann ist der Geschwindigkeitszuwachs widerum nicht so groß zu einem 4300@3000mhz.

Interessant wären dennoch mal die oc-Fähigkeiten, die in der 45nm Technologie liegen.

 

[Cope2]

naja mal sehen trotzdem wird der Intel sämtliche Rekorde pw0nen wenn der raus ist

in 4 tage ist die welt schlauer was amd in der ganzen zeit gemacht hat
wenn sie versagt haben dann sag ich schon mal goodbye dann können sie aber wirklich mit via an einem tisch sitzen

stellt euch mal vor intel schickt den Polaris in die Serien Fertigung der owned selbst den penyrn
ps den ploris haben ich in meinem htpc


ich denke mal das der max 300 kosten wird alle sagten doch auch das der e6600 mindestens 999 kosten würde wo der noch nicht da war

mfg Cope

 

[daniel16420]

Ich denke nicht, dass das nur ein einfacher Shrink ist, da die Transitorenanzahl ja fast Verdoppelt wird!

Ich glaube aber, dass der "nur" im Durchschnitt 10-20% schneller sein wird als der C2D.

Und ich glaube auch nicht, dass der K10 40% schneller sein wird als der C2D. Aber im Energiemanagement wird der K10 sicher der Hammer.

 

[Cope2]

40 % wer ein schöner traum vielleicht 10 oder 20 max der core 2 duo hat schon eine sehr geniale Mikroarchitektur es ist einfach krass was so ein prozessor leisten kann

aber mal schaun was amd hat in 4 tagen wissen wir es oder wo ist die die ki w0mbat
die alles weiß

 

[sturme]

Ich denke nicht, dass das nur ein einfacher Shrink ist, da die Transitorenanzahl ja fast Verdoppelt wird!

Äh... ja... zur Info, das ist annähernd alles dem 12 MB L2 zuzurechnen. Der Cache benötigt schon jetzt den mit Abstand meisten Platz auf den CPUs.

@Cope2: Der K10 ist eine neue Architektur, 40% Vorteil im Durchschnitt daher schon möglich, aber jede Spekulation ist zu diesem Zeitpunkt... eben Spekulation, und wie bei den meisten hier im Forum, völlig ohne Hintergrundwissen, also überflüssig.

 

[gruffi]

LOL, das ist wieder mal Intel Marketing Geblubber vom Feinsten. Da erzählt AMD, dass der K10 bis zu 40% schneller als Core 2 sein soll. Schon legt Intel nach und erzählt, dass der Penryn bis zu 45% schneller sein soll. Dumm nur, das nach neuesten Gerüchten der K10 nun bis zu 50% schneller sein soll. Bietet jemand 55%? Haha, echt zum schiessen diese Marketing Fuzzies. Naja, ich sehe zwischen K10 und Penryn eher Gleichstand. Da der Intel Sprössling wohl mittlerweile wieder auf Anfang 2008 verschoben wurde, muss er sich früher oder später dem Shanghai stellen. Und da wird er wahrscheinlich kein Land sehen. Intel wird für mich erst Ende 2008 mit Nehalem wieder interessant.
Kritisch sehe ich auch die TDP von 130 Watt. Entweder hat Intel den Kern so weit beladen, dass die positiven Eigenschaften durch den kleineren Fertigungsprozess fast vollständig egalisiert wurden. Angesichts der enormen Steigerung an Transistoren durchaus vorstellbar. Oder der 45 nm Prozess von Intel bringt letztendlich nicht das, was man sich erhofft hatte. War nicht die Rede von bis zu 4 GHz Taktfrequenz? Mal abwarten, bis IBM/AMD mehr Details über 45 nm preisgeben.

 

[Duran]

Schon legt Intel nach und erzählt, dass der Penryn bis zu 45% schneller sein soll.

Es wurde nirgendwo was "erzählt".

Es sind diverse Benchmarks durchgeführt worden und es wurde der direkte Vergleich mit dem Kentsfield gemacht. Der Penryn Prototyp war also schon im Einsatz.

 

[gruffi]

Solange es keine unabhängigen Tests gibt, ist es erstmal nichts weiter als Gerede.

 

[Volker]

Artikel-Update: Intel hat weitere Benchmarks zum Penryn offiziell freigegeben. Drei Systeme treten dabei gegeneinander an: Als erstes ein bekannter Intel Core 2 Extreme QX6800, welcher gut eine Woche auf dem Markt ist. Die beiden neuen Prozessoren gehören zum Nachfolger des Core 2 und verfügen über die 45-nm-Bauweise. Zum einen ist dies ein Dual-Core-Modell mit 3,33 GHz und 6 MB Cache, das zweite Modell setzt auf vier Kerne und verfügt bei gleichem Takt folglich über 12 MB L2-Cache. Beide Modelle werden über einen Frontside-Bus von 1.333 MHz angesteuert. Am Testsystem hat sich gegenüber den gestrigen Werten nichts geändert, die Details sind aber nochmals detailliert aufgeschlüsselt.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

Die Steigerung in optimierten Programmen wie DivX liegt bei über 100 Prozent. Aber auch in Spielen und Anwendungen sowie reinen Benchmarks wie Cinebench machen die neuen Modelle eine gute Figur. Der Unterschied zwischen zwei und vier Kernen wird in einigen Programmen sehr deutlich, andere profitieren hingegen fast gar nicht.

 

[zonte]

Hmm, dann werd ich wohl noch warten mit aufrüsten, und mir dann nen penryn hohlen, und keinen C2D, auch wenn die atm verdammt günstig sind verdammte warterei

 

[kemen]

hallo,
hoffentlich gibts sowas bald zu kaufen.
mein conroe langweilt mich.

 

[stefan@x700pro]

Amd hat das eigentlich nicht verdient. Hoffentlich können sie sich noch mal hocharbeiten!

 

[RicmanX]

@gruffi
wie schon irgendwo in diesem Thread erwähnt, ist die TDP nicht mit dem Stromverbrauch gleichzusetzen, der selbst unter Last meist Welten tiefer liegt. Außerdem sind das Angaben für 4 Kerne, sodass nur 32W/Kern Maxwert sind.
Mit ner besseren Grafikkarte kann man jedenfalls ein vielfaches mehr an Strom sparen...

@Zonte
Die Penryn sind C2Ds im 45-Format, erst Nehalem wird einer anderen Architektur unterliegen.

@All (Preise)
Die Dinger werden voll billig sein ... es sind einfach die E6x50 Modelle mit 1333 eff. FSB.
Bspw. E6850 3ghz 266$..

 

[soul4ever]

Mein Gigabyte DS4 unterstützt ja einen FSB von 1.333 MHz, heisst das ich kann mir so Monsturm in einem Jahr dann auch bei einpflanzen ?

 

[Spik3]

Videoencoding: Da werden auch multi-core schon unterstützt, je nach Programm. Also logisch macht das Sinn.
Selbst wenn es Spiele nicht unterstützen, genug Leistung und Reserven hat man immer um viele Dinge gleichzeitig machen zu können.

Zocken und im Hintergrund die andern Kerne mit was andern beschäftigen und Zeit sparen.
Früher musste man afk gehen mit eine Core beim Video-Encoding bzw. konnte max. surfen.
Mit so ner Plattform kannste 4v4 Supcomm mit max Einheitenlimit zocken ( bei genug Ram ) und gleichzeitig superpi laufen lassen im Hintergrund.

 

[p1n0]

hey, Soul4Ever - genau das heisst es

werde ich auch machen *g

wir haben fast die selben Systeme - geht dein E6400 nicht höher als 2,88 GHz?