News IDF: 64 Threads mit nur vier CPUs in Aktion

[Denahar]

Sehr beeindruckend! Auch finde ich äußerst lobenswert, dass selbst für den Westmere-EP der Sockel 1366 beibehalten wird. Für die Zeit darüber hinaus sieht es ebenfalls sehr gut aus, da wie gezeigt an der "Tukwila-Plattform", die grundlegende Architektur der Plattform (QPI, IMC) gleich bleibt.

Zeitlich freut es zu sehen, dass nun auch bald die Nehalem-EX das restliche Server-Segment aufmischen wird. Aktuell steht Nehalem-EP ohne Konkurrez da und von einer neuen Amd-Architektur ist noch weit und breit nichts zu sehen. Ich wage die Prognose, dass selbst ein Sechskern-Chips auf Basis "Shanghai" oder später in 2010 zu zusammengepappte Variante mit 12 Kernen sehr alt aussehen wird gegen Westmere-EP/EX (12 Threads alleine pro Chip) und dann Sandy-Bridge mit wieder überarbeiteter Architektur.
Gegenüber Gainstown und Beckton ist eher kein Kraut gewachsen, was leider nicht für entsprechenden Preisdurck sorgt, wie man bereits sehen kann bei "Dunnigton".

 

[Nightfire80]

naja so "neu" is das nun nit was intel da macht ....

von sun kann man schon seit einiger zeit kisten kaufen in denen 1 ( ja EINS ) CPU 64 threads stellt. und da kann man 4 solcher T2 CPU's zusammenstecken ... naja is aber halt kein x86/x64 vondaher wirklich nur fuer server interessant

 

[Ichthys]

Auch wenn es beeindruckend wirkt, wir als Otto-normalos brauchen soetwas in den nächsten Jahren überhahpt nicht. Es sei denn, mn möchte gleich ganze Fernsehstaffeln auf einmal mit Divx oder so komprimieren...

 

[Hypocrisy]

Man wird bald Dual-View benötigen, um alle Kerne gleichzeitig beobachten zu können.

Übrigens finde ich es immer schön, mal zwei Intellogos auf der Homepage zu sehen!

 

[ah-chimedes]

ich bin sehr neidisch.....

 

[mikeaoller]

Also was mich bei Intel wirklich ankotzt und auch ein Grund dafür ist waru ich mir sobald keinen Intel Server holen werde ist diese ewige Sockelwechselei.

Ich meine können die nicht mal ein wenig Planen, die bauen die CPUs doch nicht mal eben so und selbst AMD kann das.

Was erzählst Du denn für Märchen? Den Sockel 775 gibt es jetzt seit Juni 2004, also schon fast 5 Jahre. Was willst Du eigentlich? Ich glaube, dass keine andere Plattform der IT-Geschichte bisher dermassen in der Leistung skaliert hat wie LGA775; vom Single-Core Pentium IV "Prescott" mit 1800Mhz bis zum Core 2 Quad QX9770 "Yorkfield" mit 3200Mhz. Das wäre am Ende so in etwa die 12-15-fache Leistung der Anfangstage und ist ein starkes Stück, auf das Intel m.E. stolz sein kann.

AMD dagegen ist hier überhaupt kein Vorbild, die hatten in den letzten 10 Jahren alleine im Desktop-Markt acht (8) verschiedene Sockel: Slot-A, Sockel-A, Sockel 939 (wurde gaaanz dick angekündigt, gabs dann aber nur knapp ein Jahr lang), Sockel 754, Sockel AM, Sockel AM2, Sockel AM2+, Sockel AM3.

 

[Ratterkiste]

schön dass es bei intel immer der selbe sockel war, aber versuch mal auf einem der ersten boards nen core2 zum laufen zu bringen...da macht der chipsatz nicht mit

 

[M.E.]

Das der Taskmanager das noch packt... So schlecht ist Windows garnicht wie manche immer rumtun.

Aber das is ne dicke Sache, nicht mehr lange und es ist in jedem Netbook zu haben....*sabber*

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

@ Pandora:

Wenn die Speicheranbindung zum Flaschenhals wird, steht eben ein Sockelwechsel an.

Glaubst du AMD wird sich bis in alle Ewigkeit an den Sockel F klammern? Mit dem G34 steht auch bei AMD eine Änderung an.

 

[HFkami]

Bye bye amd

 

[Ycon]

Halts Maul, wat is denn das für nen Task Manager!!11!!!one ^^
Sorry, aber bis auf spezielle Anwendungen, können sogar die High-End Prozessoren der einschlägigen Hersteller einpacken, obwohl jene reine RISC Architekturen verwenden!

Wenn das Teil rauskommt, verkauf ich meine Eltern und leg mir so nen Server zu *lol*

 

[Suxxess]

Was willst Du eigentlich? Ich glaube, dass keine andere Plattform der IT-Geschichte bisher dermassen in der Leistung skaliert hat wie LGA775; vom Single-Core Pentium IV "Prescott" mit 1800Mhz bis zum Core 2 Quad QX9770 "Yorkfield" mit 3200Mhz.

Das du die selben PIN's hast bringt dir nur leider überhaupt nichts wenn der verbaute Chipsatz das nicht mitmacht. Dann versuch doch mal auf einem alten P4 Mainboard einen Core Prozessor laufen zu lassen.

ich will nicht wissen, wieviele uninformierte Käufer Intel da ins Messer hat laufen lassen.

Slot-A, Sockel-A, Sockel 939 (wurde gaaanz dick angekündigt, gabs dann aber nur knapp ein Jahr lang),

Bei Geizhals kann ich den immer noch kaufen und off. eingestellt wurde er wesentlich später als nach einem Jahr.

Sockel AM, Sockel AM2, Sockel AM2+

Den AM Sockel gab es nie und AM2 und AM2+ sind kompatibel und kein weiterer Sockel.

Es gab nur einen Grund die Sockel zu wechseln und das war der Speichercontroller im Prozessor. (Ganz früher die besser gewordene Technik)

 

[Pandora]

Was erzählst Du denn für Märchen? Den Sockel 775 gibt es jetzt seit Juni 2004, also schon fast 5 Jahre. Was willst Du eigentlich? Ich glaube, dass keine andere Plattform der IT-Geschichte bisher dermassen in der Leistung skaliert hat wie LGA775; vom Single-Core Pentium IV "Prescott" mit 1800Mhz bis zum Core 2 Quad QX9770 "Yorkfield" mit 3200Mhz. Das wäre am Ende so in etwa die 12-15-fache Leistung der Anfangstage und ist ein starkes Stück, auf das Intel m.E. stolz sein kann.

AMD dagegen ist hier überhaupt kein Vorbild, die hatten in den letzten 10 Jahren alleine im Desktop-Markt acht (8) verschiedene Sockel: Slot-A, Sockel-A, Sockel 939 (wurde gaaanz dick angekündigt, gabs dann aber nur knapp ein Jahr lang), Sockel 754, Sockel AM, Sockel AM2, Sockel AM2+, Sockel AM3.

Dann versuch mal den QX auf ein board zu setzen aus den P4 Zeiten

Das s775 lange existierte schön und gut aber es ist kein Serversockel und er bzw die Boards
sind auch nicht Kompatibel zu allen CPUs für diesen sockel und das ist bei AMD sehr wohl anders.

Es mag ja sein das AMD da ein bischen mehr gewechselt hat aber das auch nur im Desktopmarkt
und da sind die Sockel untereinander (abwärts)kompatibel oder zumindesst größtenteils.


Und im Serverbereich haben AMD und Intel beide 2006 Sockel F bzw 771 eingeführt nur intel
hat soeben den nach nach nachfolger angekündigt wärend man bei AMD immer noch bei Sockel
F ist und so schnell auch nicht wechseln wird.
Das man bei s771 für fast jede neue CPU Generation auch ein neues board brauchte muss ich
wohl nicht noch sagen oder ...

EDIT:
Damm da war ja schon vor mir einer

 

[Denahar]

Und im Serverbereich haben AMD und Intel beide 2006 Sockel F bzw 771 eingeführt nur intel hat soeben den nach nach nachfolger angekündigt wärend man bei AMD immer noch bei Sockel F ist und so schnell auch nicht wechseln wird.

Der Sockel F von Amd stibt auch, oder warum meinst du ist bereits jetzt der G34 angekündigt? Istanbul ist der letzte Chip, der zu Sockel F pinkompatibel ist.

Das man bei s771 für fast jede neue CPU Generation auch ein neues board brauchte muss ich wohl nicht noch sagen oder ...

Wer hat dir diesen Unfug eingeredet? Serverboards (1P/2P) mit i5X00-Chipsatz (Seaburg-Chipsätze auf Stoakley-Plattform) unterstützen mit dem jeweils aktuellen BIOS jede Xeon-CPU für diesen Sockel (Xeon 5100, 5200, 5400). Das ist eine reife Leistung!

 

[Krautmaster]

aha, mal wieder eine Sockeldiskussion *freak*

schön zu sehen dass Intel noch über ein halbes Jahr Zeit hat eventuelle Fehler zu beseitigen. In den letzten Jahren lag Intel wirklich hervorragend im Zeitplan.

 

[nsm]

schwanzvergleich juhei:
gestern gabs nen netten rant zu den schoenen tollen threads und lustigen taskmanager grafen back over @golem forum

http://forum.golem.de/read.php?31757,1715850,1715850#msg-1715850

 

[Krautmaster]

schwanzvergleich juhei:
gestern gabs nen netten rant zu den schoenen tollen threads und lustigen taskmanager grafen back over @golem forum

ich glaube es geht eher darum zu demonstrieren dass der Nehalem EX bereits voll funktionstüchtig ist und ein stabiler Betrieb @ load möglich ist O_o

 

[Skully]

Wird schwierig werden, diese im Desktop-Bereich auch zu nutzen.
Nebenläufigkeit mit geteiltem Speicher ist immer eine schwere Sache.
Dafür Programme zu schreiben, wird nicht leicht sein.

 

[Marius]

Wäre mal an der Zeit, daß flächendeckend Software erscheint, die wenigestens aus Dualcore Vorteile ziehen kann....

 

[founti]

das wundert mich auch ein wenig. wenn man jetzt mal die atom kisten aussen vor lässt, ist doch eigentlich selbst die kleinste office krücke n dual core...aber softwaretechnisch tut sich da nicht sooo viel....