Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Newsiii initiative: Indie-Entwickler lancieren Triple-I-Games als AAA-Alternative
Einige etablierte Indie-Entwickler haben sich zusammengetan, um in einem eigenen und neuen Direkt-Format neue Spiele vorzustellen und Gameplay zu präsentieren. Der iii initiative genannte Showcase findet am 10. April 2024 um 19:00 Uhr statt.
Gemeint sind herausragende Indie-Produktionen – also Spiele kleinerer, potenziell unbekannter Entwickler mit vergleichsweise knappem Budget und in der Regel ohne große Publisher oder Investoren im Hintergrund
Also einfach AA-Spiele ohne Publisher... Ich find ja sämtliche Klassifizierungen dieser Art unsinnig. Es sagt über das Spiel einfach nichts relevantes aus. Die "Indie"-Entwickler, die ihrem Spiel den Indie-"Stempel" aufdrücken müssen, als wäre das ein Qualitätssiegel, find ich genauso kindisch, wie Ubisoft mit ihrem AAAA.
@Djura & @Syrato: Liegt wohl eher an dem früher mal guten Bitdefender Virenscanner.
MS Defender erkennt nichts. Werft den Müll runter, da die Zeiten eines extra Nutzens schon lange vorbei sind.
Die iii-Kampagne finde ich gut, aber der Webauftritt macht visuell nichts her, so das alles eher abschreckend wirkt.
Finde ich ein wenig lächerlich, aber ein klein wenig die Mundwinkel hochziehen musste ich dennoch. Inhaltlich auf jeden Fall richtig. AAA-Spiele sind seit Jahren tot (für mich, Ausnahmen bestätigen die Regel). Innovationen und gute Spiele gibt es eigentlich nur noch im AA und Indie-Bereich.
Djura schrieb:
Als ich auf den Link geklickt habe, kam das hier ...
Wir haben gerade im Team versucht, das zu reproduzieren bzw. mehrere von uns haben sich das angesehen, mitunter auch mit diversen "Virenscannern" per VM, aber niemand kann ein Problem mit der URL oder der Website erkennen. Ich würde das auch als Fehler / False Positive sehen.
Klingt doch nicht schlecht! Gerade die Indie-Szene kann von so einer Plattform bestimmt profitieren, da gibt's sicher die eine oder andere Perle, der sonst viel weniger Beachtung geschenkt werden würde.
Aber klar, die harte Trennung zwischen Indie und AAA ist überholt. Larian z.B. ist doch auch noch ein Indie-Entwickler, oder? Und die haben letztes Jahr DAS AAA-Spiel des Jahres rausgebracht.
AAA und großer Publisher ist meist Müll, aber AAA und Indie kann sehr gut funktionieren.
Diese ganzen Begriffe sind eben immer nur ein Versuch der Klassifizierung, wo offensichtlich fließende Übergänge sind. Erschwerend hinzu kommt dann immer noch, dass ein jeder unterschiedliche Maßstäbe zur Definition heranzieht. Grundsätzlich ist es aber imho nicht verkehrt, solche Kategorien zu bemühen, weil es schlicht und ergreifend Übersichtlichkeit bringt und ein jeder zumindest grob weiß, woran er ist.
Larian ist meiner Perspektive nach kein Indie-Entwickler/-Publisher mehr. So, wie eben auch ein von einem Sony-Studio entwickeltes und dann von Sony herausgebrachtes AAA-Spiel auch kein Indie-Game ist, nur weil Entwicklername = Publishername. Aber insbesondere die Definition, wann etwas "noch" Indie ist und wann es zu AA oder gar AAA wird, ist besonders schwierig; das hat ja auch die Debatte zur Game-Awards-Nominierung von Dave the Diver als "bestes Indiespiel" Ende letzten Jahres wieder gezeigt. Mit einer einzigen maßgeblichen Kennzahl kann man dem denke ich nicht Herr werden, sodass mehrere Faktoren berücksichtigt werden sollten, wie es ja beispielsweise auch im verlinkten Blogbeitrag von Tiny Hydra gefordert wird.
Ich zitiere zur Kategorie III:
As with AAA, our criteria for III is based on a point system. In order to count as III a game needs to score 7 or more points out of a possible 10. Because III games are typically judged to have gotten as close to being a AAA game as is reasonable with fewer resources, most of the criteria are the same as our AAA evaluation with the addition that a game is also disqualified from being III if the core team making it (for the majority of the project) exceeds 50 people.
Criteria
Score
Has a core development team of more than 50 people
Instant fail
Development and marketing budget that exceeds $1M
2
Critically well-received (e.g. 70+ on Metacritic)
2
High level of polish and low number of bugs
2
Has 20+ hours of gameplay
1
Successfully makes full use of the latest technology and/or pushes technical boundaries
1
Hyper-realistic graphics at release
1
Not owned or funded by a large development studio or publisher
Halte ich für einen guten Ansatz. Aber 45 Minuten für 30 Titel halte ich für zu kurz. Mehr als 30 Sekunden kann man da pro Titel ja nicht präsentieren. Und damit fällt der Informationsgehalt doch rapide…
Edit: ich bin mir darüber im Klaren, dass 45min/30 Titel = 90 Sekunden pro Titel.
Allerdings wird es sicherlich auch ein Rahmenprogramm, Übergänge und sowas geben…
Da kann man wie du selbst sagst unendlich drüber diskutieren, aber für das geplante Ziel klingen die Punkte erstmal nachvollziehbar. Ich wüsste zumindest auch nicht, was man sonst "objektiv" machen sollte. Insbesondere die Punkte mit Grafik und Länge nehmen einige meiner liebsten Indie-Games raus, aber so ist es halt.
Das klingt schon echt ambitioniert mit so vielen Spielen in der Zeit, aber die werden wohl abgewogen haben, wie viele Zuschauer sich ein 1 1/2 Stunden Event geben verglichen mit einem 45 Minuten langen.
