News Im Test vor 15 Jahren: HDDs mit PATA-zu-SATA-Bridge ab 64 Cent/GB

Hier meine kleinste und älteste WD und sie läuft noch, 120 MB man kann es fast nicht glauben. Wen ich mich recht erinnere waren 1,5 MB Lesen machbar ;) Hatte auch mal eine 20 MB Platte aber diese habe ich geöffnet und in der vietrine gehabt.
 

Anhänge

  • EB695900-7F76-4103-8D3F-079858311F05.jpeg
    EB695900-7F76-4103-8D3F-079858311F05.jpeg
    2,3 MB · Aufrufe: 557
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: [wege]mini und ITX-Fan
@floert also ich glaub bei der Diamond Max 9Plus bringst was Punkto Lautstärke durcheinander , waren deren Vorgänger dx740 Kreissägen und Hitzköpfe zog Ruhe bei mir mit der 9Plus ein, die 8Plus war auch ungeqognt ruhig , kann natürlich auch sein dass bei dir der RAID Controller an deren Cache manipuliert hat und mehr Kopfbewegung hörbar war.
Maxtor hatte da mMn Cache Tecnik in petto, die sich nicht mit manch anderer Hatdware optimal vertragen hat
Evtl ein eigenes NCQ artiges Setup beim Cache, gepaart mit einem ordentlichen Read Ahead Cache bei dem eventuell ein RAID sogar Kontraproduktiv sein könnte
 
Zuletzt bearbeitet:
Schnipp959 schrieb:
Weiß auch nicht warum es so viele Kontakte sind, könnte mir aber vorstellen, dass es Redundanz ist oder für mehr Kontaktfläche.
So wird es sein. Die Kontakte sind ja doch recht schmal, und wenn eine Platte anfährt, zieht sie schon nicht wenig Ampere. Schon, um Funken zu vermeiden, macht man die Kontaktfläche lieber etwas größer. Und bei SATA ist ja auch noch Hotplug Teil der Spezifikation...


Samsung hatte ich damals mehrere. Waren echt gute Platten. Zuverlässig und in der Regel immer günstiger je GB als die Konkurrenz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich will die Raptorplatten wieder.

Das war noch Casemodding. Transparentes 2,5" Case mit einer 10000rpm Platte im gekühlten entkoppelten 3,5" Gewand.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Snaker2000 und MIBTOM
Die Maxtor Platten hab ich noch am Laufen. 2x 80 und 1x 120 GB. Praktisch unzerstörbar die Dinger.
MfG
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aklaa
Mich würde ja sehr interessieren, wie sich das bei den Platten verhält, die Maxtoren scheinen je nach Kandidat auf den ersten 30 % noch richtig gute Antwortzeiten zu haben, und weniger ein lineares ansteigen.
Was das über Platter RAID Fähigkeit und Platteneigenen Cache oder den Benchmark aussagt?

Um eine schnelle Platte zu haben, brauchte es eine hohe Datendichte, eine hohe Drehzahl, Mann knappst nur den äusseren Bereich der Platter an, und hat viele Platter, bzw Schreib Leseköpfe u d natürlich den Cache, wobei ich nicht sicher bin ob ne nach Raidcontroller und RAID Art der Cache auf der Platte oder der im Controller relevant war
Sprich es heißt Plattenplatz vs Geschwindigkeit , Mann verwirft langsame Beteiche einer Platte und baut eine Vollbestückung, wobei einer Reduzierung der HDD in Server Storages oder der Velociraptor weg von 3,5 Zoll auf 2 Zoll irgendwie dagegen spricht,
Kommt natürlich auch dazu, dass im normalen Desktopbetrieb Eigentlich besser sequentielles Schreiben und Lesen ohne große defragmentierung möglich sein soll
 
Zuletzt bearbeitet:
Doppelpost
 
Zock schrieb:
Hier meine kleinste und älteste WD und sie läuft noch, 120 MB man kann es fast nicht glauben. Wen ich mich recht erinnere waren 1,5 MB Lesen machbar ;)

ja, gerade bei festplatten kann man schön sehen, wie die entwicklung voran geht.

bei cpu´s oder graka´s muss man schon ein ziemlicher nerd sein um zu begreifen, was sich hier wirklich tut. die meisten sehen ja nur bewegte bilder, hohe auflösungen und max fps rekorde.

meine erste selbst gekaufte festplatte war eine 2.5zoll 20mb platte für einen amiga. die hatte unfassbare 300kb/s durchsatz (so schnell wie ein double speed cd-laufwerk) und kam schmale 600taler.

diese zeit will ich echt nicht wieder haben...können sie behalten :evillol:

mfg
 
Immerhin passte da Monkey Island 2 komplett drauf, der Diskettenwechsel war so nervig. ;-) Oder Indiana Jones and the Fate of Atlantis. Ich hab meine allerdings gebraucht für 150 DM gekauft (ich glaube dass da auch 2 Mbyte Ram verbaut waren). Später kam noch eine 28 MHz Turbokarte dazu, damit war mein Amiga 500 schneller als ein Amiga 1200.

on Topic:
Also 20k-30k Betriebsstunden empfinde ich nicht gerade als "viel". Hier die älteste Festplatte in meinem Rechner, funktioniert noch 1A.
 

Anhänge

  • cdi.jpg
    cdi.jpg
    151,4 KB · Aufrufe: 509
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: aklaa und ITX-Fan
Taigabaer schrieb:
Später kam noch eine 28 MHz Turbokarte dazu, damit war mein Amiga 500 schneller als ein Amiga 1200.


jeah...meinem a1200 habe ich auch so ein teil von blizzard gegönnt. :evillol:

die älteste meiner aktuell laufenden "platten", ist eine ocz vertex 256gb der ersten generation (ja die läuft immer noch) in dem clevo laptop von 2012.

mein 4x500gb 2,5zoll raid mit echten platten und 7200rpm an einem adaptec sas controller liegt zwar hier rum, ist aber nicht mehr in betrieb...geht aber immer noch...das sind 4 platten in einem cd-rom gehäuse...rockt wie die sau^^

und die alten platten hängen an der wand :heilig:

mfg

p.s.

sowas, https://www.alternate.de/Icy-Dock/ExpressCage-MB324SP-B-Wechselrahmen/html/product/1202434?

das mit einem schönen scsi controller und schnellen platten....unbezahlbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: TierParkToni
das_mav schrieb:
Je Upspin ~31Std gelaufen? Sportlich für eine Desktopplatte
769016


Die rennt auch noch fröhlich weiter es zeigt nur vorsicht an weil es ein wiederzugewienen Sektor gibt was jetzt auch nicht so tragisch ist. 48 Stunde pro spin :freak:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ITX-Fan
Knappe 6 Jahre Dauerlauf 24/7 :D 🤟

Schmeckt.

PS: ALT+Druck macht Screens von aktiven Fenstern ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pamoli und ITX-Fan
bensel32 schrieb:
Zeiten in denen noch wichtig war das eine Festplatte für den Rechner viele U/min bringt. 9,5ms Zugriffszeit statt 12 oder mehr. Zeiten ohne SSD. :D
ohja.. ich wollte damals unbedingt eine Raptor haben.. :D waren mir dann aber zu teuer 🤔
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bensel32
frag mich warum der Adaptive Read Cache der WD Caviar SE beim Burst so versagt, wie wenn kein Read Caching aktiv ist? Eine Eigenheit des Benchmarks in kombination mit der HDD, oder eine echte Schwachstelle, wenn man die Copy Tests anschaut, oder holt der zuviele Daten, von der Platte und verwirft dabei schon wieder den Rest, der eigentlich im Cache bleiben sollte, ein Blick auf den Benchmark wäre interessant
oder sollte der Write Cache Buffer Flush aktiviert bleiben wenn man ein altes Laufwerk der ersten Generation hat http://ixbtlabs.com/articles2/storage/wd3200jb.html ?
Iwie hat man den Eindruck bei Dateien ab 512 Kbytes wirds seltsam
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo wir grade dabei sind - das hier ist meine (glaube ich) am meisten gelaufene Platte - eine Seagate U5 mit 10 GB und 96k h Laufzeit auf der Uhr... Die läuft immernoch wunderbar auch wenn sie mittlerweile etwas laut ist. :D
MfG
 

Anhänge

  • untitled.png
    untitled.png
    56 KB · Aufrufe: 460
  • Gefällt mir
Reaktionen: TierParkToni
Die kann man aber mittlerweile gegen einen ausgemusterten USB-Stick tauschen. Schon die Energiekosten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben