Indie Games Spielkiste (Passiv)

[Kaleo Meow]

Ich möchte mir gerne einen Mini PC zusammenbauen der möglichst Passiv bzw Semi-Passiv läuft.

Damit möchte ich Indie/Abenteuer Spiele spielen über die Steam Plattform.
Abends wenn ich schön mit dem Controller im Bett liege.

Bild: BenQ W1070 DLP Beamer @1920x1080
Grafik: Geforce GT 630 (hab ich noch hier liegen)
Netzteil: N/A
Ram: N/A
Festplatte: N/A
Prozessor: N/A
Mainboard: N/A
Gehäuse: N/A
Laufwerk: N/A
Betriebssystem: Windows XP SP3


Diese Games sind nicht sonderlich anspruchsvoll. Als Systemvoraussetzungen langt oft schon ein 2 Ghz Single-Core oder wenn sie etwas aufwändiger sind, wird zu einem 2,0/2,5 Ghz Dual-Core Geraten.

Jetzt bin ich am überlegen ob dafür auch eine AM1 Plattform ausreichen könnte oder ob ich nicht doch einen kleinen Intel wählen sollte. Weil dort ist eben fast nie die rede von AMD und ins Messer laufen möchte ich natürlich auch nicht.

Aufgrund dessen das ich mich mit Intel kein Stück auskenne (nie besessen) möchte ich lieber mal nachfragen was so das mindeste ist, was man als Dual-Core Lösung in so einem Fall besitzen sollte.
Würde ich da mit einem Pentium oder Celeron gut liegen oder ist das alles nichts? (habe mal gehört, die sollen nicht sehr viel schneller als die Intel-Atom sein - Besitze ein Netbook (2008) mit Atom, ich weiß wie lahmarschig die sind)

Danke für die Hilfe.

 

[Arcturus]

Sowas hier http://geizhals.at/de/intel-pentium-g3220-bx80646g3220-a993710.html rechnet jeden Atom an die Wand.
Mit nem günstigeen Board und ner SSD dazu kommst du zu nem leisen und für die Zwecke passenden PC.

 

[Mr.Smith]

für indie games sollte der AMD 5350 locker reichen!
ver verbrauch ist auch deutlich niedriger als bei dem pentium g3320, wobei der natürlich von der leistung durch mehr leistung auch besser ist^^.

 

[derChemnitzer]

kann Mr.Smith nur zustimmen der Athlon 5350 mit einem AM1 MB für 30€ sollte für deine Zwecke locker ausreichen

das Problem ist allerdings das es für die aktuelle MB Generation nur noch eingeschränkten XP Treibersupport gibt
lieber gleich ein Win7 auf die Kiste installieren

 

[JimPanse1984]

Eher Windows 8, da es viel Ressourcen-schonender ist und vieles damit flüssiger läuft. Gerade auf nicht so guter Hardware! Selbst bei meinem Rechner, laufen Games um ein vielfaches besser als mit Win7.

 

[Peter_Shaw]

Wenn diese Spiele wirklich genügsam sind, dann reicht u.U. schon ein A5350. Ein Celeron wäre etwas leistungsstärker und kostet nur wenige Euro mehr, ein Pentium bringt kaum Mehrleistung, da dort die gleiche Grafik verbaut ist. Einen deutlichen Leistungszuwachs bringt auf intel-Seite dann erst wieder ein i3 mit HD4400/4600-Grafik oder eine Richland- bzw. Kaveri-APU, falls es AMD sein soll.
Hier ein Vergleichstest zw. Celeron und A5350: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon-5350-sempron-3850_7.html
Und hier ein Vergleich zwischen Haswell und Richland: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-richland-intel-haswell-gpu_5.html#sect0

In der Überschriift schreibst du was von 'passiv': Meines Wissens gibt es (noch?) keinen Passiv-Kühler für den A5350?
Auf intel-Seite könntest du >das hier< nehmen + eine >passende CPU<. Diese Lösung hätte außerdem den Vorteil, dass sie sehr klein ist - den PC könntest du einfach hinten am Monitor befestigen, sodass man nichts davon sieht.

 

[Niceshice]

Windows 8 hat, bis auf der Festplattenspeicher die selben Systemvoraussetzungen wie Windows 7

Prozessor: 1 Gigahertz (GHz) oder schneller mit Unterstützung für PAE, NX und SSE2 (Weitere Informationen)

RAM: 1 GB (32-Bit) oder 2 GB (64-Bit)

Festplattenspeicher: 16 GB (32-Bit) oder 20 GB (64-Bit)

Grafikkarte: Microsoft DirectX 9-Grafikkarte mit WDDM-Treiber

Ergänzung (28. Juni 2014)

Eher Windows 8, da es viel Ressourcen-schonender ist und vieles damit flüssiger läuft. Gerade auf nicht so guter Hardware! Selbst bei meinem Rechner, laufen Games um ein vielfaches besser als mit Win7.

und wenn man Benchmarks verfolgt kann ich deine Aussage nicht bestätigen das Windows 8 in Spielen schneller ist, wohl eher umgedreht. Die Unterschiede sind nicht wirklich groß, meist nur 1-2 FPS Usertests Win 7/Win 8

 

[seyfhor]

Wenn diese Spiele wirklich genügsam sind, dann reicht u.U. schon ein A5350. Ein Celeron wäre etwas leistungsstärker und kostet nur wenige Euro mehr, ein Pentium bringt kaum Mehrleistung, da dort die gleiche Grafik verbaut ist.

Lieber gleich etwas leistungsstärker kaufen für ein paar Euro mehr ist günstiger als später zu merken, daß der "sollte auch schon reichen" Prozessor doch nicht reicht
Und warum nicht einfach Linux (z.B. Lubuntu) auf den Rechner packen? Viele Indie Spiele laufen sowieso unter Linux. Ein Windows 8 kostet ja auch mal eben 80 Euro, Linux gibt es für lau.

 

[Peter_Shaw]

Ich würde einen der von mir verlinkten 35W-i3s verbauen, aber die sind dem TE ja vllt. zu teuer.

 

[Kaleo Meow]

Danke für die Antworten.

Also die I3 sind mir definitiv zu kostspielig (gebraucht währe vielleicht etwas anderes), zumal das eben nur eine gelegenheits Spielekiste wird.

Eine integrierte Grafikkarte brauche ich eigentlich auch nicht, ich habe diese hier. (1 Gb)

Zumal ich nicht mal weiß ob diese Spiele mit einer Intel HD überhaupt funktionieren würden.
Da man solch eine Graka nicht mit einer normales gleichsetzen kann.


@Peter_Shaw:

Ein ganz nettes System was du mir da vorschlägst, allerdings fast schon viel zu heftig, das könnte ja beinahe schon mein jetziges (siehe Sig.) ablösen...

 

[bttn]

Sowas hier http://geizhals.at/de/intel-pentium-g3220-bx80646g3220-a993710.html rechnet jeden Atom an die Wand.
.

Genau so ein System habe ich meinen Eltern gebaut. Rennt einwandfrei und ein passendes Board gibts für schmales Geld. Die Spieleleistung ist nahezu auf i3 Niveau. Oftmals sogar gleich. Kommt eine dedizierte GPU hinzu, sind auch aktuelle Titel möglich, wenn man auf ultra Einstellungen verzichten kann.

 

[Peter_Shaw]

@Peter_Shaw:

Ein ganz nettes System was du mir da vorschlägst, allerdings fast schon viel zu heftig, das könnte ja beinahe schon mein jetziges (siehe Sig.) ablösen...

Kannst ja einen Celeron verbauen, dann kommst du auf 280€. Geht natürlich auch billiger, aber dann ists halt größer und v.a. nicht passiv.