News Intel A370M vs. AMD 6500M: Mit 33 % mehr Transistoren 36 % langsamer in Games

[Powl_0]

Ja, da geb ich dir vollkommen recht. Juckt mich aber null, bei 40 zu 60 wärs was anderes.

60 zu 80 ist in Relation das gleiche wie 45 zu 60. Juckt dich das?

Ein bisschen Mathe und Relativrechnung schadet hier nicht

Es läuft ja nicht jedes Spiel immer mit 60+ auf beiden. Paar Settings hoch oder eben in 1-2 Jahren neue Spiele und schon wird aus 60/80fps dann eben 45/60fps.

Ergänzung (4. April 2022)

In Raytraycing soll sie so schnell werden wie eine RTX 3090

Sagt wer?

 

[BAR86]

Stimmt alles.

Nur hier muss ich mich einhaken. Womit erreicht NV denn, dass auf ihre Hardware optimiert wird, dass man Einfluss auf die Lehre an Unis nehmen kann, dass Projekte mit Unis stattfinden? Mit Geld.

nein, nicht alleine.
Da wurden über die Jahrzehnte Leute und Beziehungen aufgebaut. Das kann man eben nicht mit Geld machen.

Nicht nur direkt, indem man stumpf jemanden bezahlt, der dann Lobbyarbeit in der eigenen Organisation macht, vor allem indirekt.
Ansprechpartner für Unis, Entwickler etc. kosten Geld, man bezahlt diese Leute. Partnerprojekten wird zugestimmt, weil sich NV bereit erklärt diesen oder jenen Anteil an der Finanzierung zu übernehmen, Geräte anschafft oder zur Verfügung stellt etc.
Also doch, all das erreich man natürlich mit Geld.

Du BRAUCHST Geld dafür - aber eigentlich nicht viel, Forschung an der Uni ist billig - vor allem Zeit und gute Leute sind notwendig. Die Fallen nicht vom Himmel, AMD probiert das seit Jahren.

Ergänzung (5. April 2022)

Hätte, ja. Als Vega zuerst in den iGPUs kam, war RDNA aber vermutlich noch nicht weit genug, um daraus APUs zu bauen. Und statt dann ein Zwischending mit RDNA1 zu machen, hat AMD die Vega iGPUs optimiert und genutzt, bis RDNA2 so klein machbar war (vermutlich weil RDNA2 besser mit schmaler Speicheranbindung skaliert als RDNA1).

Wo ist das Problem? Die Vega iGPUs waren doch trotzdem die schnellsten iGPUs ihrer jeweiligen Verbrauchsklasse.

Intel wirft man vor, dass sie mit der aktuellen Konkurrenz (!!) nicht ansatzweise mithalten können. Das ist der Unterschied.

Ich störe mich daran, weil die Darstellung dass Vega eine gute iGPU ist irgendwo rumgeistert.
Manche haben gar behauptet, Vega sei super effizient, schließlich werde die Arch in APUs verbaut. Tatsache war aber eben, dass man nichts anderes fertig hatte.
Sie war eine runterskalierte, schlecht performende Architektur. Dass es kaum Konkurrenz gab heißt ja immer noch nicht, dass es sich um eine ineffiziente/ineffektive Architektur handelte und wesentlich besser ging. Natürlich hatte AMD damals kaum Geld und Navi konnte nicht schneller in die APUs integriert werden, besser wärs aber trotzdem gegangen.
Navi braucht halt weniger Chipfläche/Transistoren/Strom und wäre als Mobilchip besser gewesen - und auch günstiger in der Fertigung.

 

[guggi4]

Navi braucht halt weniger Chipfläche/Transistoren/

Das stimmt absolut nicht, Vega10 hatte 4096 Shader bei 12.5 Mrd Transistoren, Navi10 2560 Shader bei 10.3 Mrd, Navi 21 5120 Shader bei 26.8 Mrd.

Natürlich wäre auch rdna1 ein Fortschritt gewesen, aber sooo schlecht war Vega in den APUs jetzt auch nicht, das Problem von Vega war vor allem die Skalierung nach oben, nicht nach unten.

 

[Powl_0]

besser wärs aber trotzdem gegangen.

Wie denn, wenn Navi noch nicht bereit war zu dem Zeitpunkt? Da war Vega/Polaris das aktuellste, was AMD hatte.

Navi braucht halt weniger Chipfläche/Transistoren/Strom und wäre als Mobilchip besser gewesen

Was neueres kommt immer irgendwann.
Nach der Logik sind Rembrandt und Co ja jetzt auch Mist, weil wir schon fast RDNA3 haben, was dann wiederum effizienter und schneller sein wird als die RDNA2 iGPUs.
Und bis RDNA3 es in eine APU schafft, steht RDNA4 in dGPUs vor der Tür.

Man kann irgendwie nicht wirklich von schlechter iGPU reden, wenn es die schnellsten auf dem Markt sind (wohlgemerkt tatsächlich schnell genug für brauchbare Spieleperformance, nicht nur Papiertiger!) und dabei auch noch die beste/breiteste Unterstützung für Features und Stabilität liefern. (Gut, da hat Intel mit encode/decode jetzt die Nase vorn, aber zu Vega Mobile Zeiten war das Gesamtbild bei AMD klar besser)

 

[DrSmugface]

In Raytraycing soll sie so schnell werden wie eine RTX 3090. Und was hat Russisches Gas damit zu tun? Blödsinn.

Nvidia bläst 600 Watt durch ihre GPUs und baut damit eine Raumheizung ..die machen das weil sie wissen dass sie das müssen um die schnellste GPU zu haben ..entweder Hatt intel was in der Hinterhand um der 4090 Konkurrenz zu bieten oder eben AMD.

 

[Schinken42]

nein, nicht alleine.
Da wurden über die Jahrzehnte Leute und Beziehungen aufgebaut. Das kann man eben nicht mit Geld machen.

Wie baut man die Beziehungen auf? Indem man jemanden dafür einstellt, also bezahlt.

Du BRAUCHST Geld dafür - aber eigentlich nicht viel, Forschung an der Uni ist billig - vor allem Zeit und gute Leute sind notwendig. Die Fallen nicht vom Himmel, AMD probiert das seit Jahren.
(...)

Zeit ist Geld, "gute Leute" wollen "gutes Geld".
Geld ist letztendlich doch alles, was dafür eingesetzt wird. Genau so tauchen die Posten ja auch in der Bilanz auf.

 

[Alexander2]

Aber was heißt hier "Denn auch bei der Software steht Intel noch am Anfang." Die entwickeln bei Intel schon seit Jarzehnten Grafikkartentreiber - auch für Spiele, da sind die nicht Brandneu im Geschäft - auch was den Rest der Software angeht nicht.

Das einzige neue ist, das es eine Dedizierte GPU ist.

Ich glaube nicht, das man da noch große Sprünge von den Treibern erwarten darf (über alle Bereiche), für einzelne Spiele/Programme vielleicht.

Diese "Wundertreiber" auf die alle warten waren auch immer eine Sache bei AMD Grafikkarten, die langsamer als erwartet liefen bei der Veröffentlichung :-) - nicht darauf reinfallen - wo das zudem auch keine Ankündigung des Hardwareherstellers selber ist, das da noch ein Wundertreiber kommt...

 

[BAR86]

Wie baut man die Beziehungen auf? Indem man jemanden dafür einstellt, also bezahlt.

Zeit ist Geld, "gute Leute" wollen "gutes Geld".
Geld ist letztendlich doch alles, was dafür eingesetzt wird. Genau so tauchen die Posten ja auch in der Bilanz auf.

Das ist eben schön in der Theorie.
Aber in der Praxis gehts halt nicht mit: Geld wohinwerfen und plötzlich ist alles besser.
Es sind Jahrelange Engagements. Die Leute die bei uns gut sind kannst du mit Geld nicht einfach aus ihren Verträgen rauslocken.
Also nein, so einfach ist es eben nicht. Wie gesagt, das sind Jahrelange prozesse. Auch für Intel.

Ergänzung (5. April 2022)

Wie denn, wenn Navi noch nicht bereit war zu dem Zeitpunkt? Da war Vega/Polaris das aktuellste, was AMD hatte.


Was neueres kommt immer irgendwann.
Nach der Logik sind Rembrandt und Co ja jetzt auch Mist, weil wir schon fast RDNA3 haben, was dann wiederum effizienter und schneller sein wird als die RDNA2 iGPUs.

RDNA gabs aber schon längst, bevor es eben in die APUs eingebaut wurde. Stattdessen wurde wieder und wieder ein Vega Aufguss verwendet. Zudem hat Vega zumindest in der Desktopausbaustaufe wesentlich schlechter Skaliert als Polaris. Also unter Umständen wäre Polaris besser gewesen.