News Intel-Chef unbeeindruckt von AMD

[Heretic Novalis]

was kümmert es die eiche, wenn sich das wildschwein dran scheuert?
amd hat zu lange geschlafen, das ist nunmal die logische konsequenz ... so wie intel vor dem c2d.

da hilft auch kein weinen

@60 & die co-laien
man kanns mit der paranoia auch übertreiben oder?
wie ists denn auf dem grafikkartenmarkt? ati hatte bis letztes jahr gut zugelegt an marktanteilen, und trotzdem zahlt man immer noch 400€ und mehr für ne highend-graka. laut den argumenten müssten die preise fallen wie nix. wie schauts denn auf dem speichermarkt aus? da ist seit jahren konkurrenz ohne ende .. und die preise machen was sie wollen .. woran liegt das bloß? tolle argumente von der "die bösen großen machen was sie wollen"-fraktion, leider sehr leicht zu entkräften mit ein wenig gesundem menschenverstand

die preise werden immer noch von angebot und nachfrage bestimmt. wenn die leute cpus oder sonstwas zu exorbitanten preisen kaufen, bleiben die preise auch hoch. alles andere ist propaganda-kinderei von fanbois (egal ob intel oder amd), die meinen, nur weil sie mit wikipedia umgehen können alles genau zu wissen

es wird keine preisexplosion geben, die firmen leben vom verkauf - was bringt das, wenn sich die leute nur noch alle 2 jahre statt jedes halbe nen neuen rechner leisten können? manchen menschen würde etwas marktwirtschaftliches denken und weniger BILD-mentalität (stichwort "media markt"- und ähnliche kindische zitate) gut tun.

der kunde entscheidet - und das nach dem besten preis/leistungsverhältnis. das war so und das wird so bleiben. es MUSS auch, denn nur so funktioniert unsere wirtschaft mittel- bis langfristig (wenn auch nicht ewig, aber das würde sie anders erst recht nicht...)

es sollten im grunde nur fakten zählen. leider kochen in der anonymität des internets schnell die emotionen hoch und jeder kann sich als experte ausgeben wenn er will - die aussagen müssen sich nur professionell anhören

 

[The Godfather]

@TommyLight
Ich kann dir nur 100 % zustimmen !
Wenn man es sich leisten kann und für einen nur die Leistung zählt, greift man momentan zu einer Core2Duo CPu. Ich hatte einen AMD X2 4400 aber was da abging, als ich den neuen 6800 eingebaut habe, hatte ich persönlich bei einem CPU Wechsel noch nicht erlebt.
Klar gibt es dann noch die Wirtschaftlichkeit braucht man das wirklich ? Aber wie gesagt wenn man es sich leisten kann und vor allem einen das das Wert ist, ist es doch ok. Ich habe Arbeitskollegen die kaufen sich für 6000,- € ein Mountainbike. Das verstehe ich z.B. nicht. Weil ich mit einem billigeren Bike auch ganz gut die Berge rauf komm.

Letzendlich ist das doch sowieso eine Grundsatzdiskussion
Es gibt die, denen es egal ist die wollen immer das schnellste und verfügen über das nötige Kleingeld. Dann gibt es die, die AMD nicht mögen und die die Intel nicht mögen.
Und dann gibt es noch die ganzen ComputerBild IT Experten die sowieso nicht wissen, welcher Hersteller in Ihrem PC werkelt.

 

[Car333]

AMD hat einfach keine Chance gegen den Intel. Das wird auch erst mal so bleiben. Was momentan Intel raushaut ist für AMD wie mehrere Messerstiche.

AMD hat einfach zu lange gewartet.

 

[Nova1984]

Zum Argument das man als einzelner sowieso keinen Einfluss hat wenn man den "underdog" bzw. Produkte aus Deutschland kauft:
Wählen ist also auch sinnlos da man als einzelner sowieso keinen Einfluss hat?!?

Natürlich ist keine Firma sozial, man muss ihnen einen Vorteil bieten damit sie in Deutschland investieren. Wenn genügend Leute bereit sind für in Deutschland hergestellte Waren auch einen (geringen) Aufpreis zu bezahlen werden vielleicht wieder mehr Fabriken in Deutschland gebaut was uns letztendlich wieder zugute kommt. Wenn man natürlich frei nach "geiz ist geil" denkt unterstützt man im wesentlichen Billigwaren aus China.
Das soll natürlich nicht heißen das man nur noch deutsche Waren kaufen soll, aber "Made in Germany" sollte schon eine gewisse Bedeutung haben.

@81:
Die Preise können natürlich nicht immer weiter Fallen, denn irgendwann schreiben alle Verluste und gehen Pleite. Wenn es nur einen Grafikkartenhersteller gäbe bzw. nur einen Speicherhersteller wären die preise wesentlich höher.Natürlich hängt der Preis auch von Verfügbarkeit+Nachfrage ab, wenn es mehr Nachfrage als Verfügbarkeit gibt steigen trotz Konkurrenzkampf die Preise (denn was nutzt es einem hersteller wenn er Haufenweise Bestellungen bekommt diese aber nicht ausliefern kann, dann erhöht er doch lieber die Preise so das er den bedarf decken kann und verdient letztendlich deutlich mehr).
Zum Thema "es wird keine Preisexplosion geben" eine einfache Beispielrechnung:
1) Konkurrenzkampf: CPU kostet 100 Euro, im Schnitt wird jedes Jahr aufgerüstet. Die Herstellungskosten liegen bei 50 Euro+Kosten für Werbung, Lieferung etc. 30 Euro => Gewinn 20 Euro pro CPU jedes Jahr
2) Monopol: CPU kostet 500 Euro, im Schnitt wird nur alle 5 Jahre aufgerüstet => 420 Euro Gewinn alle 5 Jahre => 96 Euro pro Jahr
Im Falle des Monopols liegt der Gewin also fast 5 mal höher! Selbst wenn die CPU im Monopol nur 200 Euro kosten würde hätte man noch mehr Gewinn.
Wenn man dann noch bedenkt das wegen mangelnder Konkurrenz die Entwicklung nicht so forciert werden muss was letztendlich auch die Produktionskosten senkt (nicht so oft neue Fabriken, geringerer Ausschuss durch jahrelang erprobter Technologien etc.)...

Ich kauf mir keinen xy weil die haben die falsche firmenidiologie.
ich sichere arbeitsplätze in d, einfach schwachsinn.
unterm strich geht es hier um marktwirtschaft,
begreift das endlich. es ist keiner der beiden heilig,
beide machen geld damit.

Natürlich ist keiner der beiden helig, aber wenn nur wenn man für illegale Machenschaften bestraft wird lässt mans auch sein und Fakt ist das Intel mit illegalen Machenschaften versucht hat sein Monopol aufrecht zu erhalten was für uns Käufer schlecht ist. Die Strafen von der EU oder USA sind denen doch egal, durch das Monopol oder zumindest das ausbremsen der Konkurrenz verdienen sie wesentlich mehr als sie durch die Strafen wieder verlieren. Am Beispiel BenQ Siemens sieht man doch sehr gut was passiert wenn sich Kunden gegen eine Firma wenden (auch wenns nicht nur wegen der Ideologie sondern auch wegen der teils falschen berichterstattung war), der nächste wird sichs dreimal überlegen ob er sowas versucht. Und das muss auch so sein, die Firmen müssen Angst vor den Konsequenzen haben!


mfg
Nova

 

[Nova1984]

AMD hat einfach keine Chance gegen den Intel. Das wird auch erst mal so bleiben. Was momentan Intel raushaut ist für AMD wie mehrere Messerstiche.

AMD hat einfach zu lange gewartet.

Warum lebt AMD denn eigentlich noch wenn AMD sowieso keinen Chance gegen Intel hat, AMD gibts schon seit etlichen jahren und man war Intel immer weit unterlegen in Sachen Geld bzw. Budget für Forschung etc. trotzdem knabbert man Intel immer mehr Marktanteile ab und liegt mittlerweile bei knapp 25%. Was haut denn Intel momentan alles raus? Nix! alles nur Infos über zukünftige Entwicklungen und Plaungen und das man die Konkurrenz weit hinter sich lassen wird => genau dasselbe wurde schon öfters gesagt aber die Realität sah immer anders aus. z.B. gabs doch vor einiger Zeit hier nen bericht das Intel die Erwartungen an die 45nm Technologie deutlich zurückschrauben musste, nicth mehr 1/10 der Leckströme sondern nur 1/2, auch der Idle-Verbrauch wird noch deutlich über AMD-Niveau liegen. Die Ankündigungen intels hörten sich vor 1 jahr noch ganz anders an.
Sorry, aber du nlässt dich einfach vom Marketing Intels einwickeln.

"AMD hat zulange gewartet" kommt dauernd in solchen Diskussionen ist aber völliger Unsinn! Denkst du die haben ihre Entwickler 2 Jahre in Urlaub geschickt? Das entwickeln von neuen Architekturen dauern JAHRE, sowas zaubert man nicht innerhalb von Monaten aus dem Ärmel


mfg
Nova

 

[Sonderfall]

45nm dürfte die letzte stufe fürs Silitzium sein, danach unter 45nm müssten sich die chips schon in rauch auflösen. Mal sehen ob Intel das wirklich schaft, wenn ja dann wünsche ich AMD viel spass in zukunft noch mir 65nm erfolg zu haben, oder die machen halt alles wieder billiger, wenn die sich das überhaupt leisten können. Ich frage mich warum AMD nicht auch gleich auf 45nm setzt? Kann aber auch sein das sie stark zweifeln das Intel die 45nm überhaupt möglich sind, ohne gravierende nachteile. Aber ich setze alles auf Intel.

 

[Seb89]

@ Car333: coole Argumentation.

 

[Pontifex Maximu]

ja und wieder das typische geflenne,man leute kauft euch einfach das von dem ihr überzeugt sind und basta !
immer und immer das gleiche ...

 

[Ycon]

Warum hat denn AMD immer das kleinere Geld gehabt?
AMD is sage und schreibe 1 Jahr jünger als Intel. In den letzten 40 Jahren hätten die doch auch zu Geld kommen müssen oder nicht?
Wenn man jemandem nachläuft, kann man nicht überholen, ganz einfach.

Was Intel raushaut, kann man sehr leicht nachlesen wie z.B. Quad-Cores...

In dem Punkt, dass eine Architektur nicht in ein paar Monaten zaubern kann hast du recht.
Aber wann is Opteron nochmal rausgekommen? >_>
Ein Core, der nur ein K8 ist, bei dem ein paar Sachen verdoppelt, der Bus beschleunigt und ansonsten nur Kleinigkeiten tatsächlich überarbeitet worden sind, braucht keine 5 Jahre Entwicklungszeit.

 

[Sledge]

Manche hier müssen sich einfach mal bewusst werden dass wir Selbstbauer nur einen kleinen Teil des Käufermarktes darstellen. Die mit weitem Abstand meisten CPU´s werden immer noch in Komplettsystemen und Servern verkauft.

Wenn irgendwo jetzt nen Benchmark auftaucht, in dem ein Intel c2d 10-20% schneller als ein amd xyz ist so hat das kurzfristig auf den Massenmarkt wesentlich weniger Auswirkung als sich manche hier immer einbilden. Der gewöhnliche pc-käufer weis davon eh nix wenn er im Mediamarkt oder bei Aldi den nächsten Rechner kauft.

Und die paar tausends Leuts die sich in Hardwareforen rumtreiben und dann von amd zu intel umschwenken sind net wirklich der Rede wert.

Haarig wirds immer nur wenn sowas länger andauert und auch die großen PC-Hersteller wie Dell anfangen eine Marke zu unterstützen.

Manche hier reden schon von "Pleite gehen". So nen Riesenschwachsinn.
Intel hatte mit den sehr guten c2d jetzt mal nen Jahr indem sie im mid und highsektor vor AMD sind. Dasselbe hatte amd als intel mit ihrem grottigen p4 jahrelang teilweise recht deutlich zurücklagen.

Sowas schaukelt sich halt je nachdem wann eine neue CPU released wird immer etwas hin und her. Nvidia hat momentan die Nase vorne weil sich der R600 verspätet usw.

 

[MacroWelle]

laut den argumenten müssten die preise fallen wie nix. wie schauts denn auf dem speichermarkt aus? da ist seit jahren konkurrenz ohne ende .. und die preise machen was sie wollen .. woran liegt das bloß?

Naja was du da Konkurrenz ohne Ende nennst sind ca. fünf bis sechs große Hersteller, die sich den Markt teilen und regelmäßig bei Preisabsprachen erwischt werden, d. h. alle Paar Monate.

Viele Firmen und Marken, die RAM verkaufen bringen gar nichts, wenn solche Zustände herrschen, man sollte sich nicht täuschen lassen.
Du bist offensichtlich uninformiert.

 

[gruffi]

45nm dürfte die letzte stufe fürs Silitzium sein, danach unter 45nm müssten sich die chips schon in rauch auflösen. Mal sehen ob Intel das wirklich schaft, wenn ja dann wünsche ich AMD viel spass in zukunft noch mir 65nm erfolg zu haben, oder die machen halt alles wieder billiger, wenn die sich das überhaupt leisten können. Ich frage mich warum AMD nicht auch gleich auf 45nm setzt?

Lebst du in 'ner Höhle, oder was? AMD setzt doch auch schon lange auf 45 nm, in Zusammenarbeit mit IBM. Diese wollen Anfang 2008 entsprechende Chips produzieren, AMD wird da sicherlich nicht lange nachstehen. Und Silizium wird uns noch eine ganze Weile erhalten bleiben. IIRC wird erst bei weniger als 22 nm der Einsatz von anderen Materialien erforderlich.

Ein Core, der nur ein K8 ist, bei dem ein paar Sachen verdoppelt, der Bus beschleunigt und ansonsten nur Kleinigkeiten tatsächlich überarbeitet worden sind, braucht keine 5 Jahre Entwicklungszeit.

Mit dem K10 wurden aber mehr als "nur Kleinigkeiten" verändert. Ich würde dir empfehlen, diesen Artikel mal durchzulesen. Das was AMD mit K10 aus K8 gemacht hat, ist vergleichbar mit dem, was Intel mit Core 2 aus Pentium-M gemacht hat. Man darf auch nicht vergessen, der K10 wurde ursprünglich in eine andere Richtung entwickelt. Und das ist eben der Vorteil von Intel, die haben einfach mehr Kapazitäten und damit weniger Risiko, wenn sie mal eine Entwicklung komplett über den Haufen werfen. Was glaubst du denn wo Intel momentan wäre, wenn die auch nur ein Entwicklerteam hätten? Die Welt hätte nie einen Pentium-M gesehen, geschweige denn einen Core 2. Die würden immer noch Netburst bauen, und mit weiteren Strukturverkleinerungen der 10 GHz Marke nachrennen. Ich wäre ja mal gespannt, was die Leute dann sagen würden. Und vor dem Hintegrund muss man einfach immer wieder den Hut ziehen, was AMD aus ihrer Situation macht.

 

[Sonderfall]

Lebst du in 'ner Höhle, oder was? AMD setzt doch auch schon lange auf 45 nm, in Zusammenarbeit mit IBM. Diese wollen Anfang 2008 entsprechende Chips produzieren, AMD wird da sicherlich nicht lange nachstehen. Und Silizium wird uns noch eine ganze Weile erhalten bleiben. IIRC wird erst bei weniger als 22 nm der Einsatz von anderen Materialien erforderlich.

Ich glaub dir ist nicht so ganz klar was mit dem Silizium passiert wenn die Fläche zu dünn wird, oder wie genau das ganze abläuft, oder? IBM sind schon seit jahr zehnten nach anderen Matrialienen, als ersatz fürs Silizium am suchen, aber an die dünne fläche von Silizium kommt noch nichts ran. Bei 45nm solle da schon ende sein, da man es ja nicht mit paar Tauschend Transistorn pro Prozessor bestückt sondern mit min paar 100 Millionen, oder noch mehr.

Kurz gefast. Silizium kann man sehr dünn machen, um so dünner die Fläche um so mehr Transistoren passen drauf. Bei einer bestimmen dünne, wenn man es versucht auf die dünne Fläche mehr Transistoren drauf macht um die leistung zu steigern. Kann Silizium sich in rauch auflösen. Das ganze nent man (Moores Gesetz) soweit ich es mitbekam.

 

[HITCHER_I]

http://xtreview.com/addcomment-id-1807-view-AMD-barcelona-benchmark.html

Schätze das wird wohl so eine KUMA CPU (next generation dualcore) sein

http://img476.imageshack.us/my.php?image=img1107uq4.jpg
Bild aus:
http://forum.effizienzgurus.de/f36/sammelthread-amd-k10-altair-antares-arcturus-t258-7.html

40% schneller als die Intel-Konkurrenz !!!

 

[DoBBlex]

Ich habe lezten jahre nur AMD gehabt und dan habe ich dieses Jahr zum ersten mal Intel gekauft E6400 und ich bin sehr begeistert von Intel ich muss dazu sagen ich würde nicht mehr so leicht wieder auf AMD zurück greifen.

MS ist viel stabiler und einfach sehr schnell kein abstürze und und und.

Natürlich würde ich mich freuen wenn AMD wieder besser geht wir brauchen konkurens damit die preise fallen ist doch klar.

Nforce board chip treiber 60Mb gross und hat jede menge bug raidconroller langsam.
Intel chip und intel CPU 1.5 MB grossen treiber einmal klick instaliert kein bug und sehr schnellen Raidcontroller.

Nach meine meinung wird AMD sehr schwer haben man kan nicht heute auf morgen ein CPU rausbringen die hammer leistung hat.

Wenn AMD nicht geben würde dan were Intel nicht heute das was er ist und umgekehrt das gleiche .

 

[archx]

Ich geh bei meinen Rechnern nicht zu sehr von der CPU aus sondern mehr vom Chipsatz.
Und mit Intel Chipsätzen bin ich bisher immer besser gefahren als mit den Via/Nvida Chipsätzen.

Leider finde ich den P965 nicht so gut, allein schon aus den Grund das die Chipsätze immer Speicheranfälliger werden.
Aber da AMD da auch nicht wirklich besser ist bleib ich vorerst bei meinen C2D System.

Ich hab die aktuellen Chipsätze für AMD noch nicht getestet aber mein letzter ( Nforce 3 + A64 3200+ ) war den Intel i875 weit unterlegen.

 

[alex22]

Klar ist Windows stabiler wenn man es neuinstalliert. Wenn müsstest du es mit einem neuen Windows auf der AMD Plattform vergleichen.
Einen Nforce würde ich mir auch nicht holen, wenn dann einen AMD Chipsatz.

 

[riod]

at BessenOlli:
ob gigaherzt nicht der richtige weg sind wird sich noch herausstellen mit kleineren fertigungstechnologien etc. IBM peilt mit den power 6-7 auch die region um 5ghz bzw über 6 an.

 

[herby53]

Warum hat denn AMD immer das kleinere Geld gehabt?
AMD is sage und schreibe 1 Jahr jünger als Intel. In den letzten 40 Jahren hätten die doch auch zu Geld kommen müssen oder nicht?
Wenn man jemandem nachläuft, kann man nicht überholen, ganz einfach.

Was Intel raushaut, kann man sehr leicht nachlesen wie z.B. Quad-Cores...

In dem Punkt, dass eine Architektur nicht in ein paar Monaten zaubern kann hast du recht.
Aber wann is Opteron nochmal rausgekommen? >_>
Ein Core, der nur ein K8 ist, bei dem ein paar Sachen verdoppelt, der Bus beschleunigt und ansonsten nur Kleinigkeiten tatsächlich überarbeitet worden sind, braucht keine 5 Jahre Entwicklungszeit.

... naja wieso "läuft" AMD Intel hinteher? Wer hat sich denn mit dem Athlon XP vom Gigahertz-Konzept gelöst und ging den Weg, mehr Leistung durch mehr Arbeit pro Takt zu erreichen? .. das war ein Athlon XP von AMD - ist ja n Ding und Intel will nun bald den Speichercontroller in die CPU bauen, das gibts bei AMD ja auch nicht - nee ist klar. Super Aussage da von dir

Ich habe lezten jahre nur AMD gehabt und dan habe ich dieses Jahr zum ersten mal Intel gekauft E6400 und ich bin sehr begeistert von Intel ich muss dazu sagen ich würde nicht mehr so leicht wieder auf AMD zurück greifen.

MS ist viel stabiler und einfach sehr schnell kein abstürze und und und.

Natürlich würde ich mich freuen wenn AMD wieder besser geht wir brauchen konkurens damit die preise fallen ist doch klar.

Nforce board chip treiber 60Mb gross und hat jede menge bug raidconroller langsam.
Intel chip und intel CPU 1.5 MB grossen treiber einmal klick instaliert kein bug und sehr schnellen Raidcontroller.

Nach meine meinung wird AMD sehr schwer haben man kan nicht heute auf morgen ein CPU rausbringen die hammer leistung hat.

Wenn AMD nicht geben würde dan were Intel nicht heute das was er ist und umgekehrt das gleiche .

Das tut mir Leid für dich, dass deine Rechner zuvor nie rund liefen. Ich kenne sonst keine meiner Freunde die Stabilitäts-Probleme mit dem PC hatten und wenn dann ist ja nicht AMD Schuld daran, sondern der Chipsatz-Hersteller, in deinem Fall Nvidia. Naja und nun hat AMD ja ATI gekauft und kann eigene Chipsätze auf den Markt bringen. Dann lassen sich die Chipsätze auch noch auf die AMD CPUs optimieren und dann mit guten Treibern sollte es mit der Stabilität keine Probleme mehr geben. Naja die Treibergröße bei Nvidia kommt daher, dass in den Treiber alle Treiber für die Komponenten enthalten sind, inkl. den Zusatzfeatures des Chipsatzes wie Firewall usw.

45nm dürfte die letzte stufe fürs Silitzium sein, danach unter 45nm müssten sich die chips schon in rauch auflösen. Mal sehen ob Intel das wirklich schaft, wenn ja dann wünsche ich AMD viel spass in zukunft noch mir 65nm erfolg zu haben, oder die machen halt alles wieder billiger, wenn die sich das überhaupt leisten können. Ich frage mich warum AMD nicht auch gleich auf 45nm setzt? Kann aber auch sein das sie stark zweifeln das Intel die 45nm überhaupt möglich sind, ohne gravierende nachteile. Aber ich setze alles auf Intel.

Naja das stimmt so nicht. Nur wenn Intel auf 45 nm umstellt heißt das nicht, dass die Leistrung steigt. Die Architektur muss dann auch verändert werden aber das ist beim Penryn nicht der Fall, es kommen SSE4 hinzu und andere kleine Veränderungen. Vermutlich werden die CPUs dann nicht viel Schneller als der aktuelle Conroe. Einziger Vorteil ist, dass man mit 45 nm mehr Chips pro Wafer herstellen kann und so günstiger ist. AMD konnte ja mit den 90 nm A64 gegen die 65 nm Pentium D's gut mithalten, bzw. waren schneller bei weniger Verbrauch.

 

[Ycon]

... naja wieso "läuft" AMD Intel hinteher? Wer hat sich denn mit dem Athlon XP vom Gigahertz-Konzept gelöst und ging den Weg, mehr Leistung durch mehr Arbeit pro Takt zu erreichen? .. das war ein Athlon XP von AMD - ist ja n Ding und Intel will nun bald den Speichercontroller in die CPU bauen, das gibts bei AMD ja auch nicht - nee ist klar. Super Aussage da von dir

So wie ich das in Erinnerung habe, war der Athlon die erste CPU, die AMD selber entwickelt hat und siehe da, es geht doch. Rede da von so Sachen wie dem Athlon 1200, der schneller war wie Intels schnellste und 3-mal teurere CPU.
Ebenfalls erinnern kann ich mich an die Tatsache, dass AMD nicht der einzige, geschweige denn der erste, Hersteller mit nem IMC ist. Ist doch ein alter Hut, hat doch echt jeder bzw. schon mal gehabt. Intel wills jetzt zum zweiten Mal machen, aber wie erwartet wird der IMC keinen Einzug im Desktop halten, warum auch, geht auch so.