News Intel & Google wollen Umwelt schützen

[naoki]

@ 20: AMD ist auch an Board oder zumindest wollen sie sich anschließen.
siehe hier

Finde es eine gute Sache, egal ob sie dass jetzt machen, um ihr Image aufzupolieren oder weil sie von allen Seiten unter Druck stehen. Letztendlich zählt doch, dass was getan wird. Und vielleicht passiert in der Industrie ja noch mehr, als unsere Politiker je beschließen können bzw. wollen - zumindest wenn sie weiter so diskutieren

 

[ww2warlord]

Itanium und Pentium haben ihren Beitrag geleistet - und nun will sich Intel dafür angagieren die Umwelt zu schützen.. naja wohl bekomms.

 

[Mic90]

@:5) DarkFighter88
19) Serious Sam
20) jK*:

Wer geanuer hinsieht bemerkt vllt das AMD ganz oben bei den Gründungsmitgliedern mit drin steht!
oO bitte nächstes mal erst RICHTIG lesen dann kommentieren!
...
Intel
Google
AMD
Canonical...

Finds ganz gut aber ich denk sie müssen was tun...finds gut das sie sich wenigstens nich dagegen stemmen!

@ 12) v_1: ja so in der Art seh ich das auch ^^

 

[TheK]

Wie ist denn bitte der "Wirkungsgrad eines PCs" definiert? Es mag ja sein, dass es da irgendsowas gibt - aber mich würde wundern, wenn der aktuell auch nur 0,1% beträgt...

 

[corneo]

hmmm... zu den gründungsmitgliedern gehört also auch amd... wenn ich da an die x2xxx serie mit über 200watt verbrauch denke, klingt das schon fast wie hohn!

mal schauen, inwieweit sich intel daran hält, wenn sie mit ihren grakas kommen...

ich weiß schon, weshalb ich mein altes sys verkauft habe und mir einen AMD-EE und ein board mit onboard-grafik geholt habe... leistung ist halt nicht immer alles...

 

[RicmanX]

Von was für einem Wirkungsgrad redest du bitte? Es geht darum in ZUKUNFT viel weniger der aufgenommen Energie als Wärme zu verpulvern als bisher. Darum frag ich mich auch wieso hier von aktuellen und alten CPUs die Rede ist, Prototypen für aktuelle Generationen sind schon 2-3 Jahre alt wo man nunmal noch nicht an sowas interessiert war.
Außerdem halte ich es für ein tatsächliches Ziel der Unternehmen, denn dank dem Hype kleben bald überall CO² Aufkleber drauf die sich alle unterbieten wollen und die zu einem wahrscheinlich wichtigerem Kaufargument als der Qualität werden. Daher die einfach Überlegung Effizienz = gut für den Profit (und für die Umwelt vielleicht auch). Das man das dem Kunden anders kommuniziert weiß man denke ich auch ohne BWL

 

[Mike#]

Zwei amerikanische Unternehmen (und weitere )wollen die Umwelt schützen - ich frage jetzt nicht ("Wer schützt mich vor Google "), weil ich es für sehr gut finde. Image hin- oder her, ich hoffe, da ist auch mehr dran, als nur Marketing. Es wird nämlich auch Zeit, insbesondere für den IT- Bereich (Intel, AMD/Ati, Nvidia,...) und denen, die so viele Server haben (Google).

Es sollten meiner Meinung nach Firmen in Amerika mehr Druck über Medien auf andere Firmen machen, so dass umweltfeindliche, regierungsunterstützende Firmen und Institutionen in den U.S.A. endlich mal öffentlich an den Pranger gestellt werden. An diesem gehört nämlich auch der amerikanische Senat und erst Recht George Doppel0. Es ist unverantwortlich, erst andere den ersten Schachzug machen lassen zu wollen, keine Konsequenzen aus einer katastrophalen Umweltverschmutzung zu ziehen und in heutiger Zeit noch Angst vor einem Konjunktureinbruch zu haben, wenn man das Klima-Programm mal aufnimmt.

Es könnte - und ich hoffe dran - eine Trendwende sein, dass es einige große U.S.-Unternehmen sind,
die sich engagieren, sofern sie es tun.

Ich möchte Amis an ihren (Umweltschutz-)Ergebnissen messen (hard facts),
denn sie zielen auch nur auf die harten Wirtschaftsdaten!
​

Mich irritieren nur, dass es mehrere verschiedene Meldungen sind (gut der letzte Bericht ist eine Erweiterung). Interessant in diesem ist vor allem, dass Intel das als "bescheidenen" Schritt einstuft (aber immerhin Bescheidenheit ist besser als gar nichts, aber ein schlechtes Marketing für Europa ) - wie ich schon sagte: Hard Facts!

 

[corneo]

die tatsache, dass ein gewisses maß an umweltbewusstsein in der bevölkerung weltweit existiert ist nicht erst seit dem klimabericht bekannt... ich lasse meine rechner seit jahren untertaktet laufen! das problem ist, dass es genug ignoranten gibt, die glauben, dass es erst seit dem klimabericht diese welle der umweltsorge gibt! deshalb finde ich es schlimm, dass es firmen gibt, dessen eine seite nach effizienz streben und die andere seite wiederum alles wieder mehr als zunichte macht. und bwl muss man nicht studiert haben, dass man merkt, dass das auch durchaus als marketingstrategie herhalten kann...
wir sollten froh sein, dass dieser "hype" endlich eingesetzt hat!

 

[kabe1brand]

man müsste nur den hintergrund von google schwarz machen und schon würde weltweit einiges an strom gespart werden. gleiches gilt auch für computerbase, intel und ibm etc... und sonstige helle seiten, da wirkts natürlich nicht in der breiten masse wie bei google.. bei einzelnen macht dies nichts aus, aber soviel leute wie google nutzen würde es doch eine erhebliche menge an energie sparen.

sind eben viele kleine dinge die in der masse was bewirken, wie standby geräte ausschalten, richtig lüften oder eben keine hellen websites ins netz zu stellen.

 

[Mike#]

hintergrund von google schwarz machen

Habe ich auch drüber gelesen. Würde auch besser zum neuen Image von Google passen. Nun, gut, das neue Image soll ja grün sein, also wäre tief-dunkel-grün auch wenigstens etwas - nach deren Motto: Bescheidenheit ist mehr als gar nichts .

 

[HardlineAMD]

Nach Rinderwahn und Vogelgrippe gabs nur noch die Klimakatastrophe, um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Ich schau mir alle Meinungen an und entscheide selbst, was wirklich umweltfreundlich ist.
Ein Prozessorhersteller sowie ein Suchdienstanbieter, der für seine Server Strom ohne Ende benötigt, stehen meines Erachtens schlecht da.
Ein Prozessor sollte wenn er unbenutzt (idle) ist, schon weniger als 10 Watt benötigen. Eine Stromsparlampe braucht 11 Watt (eine normale).
An die GRÜNEN hier:
Ich will mehr Kernenergie! Die Windrädchen verschandeln nur die Umwelt!

 

[Shoggy]

man müsste nur den hintergrund von google schwarz machen und schon würde weltweit einiges an strom gespart werden.

Da sage ich jetzt mal jein.

Wenn man davon ausgeht, dass CRTs vermutlich noch den Löwenanteil bei den Energiekosten bei PC-Monitoren ausmachen, dann macht es durchaus Sinn.
Wenn wir allerdings ein wenig moderner denken, dann macht es keinen Sinn: bei den TFT Geräten wiederum dominieren ganz klar die Modelle mit TN-Panel. Dieser Panel-Typ arbeitet im "Normally-White-Mode". Soll heissen OHNE anliegende Spannung sind die Zellen durchsichtig und man sieht die Farbe Weiss. Schwarz kann wiederum nur MIT anliegender Spannung dargestellt werden womit die schwarze Google Seite also zumindest auf TFTs mit TN-Panel mehr Strom verbrauchen würde als die Weisse.

 

[YouRselfgoq]

Theoretisch arbeitet eine CPU ohne Leistungsverlust. Daher ist jedes Watt ein Watt zuviel!

 

[Greyson]

Vielleicht sollte die Umwelt besser vor denen geschützt werden ...

 

[F!o]

Sind wir doch mal ehrlich.
Auch wenn es nur Image Aufpolieren ist.
Solang sie Erfolg haben, ist das doch völlig wurst.

 

[Mike#]

@HardlineAMD: Meiner Meinung nach muss vor allem die starre SPD-Haltung endlich mal aufgegeben werden. Alle um uns setzen auf Kernenergie, weil eben Kohle - von EU belegt - ein Klima-Killer ist. Um uns herum sind garantiert nicht die Sicherheitsmaßnahmen und technischen Standards, wie in Deutschland. Fine,... könnte mir sogar vorstellen, dass Strom aus ausländischen Kernkraftwerken gezogen wird. Das finde ich völlig falsch! Raus aus der Kohle und auch Entscheidungen mal revidieren: Atomkraft in Deutschland sicherer bauen als umgebend vorhanden!
Allerdings stimme ich nicht zu, wenn es darum geht, dass das Klima-Thema nur wg. Geld-aus-Tasche-ziehen ist. Es stimmt, was mal wieder - und wie immer - das Auto anbelangt (ohne öffentliche Verkehrsmittel zu begünstigen im Gegenzug). Aber mit so einer Einstellungen braucht sich die U.S.A. auch kaum bewegen - und das ist falsch. Finde es gut, dass ein "Hype" in diesem Punkt mal statt findet. Unternehmen, vor allem amerikanische, nehme ich gerne beim Wort - den Politikern kann man ja kein Wort abringen oder wenn es dann doch über die Lippen kommt, glauben.

 

[tash]

@Mike,Hardline

Das ist kein Thread über das Klimaproblem was nunmal existend ist!
Ich könnte euch soviel Argumente gegen und für eure Stromerzeugungsarten geben da wird euch schlecht bei. Ist hier aber nunmal nicht das Thema. (Punkt)

@All
Es gibts schon genug Effiziente Grafikkarten / Prozessoren nur kostet diese Technik ein wenig mehr. Das Zauberwort heißt Notebook. Hab mein neues nun seit 1 Woche und die Kiste ist bei nichtmal 40W Verbrauch bspw.: in DX9.0c Spielen doppelt so schnell wie mein geliebter Opteron146 + ATiX850Pro. Dabei Verbraucht das Desktopsystem locker 250W! Wie ihr seht, es gibt schon genug nur muss man dafür halt auch ein wenig in die Tasche greifen. Jedoch macht es immer mehr Spaß. Meine Stromrechnung ist bald im Minus wenn dat so weiter geht .

MfG

 

[freekguy]

Ich finde diesen Schritt gut, auch wenn Stromsparende System schon jetzt möglich sind und leider sagt der Wirkungsgrad nichts über die Leistung aus die tatsächlich noch gebraucht wird.

Es gibts schon genug Effiziente Grafikkarten / Prozessoren nur kostet diese Technik ein wenig mehr. Das Zauberwort heißt Notebook. Hab mein neues nun seit 1 Woche und die Kiste ist bei nichtmal 40W Verbrauch (...)

So sehe ich dass auch und habe schon vor mehr als 2 Jahren ein Notebook angeschafft, damals war die centrinoplattform das beste überhaupt. Mein Netzteil liefert maximal 65Watt ebenso wie mein Akku, allerdings liegt der Verbrauch bei mir bei 35-40Watt Volllast! Im energiesparmodus habe ich dann noch 15 Watt. Mein Laptop ist nebenbei für damalige verhältnisse sehr gut Ausgestattet, X700, 1GB, RAM Pentium M 750, etc...
Selbst heute rechne ich mein Notebook noch zu denen die alle Spiele spielbar darstellen.

Und genau hier liegt der Knackpunkt, es wird nur dass gekauft was spielen mit maximalen Details etc. möglich macht. Auf die Umwelt wird dabei nicht geachtet. Auch ich war mal so, bis mir auffiel, wie viel Abwärme mein PC produziert hat Ich frage mich heute warum braucht man ein 1KW Netzteil? Nur damit man Crossfire oder SLI Nutzen und dann nebenbei noch 6 Platten mit je 500GB locker rotieren lassen kann? Ganz zu schweigen von den Prozessoren im High End Segment, wer decodiert, encodiert, brennt, surft, rendert und zockt denn gleichzeitig?
Wer braucht das alles wirklich? Ich plane im Moment einen HTPC für mich der maximal 150-250Watt verbaucht + 50Watt Monitor, da fangen heutige Rechner zum größten teil erst an.

Ganz entscheidend mitschuldig sind alle die auf Teufel komm raus noch ein Frame mehr brauchen und noch ein paar Hundert GB mehr Speicher. Ich persönlich mache diesen Wahn nicht mehr mit und stelle mir lieber ein System zusammen, was genug Leistung für mich hat, Leise und Stromsparend ist. Merkt man dann auch im Portmonaie.

Na dann, schönen Tag noch.

 

[sturme]

@jK*: Sind sie aber, du Spezialist.