Der Unterschied zwischen einem Optimisten und einem Pessimisten ist Erfahrung, der Optimist hofft immer das alles Bestens sein wird und der andere weiß schon, dass dem nur in den seltensten Fälle so ist. Bei AMD bin ich kein Pessimismus sondern schlicht Realist und sehe als solcher eben nicht, wie AMD mit einem Schlag Intel bei der IPC, den Taktraten und der Effizienz überholen können soll.
News Intel Kaby Lake: Details zu zehn Desktop-Modellen mit bis zu 4,5 GHz
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Intel Kaby Lake: Details zu zehn Desktop-Modellen mit bis zu 4,5 GHz
W
Wadenbeisser
Gast
Na allso weit her ist es mit deiner Erfahrung aber auch nicht.
Lange Zeit hatte AMD mehr IPC, woher letztendlich auch das Performance Rating kam und beim Pentium 4 vs. Athlon64 Duell zog man auch bei der Effizienz und der Performance an Intel vorbei, was wohl auch ein entscheidener Punkt für Intels Blockade Politik war.
Sie müssen Intel überhaupt nicht in allen Punkten gleichzeitig überholen sondern lediglich vergleichbare Produkte liefern damit sie im Punkt CPU wieder zur ernsthaften Alternative werden. Könnten sie dann auch noch vergleichbare Stückzahlen liefern könnte Intel womöglich von ihren Kunden unter Druck gesetzt werden und die Preise gehen deutlich runter.
Lange Zeit hatte AMD mehr IPC, woher letztendlich auch das Performance Rating kam und beim Pentium 4 vs. Athlon64 Duell zog man auch bei der Effizienz und der Performance an Intel vorbei, was wohl auch ein entscheidener Punkt für Intels Blockade Politik war.
Sie müssen Intel überhaupt nicht in allen Punkten gleichzeitig überholen sondern lediglich vergleichbare Produkte liefern damit sie im Punkt CPU wieder zur ernsthaften Alternative werden. Könnten sie dann auch noch vergleichbare Stückzahlen liefern könnte Intel womöglich von ihren Kunden unter Druck gesetzt werden und die Preise gehen deutlich runter.
Es nutzt ja nichts das AMD damals mehr IPC hatte, weshalb sie damals ja auch diese Speed-Ratings statt echter Taktraten als Bezeichnung eingeführt haben, wenn Intel nun eben weit vorne liegt, weil sie große Fortschritte gemacht haben? Es ist nun an AMD zu beweisen das sie gleichgezogen oder Intel gar überholt haben, zumindest aber nicht mehr weit zurück liegen und zwar nicht nur in einem Benchmark, sondern in der Breite vieler Benchmarks und Anwendungen.
W
Wadenbeisser
Gast
Sagt dir der K5 noch was?
Das Problem der Bulldozer Architektur liegt in der Architektur an sich und es dauert nunmal seine Zeit eine neue zu entwickeln.
Selbst bei Intel dauerte es 6 Jahre bis mit dem Core 2 ein passender Nachfolger da war, die FX Serie ist jetzt seit gut 5 Jahren auf dem Markt.
Das Problem der Bulldozer Architektur liegt in der Architektur an sich und es dauert nunmal seine Zeit eine neue zu entwickeln.
Selbst bei Intel dauerte es 6 Jahre bis mit dem Core 2 ein passender Nachfolger da war, die FX Serie ist jetzt seit gut 5 Jahren auf dem Markt.
Wadenbeisser
Holt scheint eine Mission zu haben. Seit Jahren tagtäglich seine AMD ist abartig scheiße Mission. Je nach finanziellen Einnahmen (meine Vermutung) kann es doch bis Level 10000 gehen. Bedeutet, weitere 2000 Jahre der einsame Kampf gegen AMD und Fahnenträger von Intel.
Siehe doch die Seite zuvor. Dort musste er auf meinen Beitrag seine Meinung kund geben, obwohl ich nichts dazu geschrieben habe, was er meinte berichtigen zu müssen. Während wir alle NICHTS wissen, auch der Missionsträger Holt, ist natürlich sein NICHTS wissen weit weniger Spekulation. Zudem gebührt es nur ihm alleine Spekulationen veröffentlichen zu dürfen. Spekulieren andere, also andere in Form von positiver Spekulation bezüglich AMD, dann sind dies verwerfliche Spekulationen und eben nur Spekulationen.
Wie er ja schrieb, soll die AM4 Plattform nur eine TDP bis 95W unterstützen. Diese Spekulation, dass dadurch die Leistung von Zen erheblich eingeschränkt sei und wir deswegen nicht spekulieren dürfen, dass AMD nach dem gezeigten, was niemand nachprüfen kann, möglicherweise auf Intel aufschließen kann. Nein wir dürfen nur im Sinne von Holt spekulieren. Nur das ist die einzig wahre Spekulation.
Das ein möglicher 8C/16T Zen @3200 MHz + auch wirklich für eine AM4 95W TDP Plattform kommt, ist ja auch nur reine Spekulation. Wir wissen es nicht. Für einen 4C/8T + iGPU Zen, sollte die 95W TDP völlig ausreichend sein.
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass wir für AM4 überhaupt keinen octa Core sehen werden. Es ist noch sehr viel möglich. aber seid vorsichtig. Nicht zu positiv über AMD spekulieren. Immer schön im Sinne von Holt, den negativ Knüppel schwingen.
Dabei ist mir es völlig egal, ob AMD unter geht, oder dem Olymp besteigt. Doch bei Holt komme ich nicht um den Gedanken herum, dass es für ihn die Mission gibt, Intel pushen, AMD haten.
Holt scheint eine Mission zu haben. Seit Jahren tagtäglich seine AMD ist abartig scheiße Mission. Je nach finanziellen Einnahmen (meine Vermutung) kann es doch bis Level 10000 gehen. Bedeutet, weitere 2000 Jahre der einsame Kampf gegen AMD und Fahnenträger von Intel.
Siehe doch die Seite zuvor. Dort musste er auf meinen Beitrag seine Meinung kund geben, obwohl ich nichts dazu geschrieben habe, was er meinte berichtigen zu müssen. Während wir alle NICHTS wissen, auch der Missionsträger Holt, ist natürlich sein NICHTS wissen weit weniger Spekulation. Zudem gebührt es nur ihm alleine Spekulationen veröffentlichen zu dürfen. Spekulieren andere, also andere in Form von positiver Spekulation bezüglich AMD, dann sind dies verwerfliche Spekulationen und eben nur Spekulationen.
Wie er ja schrieb, soll die AM4 Plattform nur eine TDP bis 95W unterstützen. Diese Spekulation, dass dadurch die Leistung von Zen erheblich eingeschränkt sei und wir deswegen nicht spekulieren dürfen, dass AMD nach dem gezeigten, was niemand nachprüfen kann, möglicherweise auf Intel aufschließen kann. Nein wir dürfen nur im Sinne von Holt spekulieren. Nur das ist die einzig wahre Spekulation.
Das ein möglicher 8C/16T Zen @3200 MHz + auch wirklich für eine AM4 95W TDP Plattform kommt, ist ja auch nur reine Spekulation. Wir wissen es nicht. Für einen 4C/8T + iGPU Zen, sollte die 95W TDP völlig ausreichend sein.
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass wir für AM4 überhaupt keinen octa Core sehen werden. Es ist noch sehr viel möglich. aber seid vorsichtig. Nicht zu positiv über AMD spekulieren. Immer schön im Sinne von Holt, den negativ Knüppel schwingen.
Dabei ist mir es völlig egal, ob AMD unter geht, oder dem Olymp besteigt. Doch bei Holt komme ich nicht um den Gedanken herum, dass es für ihn die Mission gibt, Intel pushen, AMD haten.
W
Wadenbeisser
Gast
@AMINDIA
Keine Sorge, mir ist einfach nur langweilig und nehme deshalb den Blödsinn in dessen Postings etwas auseinander.
Wäre er/sie/es ein solcher Realist wie er/sie/es behauptet dann würde er/sie/es es auch nüchtern und neutral betrachten und müßte feststellen das es keinerlei Fakten gibt mit denen er/sie/es die Aussagen stütze könnte.
Seit wann berufe sich Realisten auf Hirngespinste?
Das einzige was bisher bekannt ist sind grobe Rahmenbedingungen.
Keine Sorge, mir ist einfach nur langweilig und nehme deshalb den Blödsinn in dessen Postings etwas auseinander.
Wäre er/sie/es ein solcher Realist wie er/sie/es behauptet dann würde er/sie/es es auch nüchtern und neutral betrachten und müßte feststellen das es keinerlei Fakten gibt mit denen er/sie/es die Aussagen stütze könnte.
Seit wann berufe sich Realisten auf Hirngespinste?
Das einzige was bisher bekannt ist sind grobe Rahmenbedingungen.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Na zumindest hat der @Holt Recht, wenn irgendwann einmal alle einsehen, dass die aktuellen CPU's von AMD abartig scheiße sind (um Deine Worte zu nutzen). Von daher kann es mit Zen ja nur besser werden. Ob das besser auch gut genug ist werden wir hoffentlich bald sehen.
Geht mir aber auch hinten vorbei, weil ich in diesen Thread über Kaby Lake für den Desktop lesen will, weil mich das einfach interessiert. Zen interessiert mich in diesem Thread überhaupt nicht!
Geht mir aber auch hinten vorbei, weil ich in diesen Thread über Kaby Lake für den Desktop lesen will, weil mich das einfach interessiert. Zen interessiert mich in diesem Thread überhaupt nicht!
AMINDIA, damit Ignorielist++, denn ich habe durchaus viel AMD HW benutzt und nutze sie zum Teil heute noch. Aber Deine Mission scheint zu seien alles vom AMD über den grünen Klee zu loben und jeder der da nicht bedingungslos mitmacht abzukanzeln. Sachlich ist anders und unsachlich mag ich nicht.
W
Wadenbeisser
Gast
@oldmanhunting
Schön das du dich mal wieder mit Pauschalisierungen selbst ins aus schießt.
Die aktuellen Prozessoren haben in erster linie 2 Probleme. Den Strombedarf und die Einzelkernleistung.
Letzteres verliert angesichts der höheren Kern Zahl bei Produkten der gleichen Preisklasse (z.B. A10 vs. i3 oder i5 vs. FX-8) angesichts der zunehmender Kern Nutzung neuerer Spiele nach und nach an Bedeutung. Wer damals beim SB oder IB einen i5 einem FX-8 vorgezogen hat hat bei neueren Spielen die alle 8 Kerne des FX vernünftig nutzen können wohl eher das Nachsehen aber vermutlich wird dann erstmal die OC Keule als "Argument" ausgepackt.
Der Strombedarf ist vor allem dann wichtig wenn man einen gesteigerten Wert darauf legt.
Lustig wird es aber dann wenn ausgerechnet jene damit ankommen die vorher noch das OC beweihräuchert hatten.
Schön das du dich mal wieder mit Pauschalisierungen selbst ins aus schießt.
Die aktuellen Prozessoren haben in erster linie 2 Probleme. Den Strombedarf und die Einzelkernleistung.
Letzteres verliert angesichts der höheren Kern Zahl bei Produkten der gleichen Preisklasse (z.B. A10 vs. i3 oder i5 vs. FX-8) angesichts der zunehmender Kern Nutzung neuerer Spiele nach und nach an Bedeutung. Wer damals beim SB oder IB einen i5 einem FX-8 vorgezogen hat hat bei neueren Spielen die alle 8 Kerne des FX vernünftig nutzen können wohl eher das Nachsehen aber vermutlich wird dann erstmal die OC Keule als "Argument" ausgepackt.
Der Strombedarf ist vor allem dann wichtig wenn man einen gesteigerten Wert darauf legt.
Lustig wird es aber dann wenn ausgerechnet jene damit ankommen die vorher noch das OC beweihräuchert hatten.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Schon wieder nur blah blah und nichts über Kaby Lake?
W
Wadenbeisser
Gast
r4yn3
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.683
Nichts neues, hat man ja kommen sehen. Und wenn darunter Intels Verkaufszahlen leiden wird man MS eins husten.
Wer glaubt dass sich hier AMD gerne künstlich den Markt verkleinern lasst hats wohl noch nicht verstanden.
Aber die Leute waren ja alle unendlich geil auf das gratis OS.
Wer glaubt dass sich hier AMD gerne künstlich den Markt verkleinern lasst hats wohl noch nicht verstanden.
Aber die Leute waren ja alle unendlich geil auf das gratis OS.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Betrifft mich eigentlich nicht, weil ich habe auf allen Rechner W10 am laufen.
Ich bin eh dagegen, wenn Neue Hardware bis zum erbrechen abwärts kompatibel ist, weil so Altlasten mitgeschleppt werden und Innovation behindert wird.
Mir ist aber schon klar, dass so etwas ein gefundenes Fressen für jeden ist, der Microsoft und (oder) Intel haßt.
Ich bin eh dagegen, wenn Neue Hardware bis zum erbrechen abwärts kompatibel ist, weil so Altlasten mitgeschleppt werden und Innovation behindert wird.
Mir ist aber schon klar, dass so etwas ein gefundenes Fressen für jeden ist, der Microsoft und (oder) Intel haßt.
r4yn3
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.683
MS und Innovation? Klar.
Als Intel damals die Knebelverträge hatte, dass OEM Partner nur Intel verbauen durfte war das höchst kriminell. Wenn nun MS Intel und AMD knebelt ist das gut? MS wird zwar irgendwie wieder einen Schritt zurück rudern, hat aber dennoch vorher 2 Schritte nach vor gemacht.
Als Intel damals die Knebelverträge hatte, dass OEM Partner nur Intel verbauen durfte war das höchst kriminell. Wenn nun MS Intel und AMD knebelt ist das gut? MS wird zwar irgendwie wieder einen Schritt zurück rudern, hat aber dennoch vorher 2 Schritte nach vor gemacht.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
und das sind Deine Argumente gegen Kaby Lake? Reminder: Kaby Lake Thread!
Wer wann wen geknebelt hat interessiert mich nicht. Ich bin ein kleiner End User und möchte den passenden Rechner für meine Bedürfnisse und meinen Geldbeutel kaufen. Nicht mehr aber auch nicht weniger.
Mich interessieren alle News zu Kaby Lake, weil das meine nächste CPU werden könnte. Ist das so verwerflich?
Ich gehe ja auch nicht hin und schmeiße Leute Knüppel zwischen die Beine, weil die sich für Zen und meinetwegen Linux interessieren. Soll einfach jeder das kaufen, was er gerne haben möchte!
Wer wann wen geknebelt hat interessiert mich nicht. Ich bin ein kleiner End User und möchte den passenden Rechner für meine Bedürfnisse und meinen Geldbeutel kaufen. Nicht mehr aber auch nicht weniger.
Mich interessieren alle News zu Kaby Lake, weil das meine nächste CPU werden könnte. Ist das so verwerflich?
Ich gehe ja auch nicht hin und schmeiße Leute Knüppel zwischen die Beine, weil die sich für Zen und meinetwegen Linux interessieren. Soll einfach jeder das kaufen, was er gerne haben möchte!
r4yn3
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.683
Wo hab ich je behauptet Argumente gegen Kaby Lake aufzubringen?
Ich versteht aber grundsätzlich nicht, wieso man sich so künstlich für KBL interessieren kann, aber hier bitte: http://www.3dcenter.org/news/intel-kaby-lake
Das einzige was bei KBL interessant ist, ist die 14nm+ Fertigung und da wohl hauptsächlich für den mobilen Bereich und den damit erhöhten Taktreserven. Für manche die etwas verbesserte Grafikeinheit mit dem HEVC 10-bit Support. Und was mich noch interessiert ist was genau man bei der 200er Platform als Optane Support versteht.
Leistungstechnisch wäre die 4+4e Lösung spannend, zu der man sich aber scheinbar ausschweigt. Auch die IDF 2016 war generell für KBL nicht aufregend.
Oder anders gefragt, was genau findest du denn nun an Kaby Lake wirklich interessant?
Ich versteht aber grundsätzlich nicht, wieso man sich so künstlich für KBL interessieren kann, aber hier bitte: http://www.3dcenter.org/news/intel-kaby-lake
Das einzige was bei KBL interessant ist, ist die 14nm+ Fertigung und da wohl hauptsächlich für den mobilen Bereich und den damit erhöhten Taktreserven. Für manche die etwas verbesserte Grafikeinheit mit dem HEVC 10-bit Support. Und was mich noch interessiert ist was genau man bei der 200er Platform als Optane Support versteht.
Leistungstechnisch wäre die 4+4e Lösung spannend, zu der man sich aber scheinbar ausschweigt. Auch die IDF 2016 war generell für KBL nicht aufregend.
Oder anders gefragt, was genau findest du denn nun an Kaby Lake wirklich interessant?
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Da ich ein CPU lastiges Spiel spiele (WoW's) und dort selbst mein 3770K mit 4,5Ghz am Limit läuft bin ich natürlich sehr an mehr IPC interessiert. Außerdem möchte ich gerne einmal wieder etwas Neues und mein jetziger Rechner geht an meinen Enkel, der sehr darauf wartet, dass der Opa sich endlich etwas Neues kauft.
Ich erwarte mir von 14nm+ Taktraten irgendwo von 4,5Ghz bis 4,9Ghz, die man auch kühlen kann. Deshalb bin ich sehr auf die Testberichte gespannt, wenn der 7700K heraus kommt. Mehr als 4 Kerne plus HT brauche ich einfach nicht und deshalb ist Kaby Lake für mich eine gute Option.
Ich erwarte mir von 14nm+ Taktraten irgendwo von 4,5Ghz bis 4,9Ghz, die man auch kühlen kann. Deshalb bin ich sehr auf die Testberichte gespannt, wenn der 7700K heraus kommt. Mehr als 4 Kerne plus HT brauche ich einfach nicht und deshalb ist Kaby Lake für mich eine gute Option.
r4yn3
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.683
An IPC wird man nicht viel mehr sehen, Stock vs. Stock wird Kaby Lake durch den höhren Takt und durch den schnelleren DDR4 Speicher die üblichen 10% vorneliegen. Und so viel an Effizienzsteigerung würde ich mir persönlich nicht erwarten, die 14nm+ Fertigung wird wohl ausschließlich eine Kostenoptimierung für Intel sein.
tl;dr, man würde wohl mit Skylake das selbe erreichen und müsste nicht warten. Aber da du ja viel von Kaby Lake erwartest und ihn dir nicht schlecht reden lassen willst, wünsche ich dir hier viel Erfolg
tl;dr, man würde wohl mit Skylake das selbe erreichen und müsste nicht warten. Aber da du ja viel von Kaby Lake erwartest und ihn dir nicht schlecht reden lassen willst, wünsche ich dir hier viel Erfolg
Falsch. Das Rating wurde deswegen von AMD gewählt, weil es in dieser Zeit ein MHz Rennen war. Die CPUs von AMD waren erheblich langsamer getaktet. Ein zB Athlon 64 3800+ war eben so schnell wie ein 3800MHz Intel Gegenstück. Nur brauchte der Athlon 64 dafür nur 2400MHz.Holt schrieb:
Da schaut man sich einmal einen Beitrag von jemandem an den man auf der Ignorieliste hat und wird sofort wieder bestätigt. Das ist nichts falsch, genau das habe ich doch gesagt, die IPC waren höher und daher hat AMD statt den realen MHz eben "damals ja auch diese Speed-Ratings statt echter Taktraten als Bezeichnung eingeführt". Eben weil die AMD CPUs damals bei weniger Takt etwa so schnell waren wie Intel CPUs bei dem Takt den AMD da als Speed-Rating drauf geschrieben hat.AMINDIA schrieb:
Das ist aber Vergangenheit, also schon lange her und ändert nichts daran, dass sich AMDs neuen Summit Ridge CPUs auf Zen Basis dann Anfang nächsten Jahres mit Kaby Lake messen muss, wenn beide dann wirklich nebeneinander im (virtuellen) Händlerregel stehen werden. Dann geht es nicht um IPC oder Speed Ratings oder sonstwas, sondern eben um reale Punkte in realen Benchmarks, fps bei den Games und auch die Features der Plattform sowie die Watt an der Steckdose.
Ähnliche Themen
