News Intel kündigt revolutionären 3D-Transistor an

[calluna]

@deadohiosky

Wenn Intel ein Wissenschaftler wäre / oder eine Forschergruppe... und wenn eine Pressemitteilung eine wissenschaftliche Publikation wäre - dann wäre ich sauer und würde mich ärgern.

Aber Intel ist ein Unternehmen, da erwarte ich erst gar nichts anderes (z.B. gibts auch mehr als einen Autokonzern, der behauptet, er hätte das Auto erfunden... sich darüber aufzuregen, lohnt sich nicht. Unternehmen verfolgen Interessen und sind keine zuverlässigen Informationsquellen).

Vor allem erwarte ich von den Marketingleuten, die den Kontakt zur Öffentlichkeit haben und planen nichts anderes.

Da läge es dann eben an der Presse selbst es auf eine gewisse, angemessene Weise zu Kommentieren und das Marketing-Geblubber nicht 1:1 zu übernehmen!

 

[deadohiosky]

Ich will diese Diskussion nicht totquatschen... es geht mir wie gesagt eigentlich nicht um den Namen, Krautmaster aber daran hast du dich jetzt festgebissen weil es anscheinend sonst keine Punkte gibt die es "anzugreifen" lohnt...


Ich verbeiße mich auch nicht darin, mein Einwand wird als irrelevant abgestempelt daher bringe ich ihn weiterhin ein.


FinFET an sich ist kein Marketingname sondern eine Abkürzung gewählt von den Entwicklern.
Trigate an sich ist auch kein Marketingname, jedoch wurde absichtlich von Intel FinFET nicht benannt, du wirst es wie gesagt so gut wie nicht in Intel-Publikationen finden, außer eben bei Fachpublikationen und Tagungspräsentationen.

Während der Rest der Industrie es weiterhin als FinFET bezeichnet hat Intel diesen Umstand verschwiegen um nicht sagen zu müssen, wir kochen auch nur mit Wasser... dreifach sterilisierten Wasser.


Wenn dann gesagt wird wir haben 3D-Wasser erfunden ist das wie gesagt eine Verhöhnung der Entwickler die seit Jahren/Jahrzehnten vor Intel daran geforscht haben.

 

[r4yn3]

Intel hat für seine Kreation einen eigenen Namen, und damit musst du dich abfinden. Und nur weil du mit Absicht in jedem deiner Posts diese Technik FinFET nennst, obwohl Intel es Tri-Gate nennt, wirds es noch lange nicht richtiger. Intel nannte es schon immer so und basta, und da kannst du noch so lange im Kreis hüpfen.
Es zeugt einfach wie peinlich sich AMD Fans aufführen.

Hier ein wenig was zum lesen:
http://www.intel.com/technology/silicon/tri-gate.htm?iid=tech_silicon_pipeline+body_transistors
http://www.google.at/url?sa=t&sourc...sg=AFQjCNE7UcH-OAaR7OF-cyndkLAT-KoP4w&cad=rja
http://208.65.201.106/showthread.php?t=2162537&page=3

 

[Krautmaster]

zum Glück hat die Menschheit keine anderen Sorgen

 

[Dese]

Absurder Gedanke: was, wenn man das auch bei der Fertigung von ARM-Chips einsetzt

hmm... den hatte ich auch sofort. so was aber auch

 

[Kasmopaya]

man könnte jetzt glatt denken AMDs Bulldozer ist schon veraltet bevor er die Markteinführung erreicht hat.

Genau den Gedankengang möchte Intel mit der Ankündigung auch erreichen und ich muss gestehen es funktioniert. Das dürfte dann eine komplett neue Architektur werden, gleichzeitig in 22nm. Das dürfte reichen für einen Sprung wie vom P4 auf Core 2. Gut es kann auch eine Menge schief gehen, weil dieser Chip garantiert extrem komplex sein wird, aber die werden das schon schaffen.

Aber auch irgend wie verarsche, Intel sollte eigentlich beim Tick sein und nicht schon wieder nach dem Sandy Tock, einen weiteren Tock, also neue Architektur nachlegen. Entweder die haben echt Angst vor Bulldozer, oder aus irgend welchen Gründen pfeffern die bei Evy alles raus was geht.

Für mich steht fest -> ich werd auf die neuen Transistoren warten, das Potenzial für einen "ueber Chip" ist einfach zu groß. Bei AMD wirds dann wohl tatsächlich noch ein paar Jahre dauern bis die neuen Transistoren aufschlagen, bis dahin hat man immerhin eine extrem überlegene GPU Abteilung. Der Untergang von AMD dürfte es also nicht werden.

MfG Kasmo

 

[Hito]

ich hab noch gut in erinnering dass AMD schon vor ner ganzen Weile nen TriGate Transistor gezeigt hat.
naja wer zuerst marktreife erreicht, hat halt gewonnen.

 

[Floletni]

Aber auch irgend wie verarsche, Intel sollte eigentlich beim Tick sein und nicht schon wieder nach dem Sandy Tock, einen weiteren Tock, also neue Architektur nachlegen. Entweder die haben echt Angst vor Bulldozer, oder aus irgend welchen Gründen pfeffern die bei Evy alles raus was geht.

Intel ist auch beim Tick. Ivy ist ein shrink bei dem eine neue Art von Transistoren verwendet wird. Den Tock gibt es erst wieder mit Haswell. In keinen Absatz taucht was von neuer Architektur auf. Es wird höchstens leichte Verbesserungen geben. An der Leistungs der IGP haben sie auch was gemacht. Das wars dann auch schon. Mit der Architektur haben sie zu diesen Zeitpunkt schon Erfahrungen gemacht.

Und was wurde bei Ivy noch alles rausgepfeffert? Achja es heißt Ivy nicht Evy.

 

[KLynch]

Sehe ich genau so. Wo pfeffert Intel da haufenwise neue Technologien raus?
Ein Shrink auf 22nm, USB 3.0, PCI-E 3.0 und am Ende ne Mehrleistung zu Sandy von vllt. 15-20% würde ich nicht als Tock bezeichnen.

 

[Kasmopaya]

Intel ist auch beim Tick.

Das glaubt ihr doch selber nicht, eine Architektur auf 3D Transistoren umzustellen wirft alles über den Haufen, da ist rein gar nix mehr so wie es bei Sandy noch war, schon allein die untere Schicht nennen wir sie mal 2D Transistoren muss ja mit den anderen effizient verwoben sein. Evy oder wie auch immer ist ein Tick und ein Tock. Ist ja kein normaler Shrink...

Sehe ich genau so. Wo pfeffert Intel da haufenwise neue Technologien raus?

22nm und 3D Transistoren(einhergehend mit der Umstellung der Architektur auf 3D Design), gleich 3 massive Verbesserungen die AMD(k BD bringt eine neue Architektur) noch nicht hat. Und der ganze Rest...

 

[Whoozy]

Liest sich verdammt gut, was Intel da zaubert. Nunja, die Zeit wird es zeigen ob Intel nur Labert oder ob sich diese Zahlen auch in den CB Test wiederspiegeln. Sollte es der Wahrheit entsprechen sehe ich nun wirklich kaum Chancen für Zambezi. Die Zeichen stehen gut, das meine nächste CPU von Intel kommt, nach sehr langer Zeit wieder.

Aber erstmal heisst es Tests abwarten.

 

[Zwirbelkatz]

Intel ist auch beim Tick. Ivy ist ein shrink bei dem eine neue Art von Transistoren verwendet wird. Den Tock gibt es erst wieder mit Haswell. In keinen Absatz taucht was von neuer Architektur auf. Es wird höchstens leichte Verbesserungen geben.

Man erinnere sich an den Sprung vom Q6600 auf den Q9550/Q9650. Viel mehr, aber auch nicht weniger wird es auch hier sein.
Wobei man offenbar neuerdings den Trick für sich entdeckt hat, den Leuten auf die eine oder andere Weise das sonst mögliche Übertaktungspotenzial als Mehrleistung im wahresten Sinne des Wortes zu verkaufen und die Prozessoren dann eben direkt mit 3 - 3,5GHz zu verkaufen. Beim Fortschritt der Fertigungstechnologie vom Q6600 zum Q9650 gabs immerhin eine Erhöhung auf nominelle 3GHz.

Ob das so arg deutlich sein wird, wird sich noch zeigen. Mein Screenshot wird natürlich im Effekt dadurch geschmälert, dass das Gesamtsystem dargestellt ist.

 

[terraconz]

Ja terraconz, da kannst du gerne noch 10 mal die Augen rollen, FinFET gibt es schon seit Ewigkeiten, dass Intel daraus dann 3D-Transistoren macht ( mal wieder ein perfekter Verdummungsmarketingname) bzw. Trigate ist eben nichts anderes als Marketing und verhöhnt diejenigen die eben jene Technik/Technologie zum ersten Mal angewandt haben, TSMC und die Unis die daran davor geforscht haben.

Wenn sie jetzt gesagt hätten, wir sind die ersten die FinFET Strukturen in ein massentaugliches Produkt einbringen hätte ich gesagt, wow super, ihr habt das geschafft, was IBM, AMD, Motorola, TSMC etc. pp. in 10, 11, 12 Jahren nicht geschafft haben. Anstatt dessen wird von einer Revolution gesprochen wir sind es die es erfunden haben, wir haben den Transistor neu erfunden... es geht mir nicht um AMD vs. Intel das wird hier wieder hineininterpretiert um mich zu diskreditieren(warum auch immer dirky und KM?)/ sich mit diesem Umstand nicht auseinanderzusetzen zu müssen.

Fakt ist: FinFET ist nichts Neues... Fakt ist aber auch das Intel die ersten sind die es wirklich einsetzen können, dafür würde ich ihnen gerne Anerkennung schenken, kann es aber aus den genannten Gründen nicht ( mir stellt sich hier auch die Frage, ob Intel nicht einige Patente von IBM, TSMC und vllt. sogar AMD nutzen/lizensieren muss?).
.....

Du das mag alles sein das meinte ich doch überhaupt nicht.
Völlig unabhängig vom hier besprochenen context verstehe ich nicht wie man sich über eine unglückliche Formulierung so dermaßen aufpudeln kann. Versteh mich jetzt bitte nicht falsch ich möchte dir keinesfalls persönlich zu nahe treten auch wenn der Ton hier ab und an mal etwas rauer wird. Aber wenn mich eine Formulierung stört dann lese ich halt darüber hinweg meine güte, würde ich mich damit aufhalten jede falsche/ungelückliche Formulierung im WWW zu kommentieren, mit deiner Leidenschaft, dann bräuchte ich glaube ich Dauerurlaub.
Und wie gesagt alles völlig unabhängig von deinem geschriebenem, das mag alles so sein und ich finde auch nicht wo ich das in zweifeln gezogen haben sollte.

 

[Floletni]

@Kasmopaya

Ach und bei nem Shrink muss man nichts an der Architektur verändern. Penryn war wohl dann auch ne neue Architektur.

 

[NVIDIA May Cry]

Durch die Umstellung mit Tri Fets haben die scheinbar ca. 2 bis 3 Schalter wo früher einer war. Dann zusätzlich die Änderung des Fertigungsprozesses. Selbst wenn die nicht die Architektur ändern und den Platz mit Cache vollstopfen und die Schalter je nachdem wieviel Strom man sparen will, noch 17 bis 39% schneller schalten können - ist das meiner Meinung nach ein ziemlich großes Potenzial für Steigerungen.

 

[Floletni]

@Hardware opfer

Der Transistor hat sich wenn man so will um 90° gedreht. Dort wo 2 Transistoren waren sind jetzt immer noch 2. Wo 3 waren sind jetzt mmer noch 3.

 

[ExcaliburCasi]

denken AMDs Bulldozer ist schon veraltet

ist er auch, aber auch Sandy Bridge ist schon veraltet, natürlich, wenn man den Markt betrachtet ist es das beste was verfügbar ist, aber technologisch ist alles schon relativ alt sobal es draußen ist, und nach dem kauf nur noch 50% wert


ansonsten ist das mal ein fortschritt den man gerne hört ...

 

[Tronx]

Hier ist mehr Marketing als....ich bin mal lieber leise :-)

 

[NVIDIA May Cry]

@Hardware opfer

Der Transistor hat sich wenn man so will um 90° gedreht. Dort wo 2 Transistoren waren sind jetzt immer noch 2. Wo 3 waren sind jetzt mmer noch 3.

Es hat sich nur die Source Drain Strecke gedreht , wodurch Sie näher zusammenrücken können. Im Artikel steht ja: Waren die kleinen Bauteile bisher in zwei Dimensionen gefangen, erlaubt die zusätzliche Dimension flächenmäßig kleinere Transistoren. Intel erwartet deshalb eine doppelte Packdichte bei der 22-nm-Fertigung im Vergleich zur aktuellen 32-nm-Herstellung.
Ich denke man kann also schon sagen wo früher einer war sind jetzt zwei.

 

[Krautmaster]

@Kasmopaya

ist ein "Tick" / "Shrink"

Nichts anderes als die Einführung von High-K Gates, keine bis wenig Optimierungen an der Architektur.