News Intel: Name für FSB-Nachfolger steht fest

[1668mib]

@Snake-DSL: Das ist mir doch auch klar. Manchmal wird es aber fälschlicherweise auch HT-Referenztakt genannt...

@HardlineAMD: Zu was soll den der RAM asynchron getaktet sein? Der Referenztakt hat mit dem RAM gar nix zu tun, es kommt auch kein Mensch auf die Idee zu sagen uuuh mein PCI-Bus ist asynchron zum RAM getaktet oder so... Beim Athlon 64 taktet der Speicher _immer_ synchron (wenn man das so sagen) zur CPU, nur dass die CPU halt x-Mal so hoch getaktet ist... also ist der RAM zu jedem x-ten CPU-Takt synchron...

 

[RicmanX]

@AlphaGoku
AMD und Intel haben schon kurz nach ihren Gründungen ein Patenttauschabkommen geschlossen. Nur ist halt dieser Deal besonders bekannt weil IA64 so grandios gescheitert ist.

Und warum nicht HT? Wird sicherlich eine einfache Abwandlung davon sein, hier und da ein bisschen aufgebohrt. Nur wie MS erfolgreich vorgemacht hat, ist es ja nicht von Nachteil wenn man Kunden durch systemspezifische Besonderheiten (Abhängigkeiten) an sich bindet

@Rechtschreibung
Es erstaunt allerdings schon wie beim Highspeed-Schreiben Buchstaben in ein Wort kommen, die teilweise sehr weit entfernt von sonstigen Buchstaben liegen. Im übrigen sollte man doch auch auf den Monitor schauen beim tippen, dabei fallen unbeabsichtigte Fehler meist auch auf

 

[fritz°]

Wird auf der Schule heutzutage überhaupt noch deutsch gelernt ? Mal so in den Raum gefragt.

wärst du mal in die schule gegangen, dann würde die frage auch nicht so dämlich klingen. auf der schule.. eine leseschwäche hast du auch. es heißt nämlich infineon und nicht infinion. (sig)

setzen ! 6 !


intel hätte schon längst was gegen die zu geringe bandbreite machen können und nächstes jahr wird mit viel - wohl zuviel - tamtam das eingeführt was schon längst überfällig war. csi und qp.. heiliges technologisches kanonenrohr.

 

[aelo]

@18
die Frage würde mich auch interessieren!

das heißt doch dann, das der unterstützte speicher
vom prozessor abhängt???

mfg
aelo

 

[loop'ei]

netter marketing gag
ansttadt den nahmen zu lassen und das produkt zu verbessern

 

[mc.emi]

@Creshal: "offen" heisst auch noch nicht "frei". MPEG ist auch offen, dennoch muss man der MPEG-LA lizenzgebühren zahlen, wenn man's nutzen will (das ist auch der grund warum der M$ mediaplayer kein MPEG kann - erst, wenn man die SW für den DVD installiert hat, ist der codec aufem system - M$ will keine lizenzgebühren an die MPEG-LA zahlen) -> die frage ist also, ob es daran liegt, ob der gebrauch dieser technologie etwas kostet oder nicht (und nicht, ob's offen ist oder nicht).

 

[towa]

Tja da ist AMD Intel schon einiges voraus und nun muss sich Intel dann auch Gedanken um den Stromverbrauch des Prozessors machen und das erneut
Denn ein integrierter Speichercontroller möchte auch mit Strom versorgt werden.
Nichts desto trotz begrüßt man diesen Schritt aber bis Ende 2008 ist noch lange hin hatte eigentlich erwartet die führen das schon mit der neuen Plattform ein aber naja.

@loop'ei
Das wohl kein Marketing gag das ein komplett neues Produkt sollte man den namen belassen könnte es zu verständnisproblemen kommen was man so wunderbar umgehen kann.

 

[Peter_J_Georg]

@1668mib: Beim Athlon 64 kann man eigentlich gar nicht mehr von synchron/asynchron reden.

Zur Erklärung wie alles beim A64 funktioniert:
Alles ist beim A64 vom Referenztakt abhängig, dieser wird bei mir im BIOS als "FSB" bezeichnet. Die Bezeichnung "FSB" kommt wohl eher aus Gewohnheit vom Athlon XP oder weil die meisten Leute nicht wissen das ihr A64 keinen FSB mehr hat und die Mainboard Hersteller niemanden verwirren wollen und daher den Referenztakt als "FSB" bezeichnen.

Abhängigkeiten beim A64:
Referenztakt x CPU Multiplikator = CPU Takt
Referenztakt x HT Multiplikator = HT-Link
CPU-Takt / RAM Teiler = "echter" DDR-RAM Takt

Wenn es denn ganz stimmt, bin mir gerade nicht 100% sicher, sieht man, dass eigentlich alle vorkommenden Taktraten vom Referenztakt abhängig sind.

Selber find ich dies sehr gut, da ich beim übertakten eigentlich durch Multiplikatoren/Teiler die verschiedenen Komponenten genau so takten kann wie ich will. Würde soetwas bei Intel auch begrüßen, abgesehen von den Performance Vorteile die es eh schon bringt.

@Alle die meinen und der Schule lernt man kein Deutsch mehr: Ihr habt Recht, bin in der 10. Klasse und so gut wie niemand achtet auf Rechtschreibung/Grammatik.

 

[moRphh]

AUF der schule wird sicherlich nichts gelernt, eher wird IN der schule deutsch gelehrt, oder auch nicht.

 

[Simon]

Warum kann Intel sich nicht einmal an bestehende Standards halten und HyperTransport verwenden? Das würde auch die Chipsatzentwicklung vereinfachen... aber nein, Intel® (b)raucht ja ihr eigenes Zeug.

Ganz einfach. Für HyperTransport kann Intel keine "Bus-Lizenzen" an die anderen Chipsatzhersteller verteilen, die mal eben satt Kohle in die Kassen spülen.

So dürfen sich SiS, VIA, nVidia und Co. brav ihre CSI Lizenzen bei Intel abholen.

Von Geld verdienen hat Intel schon immer gut etwas verstanden.

mfg Simon

 

[MacroWelle]

Abhängigkeiten beim A64:
Referenztakt x CPU Multiplikator = CPU Takt
Referenztakt x HT Multiplikator = HT-Link
CPU-Takt / RAM Teiler = "echter" DDR-RAM Takt

Wenn es denn ganz stimmt, bin mir gerade nicht 100% sicher, sieht man, dass eigentlich alle vorkommenden Taktraten vom Referenztakt abhängig sind.

Naja nicht nur vom Referenztakt:
- der CPU Multiplikator wird (außer bei den Extreme/FX-was-auch-immer-Versionen) vorgegeben
- der maximale HT-Link ist auch vorgegeben, derzeit 1000 Mhz, viel mehr geben die Maschinen nicht her, dann muss der der HT-Multi runter (beim übertakten)
-der DDR(2)-RAM-Takt wird vom BIOS vorgegeben und über den von der CPU entsprechend gesetzten Teiler ergibt sich der reale Takt des Arbeitsspeichers

...es ist also nicht nur der Referenztakt, allerdings ist dieser überall beteiligt.

Ganz einfach. Für HyperTransport kann Intel keine "Bus-Lizenzen" an die anderen Chipsatzhersteller verteilen, die mal eben satt Kohle in die Kassen spülen.

So dürfen sich SiS, VIA, nVidia und Co. brav ihre CSI Lizenzen bei Intel abholen.

Von Geld verdienen hat Intel schon immer gut etwas verstanden.

Tja und die Kunden zahlen den Preis, weil der Hersteller nicht auf einen längst verfügbaren, aber von der Konkurrenz eingesetzten Standard setzen kann, weil er gerne weiterhin Kohle für Chipsatz-Lizenzen sehen möchte.

 

[1668mib]

@Peter_J_Georg: Lies dir doch auch mal meine anderen Kommentare durch, ich bin mir vollkommen im Klaren darüber, wie die verschiedenen Taktraten zustande kommen... gerade ide Formel

RAM-Takt = CPU-Takt / Speicherteiler

zeigt, dass der RAM-Takt an die CPU "synchronisiert" wird... Auch wenn sie nicht mit dem selben Takt arbeiten, fällt ein Speichertakt und der x-te CPU-Takt immer aufeinander (gut, Cool'n'Quiet lasse ich hier mal weg, da wäre es interessant zu wissen, ob sich die Zahl der Wartetakte ändert...)

 

[Peter_J_Georg]

- der CPU Multiplikator wird (außer bei den Extreme/FX-was-auch-immer-Versionen) vorgegeben
- der maximale HT-Link ist auch vorgegeben, derzeit 1000 Mhz, viel mehr geben die Maschinen nicht her, dann muss der der HT-Multi runter (beim übertakten)
-der DDR(2)-RAM-Takt wird vom BIOS vorgegeben und über den von der CPU entsprechend gesetzten Teiler ergibt sich der reale Takt des Arbeitsspeichers

- Der CPU-Multiplikator wird nicht vorgegeben, nur eingeschränkt, ich kann ihn zwischen 5 und 9 wählen.
- Der maximale HT-Link ist nicht 1000MHz, meiner dürfte z.Z. bei ca. 1400MHz laufen und er schafft auch mehr wenns den sein muss.
- Der RAM-Takt, den du im BIOS einstellst, oder auch nicht, steht nur symbolisch für einen RAM-Teiler, genauso wie die Werte 600,800,1000MHz beim HT-Link auch nur einen Multiplikator symbolisieren (3,4,5).

@1668mib:
Wenn du es so betrachtest stimmt deine Aussage, bin jedoch der Meinung das man beim A64 nicht mehr von synchron/asynchron reden kann, schon alleine daher, da der RAM ja durch die gegebene Formel RAM-Takt = CPU-Takt/Speicherteiler immer synchron läuft. Von daher ist es nicht nötig von synchron/asynchron zu reden. Bei Cool & Quiet dürfte alles genauso sein. Zumindest soweit ich das bei meinem PC hier so sehen (Sockel939)

 

[1668mib]

Ich stimme dir ja auch zu, dass man beim A64 gar nicht von (a)synchron sprechen muss, weil ja der Speicher nie asynchron getaktet sein kann...

 

[HardlineAMD]

@Snake-DSL: Das ist mir doch auch klar. Manchmal wird es aber fälschlicherweise auch HT-Referenztakt genannt...

@HardlineAMD: Zu was soll den der RAM asynchron getaktet sein? Der Referenztakt hat mit dem RAM gar nix zu tun, es kommt auch kein Mensch auf die Idee zu sagen uuuh mein PCI-Bus ist asynchron zum RAM getaktet oder so... Beim Athlon 64 taktet der Speicher _immer_ synchron (wenn man das so sagen) zur CPU, nur dass die CPU halt x-Mal so hoch getaktet ist... also ist der RAM zu jedem x-ten CPU-Takt synchron...

Sorry, aber du hast mein Posting überhaupt nicht kapiert, also bitte keine weiter Ausführungen darüber.

 

[HardlineAMD]

@HardlineAMD: Intel und AMD einen ein Technologie-Transferabkommen: D.h. AMD nutzt Intel Features (SSE) und Intel AMD-Features (AMD64 - wenn auch umbenannt und leicht abgeändert).

Bin auch nicht vom Storch abgeworfen worden.
Glaubst du allen ernstes, das mein mit Vakuum durchzogener Schädel das nicht schon länger wusste?!

 

[HOT]

Intel weiss ja auch, dass sich neue Befehlssatzerweiterungen ohne AMD auf dem Gesamtmarkt nur sehr schwer durchsetzen lassen, von daher denke ich, dass Intel sehr wohl zu weiteren Abkommen bereit ist oder dass es schon Abkommen darüber gibt.
Das Problem bei dieser Sache ist nur die Architektur. AMDs SSE128 ist deshalb separat entstanden, weil es für den Opteron einfach genial passt und für dessen Leistungsfähigkeit einfach unerlässlich ist. Eine SSE4 Optimierung würde dem Opteron nicht so liegen wie AMDs SSE128. Die professionellen Segmente wie Oracle usw. optimieren ja auch beide Befehlssätze, da AMD und Intel sich ja doch grossflächig den Servermarkt teilen. Meiner Meinung nach ist SSE >2 auch nur dafür wirklich interessant. Für den Privatsektor spielt SSE3-x sowieso keine tragende Rolle, hier ist SSE2 Standard mehr Optimierung wäre nur teuer und würde keinen Ertrag bringen. Es gibt natürlich auch Ausnahmen wie Videocodecs, aber Ausnahmen bestätigen in diesem Falle die Regel.