Intel: Neue Dualcores schneller als alte Quadcores!

[MisterG]

Intel: Neue Dualcores schneller als "alte" Quadcores
-------------------------------------------------------------------

07.03.2008 16:24 Uhr - Zane Ball von Intel stößt auf der Cebit mit der Aussage, dass neue Dualcore-Prozessoren (45nm) schneller seien als aktuelle Quadcore-Prozessoren (65nm), viele Besucher vor den Kopf.
Bigger is better, würden die Amerikaner sagen. Oder einfach mehr ist gleich besser. Aus diesem Grund stehen Vierkernprozessoren in Gestalt des Q6600 oftmals ganz oben auf den Wunschzetteln der PCGH-Leser.

Dass diese Rechnung allerdings nicht unbedingt zutreffen muss, bestätigt ausgerechnet Intel selbst. Denn laut Zane Ball sollen neue Dualcores den großen Brüdern mit vier Kernen in nichts nachstehen. Natürlich ist es wichtig, neue Produkte zu bewerben und Ihre Stärken hervorzuheben. Allerdings nicht auf Kosten der Konkurrenz aus dem eigenen Hause.

Es braucht keinen Harvard-Professor, um zu erkennen, dass die in einem neuen feineren Herstellungsverfahren produzierten Dualcores nicht viel langsamer sind als ihre "alten" Vierkern-Verwandten. Denn neben weniger Strombedarf bieten Sie außerdem einen schnelleren FSB (1333 Megahertz statt 1066) und einen größeren L2-Cache (12 MiB für zwei Kerne statt 4/8 MiB für vier Kerne).

Bild vergrössert: http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=635261&image_id=787533


Außerdem werden die Programmierer unter Ihnen bestätigen können, dass ohne eine vernünftige Optimierung der Software selbst ein Einkern-Prozessor so schnell sein kann wie ein Vierkerner. Zwar sind mittlerweile Mehrkernprozessoren nicht mehr aus unserem Alltag weg zu denken, aber dennoch verschlafen viele Softwarehersteller den Trend oder ignorieren ihn einfach.


Quelle: http://www.pcgameshardware.de/aid,635261/News/Intel_Neue_Dualcores_schneller_als_alte_Quadcores/

 

[$co®pion]

Wenn von einem Programm nur zwei Kerne genutzt werden, sind 2x 3000 MHz sicherlich besser als 4x 2000 MHz. Ist also logisch.

 

[Volker]

Das ist so bla ...
Wir waren auch in der PK, mehr Hirnwäsche als alles andere und nichtmal erwähnenswert imo. Wie Scorpion schon schrieb, es ist halt logisch, da insbesondere Spiele aktuell quasi nie vier Kerne nutzen, maaximal zwei. Dann sind halt 2x3,16 GHz schneller als nen alter Quad mit 4x2,4 GHz. Und das die neuen Intel schneller sind liegt nur an SSE4 .. deshalb zeigen sie ja nur DivX und Co .. weil das die einzigen 2 Programme sind die es aktuell unterstützen.


Btw gleicht der Text da sehr dem von Heise ... sie liefern aber wenigstens die Erklärung dazu: http://www.heise.de/newsticker/meldung/104686

 

[MisterG]

Ja für den interessierten Benutzer ist es natürlich klar aber glaube in vielen Köpfen spuckt eben schon wie im Text erwähnt : Bigger = Better rum!

 

[<--@ndré-->]

Irrirend, dass bei dem SD Video der Q6600 soooo weit hinter dem E8400 liegt, aber bei HD Video etwas besser ist.

Aber erklärbar ist das nur damit das TMPGEnc Xpress Multicore sehr gut unterstützt und VirtualDub nicht!

 

[pampelmuse]

Ich bin gespannt, wie schnell und wohin sich der Leistungsunterschied von Dual zu Quad und noch mehr Kernen verändern wird im Laufe der Zeit.