Intel Postville 80 GB kaufen, oder warten ?

[Futscher]

Hy an Alle.

Zu meinem neuen System will ich eine Intel Postville 80GB einbauen.
Diese ist ja nach Tests sehr gut im Lesen und auch ziemlich gut im Schreiben.

Nun wollt ich wissen, wenn jemand was weis, ob man zum jetzigen Zeitpunkt diese noch bedenkenlos kaufen kann, oder ob da schon neuer SSD`s am Start hängen (bis Herbst, von Intel bzw. anderen), nicht das ich mir jetzt noch ne Intel hole und bald was neueres/besser kommt und ich mich in den Hintern beise, da es diese ja schon seit geraumer Zeit gibt.

Gruß

 

[Alufoliengrille]

es kommt immer was neueres, besseres. So ist das nunmal bei Techniksachen. Am Besten dann kaufen wenn Du es brauchst, aber mit der X25 machst Du bestimmt nix falsch.

 

[Jaki135]

Also nach deinem neuen Sys. in deiner sig. würd ich dir eher zu einer Crucial SSD raten. Kostet zwar etwas mehr wird sich aber bei deinem Board mit SATAIII sehr stark bemerkbar machen!

Aber mit der Intel machts "jetzt" auch nix falsch, würd aber trotzdem die oben genante holen die is einfach zukunftssicherer!

 

[Futscher]

Wäre schon bereit auch in die Crucial zu investieren.
Macht sich da SATA III so stark bemerkbar, gibts da schon Test wo man es schwarz auf weiss sieht.

Will halt nicht komplett blind ne andere kaufen

 

[MCITP]

Die Postville G2 ist perfekte Allround SSD, allerdings aktuell auch wieder teurer geworden.

Wenn es nicht drängt würde ich noch bis Ende des Jahres warten, dann sind die GB Giganten breit am Markt verfügbar und kleinere SSD`s günstiger zu haben.

Aber wie immer bei Hardware, besseres kommt immer und irgendwann muss man kaufen.

 

[Futscher]

Ist klar das immer was besseres kommt, braucht keiner erwähnen ;-)
Hätt nur gedacht ob was für bis Herbst wieder neues in den Startlöchern steht zb eh von Intel, denn solange hätt ich warten können bzw. kann ich warten.

 

[MCITP]

Auch von INTEL wird etwas kommen, so sicher wie das Amen in der Kirche.

 

[Futscher]

Und was wer da jetzt mit der Crucial, ist die nun wirklich um einiges schneller mit SATA III ?

 

[Holt]

Ja, diese Jahr sollte von Intel noch was neues kommen, Wohl mit NANDs in 22nm Struktur und doppelter Kapazität vergleichen zu den heutigen Modellen (V als Valuedrive mit 80GB statt bisher 40). Ob die dann das gleich kosten (also doppelte GB/€) oder doppelt so viel, keine Ahnung aber vermutlich irgendwo dazwischen. Von derzeitigen Eurokursabfall bedingten Preiserhöhungen mal abgesehen, sind die Preise für SSDs noch immer im deutlich Fall, wenn auch nicht mehr so dramatisch wie letztes Jahr.
Die Cruical würde ich persönlich nicht nehmen, denn ob diese jetzt schon ausgereift genug ist, weiß ich nicht. Einige Tester hatten damit noch mit erheblichen Problemen bis zum plötzlichen Plattentod. Kann inzwischen behoben sein, aber wer will seine Daten riskieren? Besser immer auf das 2. Release einer so neuen Sache wie einem SSD (Controller) warten und Intels Postvilles sind inzwischen die 2. Generation. Die können als zuverlässig, ausgereift und schnell gelten, mit leichten Abzügen beim seq. Schreiben. Dafür nimmt ihnen bei random Reads und Writes gerade auch im Multithreading so schnell keiner die Butter vom Brot.
Alternative zu einer 80er kann man auch über zwei 40er im RAID0 nachdenken, dann bekommt man die Lesegeschwindigkeit einer Crucial oder nur eine 40er und nächstes Jahr dann eine neue, die dann für das gesparte Geld wohl mehr Performance und Kapazität sowie hoffentlich auch SATA3 mitbringt.

 

[Substanzlos]

Hier nen Test zur Crucial Real SSD:
http://www.hardware-mag.de/artikel/festplatten/crucial_readssd_c300_sata3_mit_128_gb_im_test/

 

[Holt]

SATA2 ist klar die Bremse beim seq. Lesen moderner SSDs und die Crucial schafft da eben so 20 bis 25% mehr (je nach Testmethode). Aber, das hängt auch vom SATA3 Controller ab! Da gibt es jetzt nur die AMD SB850 und den Marvell, welcher aber auch schnell genug ins System eingebunden werden muß. Intel hat außer für die Graphigkarten nur PCIe V1 Slots, die aber nur 2.5GBit/s (also max 250MByte/s) schaffen. Wer also so eine PCIe 1x Karte in einen Rechner mit PCIe x1 Version 1 (alle Intel, auch die X58er, haben keine PCIe x1 2.0 Slots) steckt, der bekommt da weniger Daten drüber als über seine ICH10 SB, egal wie schnell die SSD die Daten mit dem Controller austauscht.

Ergänzung (23. Juni 2010)

Hier was auf englisch von anandtech. Die hatten auch Probleme mit der Crucial und haben außerdem guten Grundlagenartikel über SSD Technologie.

Der Test im Hardware-Mag ist für die Tonne. Deren Testumgebung gibt ein älteres AMD MB mit SB 710 an, welche an sich schon sehr langsam ist (obendrein werden "Intel Chipsatz-Treiber 9.1.1.1020" verwendet??) und damit wollen sie 337 MByte/s gelesen haben. Der Wert passt für die Crucial, aber an welchem Controller wurde die betrieben? Die SB 710 von AMD ist nur SATA2, erst die neu 850 hat SATA3.

 

[MCITP]

I. d. T. kann man aktuell am besten mit der ATI SB850 testen.

 

[Holt]

Richtig, habe mit gerade ein ASRock 890FX Deluxe gekauft, auch weil es beide SATA3 Controller hat. Leider bekomme ich meine beiden Intel X25-V noch nicht als RAID konfiguriert und am Marvell werden sie gar nicht erkannt. Derzeit diskutiere ich das Problem gerade mit deren Support und denke, das nächste BIOS sollte das Problem lösen. Notfalls müssen eben 40GB für die Systemplatte reichen und nächstes Jahr gibt es dann was neues, sollte das Angebot gut und der Platz knapp sein. Aus der zweiten X25-V mache ich dann per USB3 Gehäuse einen der schnellsten USB Sticks derzeit :-)

 

[Schnack]

Im 4. Quartal soll der Refresh der Postville kommen. Das P/L verhälltnis wird deutlich besser sein. Andererseits stimme ich Alufoliengrille zu, es kommt immer was bessres in geraumer Zeit, besonders im Hardware-Sektor. Ich bin eigentlich immer gut gefahren Qualität bzw. modernere Hardware zu kaufen, dann hällt sie auch länger. Mit der 80GB Postville kannst du nichts falsch machen.

 

[Holt]

Ja das stimmmt, es kommt immer viel zu schnell neue, bessere Hardware raus und jeder muß daher selbst entscheiden, ob er jetzt kaufen will / muss oder noch wartet. Es ist wie die alte Aufgabe: Für einen Preis X soll Hardware zur Lösung eines Rechenproblems gekauft werden. Mit heutiger Hardware für das Geld dauert das 5 Jahre, die Lösung zu berechenen. Wartet man 18 Monat, dann gibt es für das Geld doppelt so schnelle HW, die die Lösung also in 2 1/2 Jahren berechnet und man ist also ein Jahr früher fertig.
Man Ende kauft man sich aber selten die Hardware, die man wirklich benötigt, sondern die, die man ketzt haben will und sich auch leisten kann. SSDs sind da ein gutes Beispiel: Eine Intel X25-V kostet um die 100€ und dafür bekommt man eine 2TB 3.5" HDD, also die 50 fache Kapazität!
Diese Verhältnis von 50:1 wird in den nächten Jahren weiter schrumpfen und irgendwann werden die Magentschaiben vielleicht sogar verschwinden, so wie die USB-Sticks die Disketten verdrängt haben, deren Kapazität und Geschwindigkeit nie die Steigerungen wie die HDDs erlebt hat. Magentplatten haben aber zwar an Kapazität und Übertragungsrate sehr zugelegt, aber die Zugriffszeiten sind nie im gleichen Verhältnis besser geworden.
Was ich nie verstanden habe ist nur, warum die HDDs nicht parallel über alle Plattern lesen. Eine 500GB mit einem Plattern ist in den Transferraten nicht langsamer als ihre Brüder der gleichen Generation mit 2 Plattern (1TB), 3 (1.5TB) oder gar 4 Plattern und 2TB. Es werden also immer nur die Daten eines Plattern oder gar eines Kopfes zur Zeit verarbeitet, obwohl bei 4 Plattern 8 Köpfe vorhanden sind, die teoretisch gleichzeitig Daten liefern könnten, so wie man es bei SSDs ja auch macht, wo die Kanäle im Controller alle parallel als RAID0 geschaltet sind.

 

[Alufoliengrille]

Benchmarks hin und her. Ob man das im Alltag wirklich merkt ob die eine gute SSD gegenüber der anderen besseren SSD jetzt ein Fitzelchen schneller ist ? So viel wird das ja auch nicht ausmachen...

 

[MCITP]

Ich hatte vor kurzem einige Wochen die Postville G2 80 GB im System und war von der Performance schlicht überwältigt.

Aktuell arbeite ich mit einer WD Green 20EARS und diese ist natürlich im Ggegensatz zur SSD eine lahme Krücke.
Allerdings muss ich sagen, dass es ohne weiteres selbst mit dieser HDD gut arbeiten lässt.
Benchmarks darf man nicht zuviel beimessen.

Ich werde im Ende des Jahres wieder eine SSD zulegen.

 

[1668mib]

Richtig, Benchmarks sollte man nicht überbewerten.
Vor allem die sequentiellen Übertragungsraten haben mit der Praxis sehr wenig zu tun... ein Benchmark kann auch nciht den Unterschied zeigen zwischen einer störenden und einer nicht störenden Wartezeit...

Rückschlüsse von Benchmarks auf die Praxis lassen sich nun mal sehr schwer ziehen... wenn ein Office-Programm bei meiner alten Festplatte rund 5 Sekunden beim ersten Start braucht, bis ich es benutzen kann, wie lange braucht es dann mit einer SSD?
Kann man kaum vorhersagen (bei der Postville unter einer Sekunde)...

Entscheidend ist, dass sich das Arbeitsgefühl bei einer SSD ändert - und das nicht durch die hohen Übertragungsraten...

 

[payman]

vor allem sollte man sich nicht immer von synthetischen Benchmarks leiten lassen. Ich habe hier auf meinem Arbeitsplatz 3 Rechner mit unterschiedlichen SSDs drin. Einer ist mit einer 3 Jahre alten MTRON SSD ausgestattet, einer hat eine Intel Postville drin und der dritte eine Solidata M2 (ThinkpadX41).
Bei der täglichen Arbeit (Office Word, Exel, Powerpoint) ist NULL Unterschied zu spüren.

 

[MCITP]

Ich glaube ohne Benchmarks hatten die Boards ~30% weniger Beiträge ;-)