News Intel-Prozessor: Tiger Lake mit 50 Prozent mehr L3-Cache und AVX-512

[Atent123]

Die gibts immer mal wieder, was aufgrund der Komplexität und der Vielzahl der Konfigurationen eigentlich total normal ist.

Genau das meine ich doch.

 

[LeChris]

Hallo Intel, PCIe 4.0 ist doch "current gen"?!

 

[Floppes]

Die Verfügbarkeit des 3900x war von Anfang an schlecht bis nicht gegeben.
Gibt genug in diesem Forum, die ihn jetzt noch nicht haben, aber vor Monaten bestellt.

LG
Zero

Schlecht stimme ich dir zu. Erhältlich ist er trotzdem - leider mit Preisaufschlag .
Die CPU ist genauso schwer zu bekommen wie das WM Trikot von Nigeria 2018.
Kaum im Stock schon weg. Die Frage ist doch woran liegt das? Ich denke nicht, dass es am Prozess von TSMC liegt.
Ich denke AMD bedient lieber den Servermarkt mit den guten Dies und den "Rest" bekommen wir für 3700x und darunter im Massenmarkt. Ich bin wirklich gespannt auf die Quartalszahlen.

 

[Holt]

Ich denke AMD bedient lieber den Servermarkt mit den guten Dies

Schau Dir die Taktraten der Server CPUs an, die liegen so niedrig, dass man dafür keine Dies nehmen muss die besonders taktfreudig sind.

 

[Artthur]

Hallo Intel, PCIe 4.0 ist doch "current gen"?!

Ich weiß es nicht als großer Bruder, aber Centaur (VIA) Zhaoxin wird bald PCIe 4.0 anbieten.
Quelle: https://translate.google.com/transl...-unik-geekbench-nova-architektura-vysoke-ipc/

 

[iron-man]

@ZeroZerp
Man sollte hier bei CB mal eine Tabelle / Liste machen, wer den 3900X bekommen hat und wer immer noch nicht.

 

[aldaric]

Es gibt auch noch den 8700K, der für alle Lebenslagen ausreicht und spieletechnisch auch schneller ist.
Kommt halt immer drauf an, worauf man Wert legt.

Ein 8700k ist doch grade einer dieser CPUs, die grade absolut keinen Sinn ergeben. Entweder man greift bei Intel in das oberste Regal oder nimmt die günstigere Alternative. Ein R5 3600 kann einem 8700k Paroli bieten, für fast die hälfte des Geldes.

Wenn dann ganz oben zu greifen, ein 8700k ist so gesehen ein schlechter Kompromiss.

Die Verfügbarkeit des 3900x war von Anfang an schlecht bis nicht gegeben.
Gibt genug in diesem Forum, die ihn jetzt noch nicht haben, aber vor Monaten bestellt.

Da muss ich dir entschieden widersprechen. Der 3900x ist in Stückzahlen erheblich vor einem 9900k (beide 2 Monate nach Release). Den 9900k hatten wir die ersten 8 Wochen nur in Einzelstücken zu Gesicht bekommen im Großhandel. Den 3900x haben wir mittlerweile aber schon tausendfach versendet an unsere Kunden. Die Nachfrage nach dem 3900x ist nur um ein vielfaches größer, als sie es beim 9900k jemals war.

 

[Begu]

Womit Du Recht hast ist, dass Intel "gefühlt" anfängt mit Roadmaps um sich zu werfen.
Oftmals ist es ja einfach nur die Presse die jedes "Confidential" Blatt also auch Gerüchte einfach häufiger ungefiltert in den News- Kanal wirft.

Es ist einfach völlig übertrieben. Es kommen noch nicht einmal mehr die interessierte Leute hier im Forum, mich eingeschlossen, mit den Wildwuchs über ABCDEFG-Lake klar, ohne sich Übersichtstabellen anschauen zu müssen. Gefühlt 20 Lakes gleichzeitig in drölfzig Fertigungsverfahren parallel am Markt, einige davon mit Stückzahlen von Kleinstserien, nur um behaupten zu können, man hätte 10nm Produkte am Start. Irgendein Lake kommt in 10nm+, während andere Neuerscheinungen in 14nm++++*-² erscheinen. Angekündigte Lakes kommen dann doch für irgendetwas anderes, werden umbenannt oder verschoben bzw. gestrichen. Ein gefühltes Chipsatz-Sockelchaos, weil der Sockel zwar gleich heißt aber der Chipsatz nicht kompatibel ist (oder war es doch andersherum?) und eigentlich kein Kunde weiß wie lange welcher Sockel für eigentlich die gleiche CPU funktioniert. Hab ich das richtig im Kopf, 2 Sockel für HEDT? Wie gesagt, ich habe komplett die Übersicht verloren. Glückwunsch Intel, verwirrter Kunde rennt zur Konkurrenz.

Und gerade der weniger belesene Kunde ließt bei AMD 16Core PCI-E 4.0 und bei Intel 10Core PCI-E 3.0. Es ist defacto egal ob er damit was anfangen kann, das weiß er sowieso nicht. AMD ist besser, weil die Nummer das sagt. Das sich Intel so einfach die Show stehlen lässt, das sagt auch schon einiges aus. Weniger Kerne, langsamere/alte Schnittstelle. Immerhin können sie die GHz für sich verbuchen.

Schau Dir die Taktraten der Server CPUs an, die liegen so niedrig, dass man dafür keine Dies nehmen muss die besonders taktfreudig sind.

ich gehe davon aus, dass AMD über jedes voll funktionstüchtige Chiplet froh ist, dass sie von TSMC erhalten und die dort verkaufen wo das Geld wohnt.
Wobei mich die Verfügbarkeit des 3900X doch etwas wundert, am Ende des Tages sollten das ja auch "nur" zwei 3600X Chiplet sein.

 

[Salutos]

Ist doch schon bestellbar: DELL

Lieferbar in 4-6 Werktagen.

Danke, habe mir mal die Seite angeschaut.
Sehe ich das richtig, dass die mit Ice-Lake CPU's angebotenen Modelle eher für den privaten Anwender gedacht sind? Die haben allesamt nur Windows 10 Home.
Zusätzlich erscheint mir der Preis doch etwas hoch.

 

[PS828]

Spannende Zeiten kommen auf uns zu. Irgendwann kommt auch im Desktop von Intel mal wieder was wirklich innovatives. AMD hat mittlerweile alle Mittel um Intel im Server, HEDT und teilweise im Desktop in die Schranken zu weisen. Lediglich im low Power Segment muss man noch richtig Angreifen und dann haben wir in allen bereichen zwei hersteller auf Augenhöhe

da ich HEDT benötige und viele lanes mit hoher Bandbreite mit möglichst vielen Kernen brauche, ist bei mir die Kaufentscheidung ein no brainer. Aber in einigen Jahren muss das nicht auch so sein

 

[Floppes]

Schau Dir die Taktraten der Server CPUs an, die liegen so niedrig, dass man dafür keine Dies nehmen muss die besonders taktfreudig sind.

Leider finde ich keine Voltage Angabe zu EPYC Rome, aber ich gehe davon aus, dass hier Dies verwendet werden, die einen hohen Takt bei niedriger V erreichen, um möglichst wenig Abwärme zu generieren. Das sind eigentlich dann die guten Dies. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

@Begu: Was wäre wenn AMD zu wenig teil-defekte Dies von TSMC bekommt. Zusätzlich müssen diese DIEs einen hohen Takt erreichen. Dann wird es schwierig mit der Produktion des 3900X.
Ich habe schon oft gelesen, dass nur auf einem DIE 1-2 Cores den beworbenen Takt von 4.6 Ghz erreichen und auf dem anderen DIE 4.5 - 4.4 Ghz das Maximum im im ST war.
Am Ende weiß es nur AMD und die werden einen Teufel tun und uns aufklären. Vielleicht kann ja mal einer Robert Hallock antwittern 😅.

Was macht AMD eigentlich mit den Dies die nur 1 intaktes CCX haben 🤔

 

[>_<]

Immer noch 10nm, wie kann man nur so weit hinterher liegen

 

[.Sentinel.]

Immer noch 10nm, wie kann man nur so weit hinterher liegen

Erstaunlich wie weit man mit plumpsten Mitteln des Marketings Leute beeinflussen kann...

 

[Thukydides]

Blick da noch überhaupt einer bei Intel. Durch gefühlt wird alle 3 Monate eine Nachfolger-Architektur vorgestellt. Aber am Ende kommt dann nr 5% Mehrleistung raus.

So ist es leider nicht. Intel bringt seit 4 Jahren die selbe Architektur raus und es gibt 0% IPC Mehrleistung und so 2-3% Taktmehrleistung. Wäre echt schön, wenn sie mal eine neue Architektur bringen würden

Ergänzung (17. September 2019)

@ZeroZerp

Mich wundert ehrlich gesagt bis jetzt, warum Intel den Prozessnamen nicht von 10nm auf 7nm ändert, da 10nm von Intel 7nm von allen anderen Foundrys wie TSCM und Samsung entspricht und man so immer denkt, dass Intel hinterherhinkt, was sie in der Form ja gar nicht tun. Sie liegen dann "nur" ca. ein Jahr hinter den anderen, aber so denkt jeder sie wären noch einen ganzen Prozess hinterher.

Marketingtechnisch echt unklug muss ich sagen, würde ich anders machen.

 

[.Sentinel.]

Es ist einfach völlig übertrieben. Es kommen noch nicht einmal mehr die interessierte Leute hier im Forum, mich eingeschlossen, mit den Wildwuchs über ABCDEFG-Lake klar, ohne sich Übersichtstabellen anschauen zu müssen. Gefühlt 20 Lakes gleichzeitig in drölfzig Fertigungsverfahren parallel am Markt, einige davon mit Stückzahlen von Kleinstserien, nur um behaupten zu können, man hätte 10nm Produkte am Start.

Für die jenigen, die es einfacher und verständlicher haben wollen, gibt es doch die Produktbezeichnungen.
Also von 6xxx-9xxx sowohl im HEDT, als auch im Consumer- Segment.
Was interssiert die Masse, welche Namen sich Intel für interne Architekturen/Steppings einfallen lässt?

Irgendein Lake kommt in 10nm+, während andere Neuerscheinungen in 14nm++++*-² erscheinen.

Ja- Weil wie wir inzwischen gelernt haben der Name oder die Zahl eines Nodes kaum noch was zählt.

Ein gefühltes Chipsatz-Sockelchaos, weil der Sockel zwar gleich heißt aber der Chipsatz nicht kompatibel ist (oder war es doch andersherum?) und eigentlich kein Kunde weiß wie lange welcher Sockel für eigentlich die gleiche CPU funktioniert.

Beim CPU Kauf steht bei jeder CPU dabei, mit welchem Sockel diese kompatibel ist. Ebenso steht bei den Mainboards dabei, welche CPU welcher Generation nutzbar ist.

Ist wie bei AMD- Da gibt es auch eine Mainboard-/CPU- Kompatibilitätsmatrix.
Bist Du dort auch verwirrt?

Wie gesagt, ich habe komplett die Übersicht verloren. Glückwunsch Intel, verwirrter Kunde rennt zur Konkurrenz.

Ich frage mich, warum man vorher nicht verwirrt war- Da gab es die internen Codenamen auch schon. Bei allen Herstellern.
Warum man die jetzt plötzlich auswendig können sollte, ist mir ein Rätsel.

Du gehst ja im Shop nicht einen "Coffee Lake" oder "Kaby Lake" bestellen, sondern nen 6600k, 7xxx usw usf.
Das klingt mir alles ein wenig so, als ob man sich da ein Problem und eine Verwirrung künstlich herbeikonstruieren will...

Das sich Intel so einfach die Show stehlen lässt, das sagt auch schon einiges aus.
Weniger Kerne, langsamere/alte Schnittstelle. Immerhin können sie die GHz für sich verbuchen.

Ja- Aber es ist doch unbestreitbar so, dass sie im Consumer- Bereich derzeit ab 8 Kernen nichts gegen AMD setzen können. Das ist meines Erachtens kein wollen, sondern ein müssen, weil sie eben mit dem 10nm Verfahren so auf die Schnauze geflogen sind.

Angeblich hat man die Dinge ja dort wieder im Griff und es wird jetzt wieder "wie gewohnt" weitergehen.

Da muss ich dir entschieden widersprechen. Der 3900x ist in Stückzahlen erheblich vor einem 9900k (beide 2 Monate nach Release). Den 9900k hatten wir die ersten 8 Wochen nur in Einzelstücken zu Gesicht bekommen im Großhandel. Den 3900x haben wir mittlerweile aber schon tausendfach versendet an unsere Kunden. Die Nachfrage nach dem 3900x ist nur um ein vielfaches größer, als sie es beim 9900k jemals war.

Ich weiss nur, dass der Einzehandel mit Prozessoren gefüttert wurde, wohingegen der Großhandel lange Zeit überwiegend leer ausging. Wer in haben wollte und bei einem der Retailer bestellt hat, hat ihn in der regel genauso bekommen, wie diejenigen, die den 3900x kaufen wollen.
Dass die CPU immer auf "nicht verfügbar" steht, ist der Tatsache geschuldet, dass er nicht lagernd ist.
Das muss aber nicht heissen, dass man ihn bei Bestellung nicht in kurzer Zeit irgendwo kriegen kann.

LG
Zero

 

[Begu]

Für die jenigen, die es einfacher und verständlicher haben wollen, gibt es doch die Produktbezeichnungen.
Also von 6xxx-9xxx sowohl im HEDT, als auch im Consumer- Segment.

Es hilft aber wenig, wenn in der 10th Gen Fertigungsverfahren und Lakes gemischt werden, nur um dann die 10th gen mit 10nm zu vermarkten. Wir haben in der 10th Gen dann also 14++, 14nm++++ und 10nm mit jeweils einem eigenen Lake, die dann auch noch auf zwei Lake-Architekturen sitzen. Herzlichen Glühstrumpf, wie kompliziert kann man es denn machen.
https://www.golem.de/news/10th-gen-...00er-und-10000er-prozessoren-1908-143309.html

Ist wie bei AMD- Da gibt es auch eine Mainboard-/CPU- Kompatibilitätsmatrix.
Bist Du dort auch verwirrt?

Ich kaufe bzw. habe bei AMD ein Mainboard mit AM4 und setze eine CPU mit AM4 rein, fertig. Bei Intel kaufe bzw. habe ich ein 1151 Mainboard und setze eine CPU mit 1151 rein. Ähm oh, schade, doch nicht.

Für den Durchschnittsuser ist es tatsächlich egal, den interessiert das alles nicht.

Ja- Weil wie wir inzwischen gelernt haben der Name oder die Zahl eines Nodes kaum noch was zählt.

So einfach ist es eben nicht.

Na, wer weiß, wo der Unterschied zwischen einem Core i5-1030 G7 und einem Core i5-10310Y liegt? Beide haben vier Kerne, unterstützen LPDDR4X-Speicher und stecken auf 9 Watt eingestellt in einem kommenden Ultrabook. Zwischen den zwei liegen aber 600 MHz und eine krasse IPC-Differenz, beim einen sind Grafikeinheit sowie Speicher fast doppelt so schnell und die Fertigungstechnik könnte mit 14++ nm statt 10+ nm kaum unterschiedlicher sein.

 

[.Sentinel.]

Ich kaufe bzw. habe bei AMD ein Mainboard mit AM4 und setze eine CPU mit AM4 rein, fertig. Bei Intel kaufe bzw. habe ich ein 1151 Mainboard und setze eine CPU mit 1151 rein. Ähm oh, schade, doch nicht.

Dann betreib mal Ryzen 1xxx im AM4 Sockel eines X570 Mainboards. Oder einen Ryzen 3xxx auf dem AM4 Sockel eines A320 Mainboards.

Das wird Dich dann wohl genauso verwirren, wenn das plötzlich nicht klappt?
Zudem unterscheidet man ja zwischen 1151 und 1151 V2.

Es bleibt alles beim Alten. Will man eine CPU kaufen, nimmt man ein dafür ausgewiesen kompatibles Board.
Und umgekehrt. War nie anders. Hat bis jetzt die wenigsten durcheinander gebracht.
Zudem war ja die Ausgangslage der Diskussion die Verwirrung um (die unwichtigen) internen Bezeichnungen (also die XY- Lakes).

LG
Zero

 

[cookie_dent]

Angeblich hat man die Dinge ja dort wieder im Griff...

Ob man die Dinge wirklich im Griff hat werden die kommenden 10nm CPU´s für den Desktop zeigen müssen.
Letztendlich müssen diese auch gegen die sehr starken 9900K aus eigenem Hause antreten.

...und es wird jetzt wieder "wie gewohnt" weitergehen.

Hmmmmm, wie gewohnt heißt bei mir, in Verbindung mit Intel, so etwas wie Halbschlaf

 

[Dai6oro]

Dann betreib mal Ryzen 1xxx im AM4 Sockel eines X570 Mainboards. Oder einen Ryzen 3xxx auf dem AM4 Sockel eines A320 Mainboards.

Funktioniert und ... funktioniert auch. Es wird nicht offiziell unterstützt aber es ist keine künstliche Limiterung vorhanden. Der Sockel ist der gleiche und kann das gleiche.

 

[Sun_set_1]

https://en.wikichip.org/wiki/intel#List_of_architectures

Lake mich doch am Arsch.. Intel

Dann betreib mal Ryzen 1xxx im AM4 Sockel eines X570 Mainboards. Oder einen Ryzen 3xxx auf dem AM4 Sockel eines A320 Mainboards.

Das jetzt aber fast genauso Plump wie der 10nm zu 7nm Vergleich. Die Anwendungsfälle mögen gegeben sein, sind aber deutlich geringer als die Anwendungsfälle, in denen man die CPU-Upgradet, aber das MB nicht.

Auf nen 370er kann ich mir ohne große Probleme nen neuen Ryzen schnallen. Wann das das letzte Mal bei Intel ging? Ich kann mich nicht daran erinnern. Man kann selbstverständlich argumentieren, dass der Rest (3000er Ryzen auf LowBudget) dann wieder gleich gehandhabt wird.

Aber ganz isoliert betrachtet, klappen zumindest gewisse Gen-Sprünge, die bei Intel schlicht nicht klappen.

Es bleibt alles beim Alten. Will man eine CPU kaufen, nimmt man ein dafür ausgewiesen kompatibles Board.
Und umgekehrt. War nie anders. Hat bis jetzt die wenigsten durcheinander gebracht.

Die Threads im Beratungsbereich wiederlegen dich dazu, mein lieber Freund
Aber ernsthaft, stimmt schon.

Zudem war ja die Ausgangslage der Diskussion die Verwirrung um (die unwichtigen) internen Bezeichnungen (also die XY- Lakes).

Siehe oben

Ne, aber ganz allgemein würde ich gerne noch was zu deiner (bzw der von Dir geposteten) Grafik auf der ersten Seite des Threads sagen. Als Realist, muss man fairer Weise eigentlich alles Rechts des Jahres 2019 komplett ausblenden.
Da bleiben dann viele, viele, Jahre 14nm. Daneben müsste dann eine Forecast-Grafik von Intel aus dem Jahr ~2010 legen.
Daneben könnte man auch einen IST-Fortschritt bei TSMC zwischen den Jahren 2010 und 2019 legen.

Ohne das jetzt zu googlen, sollte das ein sehr eindeutiges Bild ergeben.
Nämlich, das Intel schon deutlich in den Verzug geraten ist. Zum einen ggü der eigenen Planung - zum anderen ggü dem Wettbewerb in Form von TSMC.

Was gerne außer acht gelassen wird, ist, dass TSMC nochmals ein Jahr weiter ist, als AMD. Nämlich in Form der Apple-Chips die bereits jetzt in Form des 7nm+ / A13 millionenfach vom Band rollen.

Was Intel meiner Meinung nach am deutlichsten unterschätzt hat, war der Synergieeffekt für AMD, der entstanden ist, nachdem Apple gegen 2008 angefangen hat TSMC quasi auf Dollar-Steroide zu setzen.
Plötzlich war ein gleichwertiger oder sogar noch größerer Geldfluss bei TSMC, als in der hauseigenen Intel-Fertigung, vorhanden.

Und anscheinend sind die Taiwanesen nicht ganz so dämlich wie man dachte - und haben das Geld schön in F&E sowie Produktionskapazitäten gesteckt.

Erinnert ein wenig an Red Bull mit Vettel damals. Die beiden Top-Teams waren derart mit sich selbst beschäftigt, dass die im Prinzip nicht mitbekommen haben, dass da gerade jemand mit voll speed aufschließt / überholt.