Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel × AMD: x86-Allianz feiert 1-Jähriges, AVX10 und ACE kommen für alle
Die x86 Ecosystem Advisory Group (EAG) von Intel und AMD feiert ihr einjähriges Bestehen. Künftige Gemeinsamkeiten wie AVX10 oder ACE rücken näher, sollen bald herstellerübergreifend im Einsatz und so für jedermann nutzbar sein. Auch FRED (Flexible Return and Event Delivery) und Memory Safety spielt eine Rolle.
Solche Kooperationen sind sehr begrüßenswert, es sollte viel mehr davon geben! Gute Arbeit, Team Blau und Team Rot, oder zusammen - ähh - Team Lila? Wie dem auch sein, eine sehr erfreuliche Entwicklung!
Intel hat die Grundstruktur eingebracht.
Die 64 Bit Erweiterung von Intel ist dann kläglich gescheitert, das hat AMD dann besser gemacht und eingebracht.
Da es um die Hardware Realisierung geht sollten da nicht zu viele mitmischen.
AMD und Intel haben beide gute Spezialisten die sich auch gut mit Linux und Windows auskennen.
Da wäre es interessanter noch andere Prozessor Hersteller wie ARM mit ins Boot zu bekommen.
Das würde die übergreifende Implementierung von AVX und ACE vereinfachen.
Aber daran haben AMD und Intel vermutlich beide wenig Interesse.
Was IA64 in Bedrängnis brachte und einer der Sargnägel für Itanium war. Intel wollte dann noch was „eigenes“ machen als Erweiterung, der Drops war nur dann schon gelutscht.
JoergB schrieb:
Da wäre es interessanter noch andere Prozessor Hersteller wie ARM mit ins Boot zu bekommen.
Wie sollten Sie das machen und welchen Vorteil hat das?
AVX und ACE (Anpassung von AMX) sind spezifische x86-Erweiterungen. ARM hat hier bereitd Neon, SVE2 und ihre eigene Matrix-Exetension.
Eine Harmonisierung würde hier nichts bringen, da ARM und x86 ohnehin eigene OP-Codes haben, die ein Compiler beachten muss.
Und in der Regel programmiert heute keiner mehr in Assembler, bei dem das noch relevant wäre. Solche Extensions werden in den Compilern als auch „Spezialbibliotheken“ implementiert, während man als Entwickler weitgehend Hardwareagnostisch arbeitet und der Compiler passenden Binärcode erzeugt.
Wichtig ist eher, das OS- und Compilerentwickler die Fähigkeiten schnell umgesetzt.
Wo soll da das Interesse sein? Es ist eine Allianz zur zukünftigen Entwicklung der x86 Architektur? Was soll da ein Unternehmen beisteuern, dass keine x86 Produkte anbietet und was hätte ein Unternehmen davon, welches keine Vorteile davon hat?
Das klingt vielversprechend – sowohl für den Endverbraucher als auch für die Durchsetzung einheitlicher Standards. Ich erinnere mich noch gut an die Situation mit AVX-512: Trotz beeindruckender Performance konnte sich der Standard nie wirklich durchsetzen, da es an Kompatibilität zu älteren AVX-Versionen mangelte und AMD lange Zeit kein echtes AVX-512 unterstützte.
Dafür unterstützt es Intel im Consumer-Umfeld bis heute nicht. So wird einer performante Erweiterung dann einfach untergehen. Abwarten, ob es mit AVX10 dann besser wird
Das war von Intel als Nachfolge von x86 32 Bit geplant und in dem Punkt gescheiter.
Ergänzung ()
Shoryuken94 schrieb:
Wo soll da das Interesse sein? Es ist eine Allianz zur zukünftigen Entwicklung der x86 Architektur? Was soll da ein Unternehmen beisteuern, dass keine x86 Produkte anbietet und was hätte ein Unternehmen davon, welches keine Vorteile davon hat?
Zitat von Dort:
"Ende der 1990er Jahre wurde die Befehlssatzarchitektur auch unter der Bezeichnung englisch Intel Architecture 64‑Bit, kurz IA-64, eingeführt, weil sie die damalige 32‑Bit-x86-ArchitekturIA‑32 vollständig hätte ersetzen sollen.
IA64 wäre aus damaliger Sicht eigentlich besser gewesen da man alte Zöpfe abgeschnitten hätte.
Klar fehlte da vielen die Legacy und man konnte auch nicht einfach auf x86-32 aufbauen.
AMD hat es clever gemacht aber fortschrittlicher war IA64
Ergänzung ()
Chesterfield schrieb:
Das klingt vielversprechend – sowohl für den Endverbraucher als auch für die Durchsetzung einheitlicher Standards. Ich erinnere mich noch gut an die Situation mit AVX-512: Trotz beeindruckender Performance konnte sich der Standard nie wirklich durchsetzen, da es an Kompatibilität zu älteren AVX-Versionen mangelte und AMD lange Zeit kein echtes AVX-512 unterstützte.
Genau, Itanium sollte tatsächlich x86 ersetzen. Ein Teil der Motivation von Intel war dabei, dass sie damals (glaube in den 1970ern) auch AMD eine Lizenz für x86 geben und sich damit zwangsweise einen Konkurrenten schaffen mussten. Denn die USA (insbesondere das Militär) hatte damals die Strategie, bei wichtiger Technik nicht von nur einem Hersteller abhängig zu sein. Damit war Intel aber nie wirklich zufrieden und mit einer Ablösung von x86 durch IA64 wäre das Zwangsabkommen dann hinfällig und Intel wäre wieder Monopolist mit einer verbreiteten Architektur.
Zu erwähnen wäre auch, dass die Bestrebungen für x86s "aufgegeben" wurden, wobei ich eher annehme, dass die bisherigen Bestrebungen wohl in diese Allianz in irgendeiner Form einfließen.
Ergänzung ()
DKK007 schrieb:
Wobei die Überschrift so klingt, als würden auch bisherige CPUs dann AVX10 und ACE bekommen?
Das ist aber was anderes, was du vorher geschrieben hast. Da ging es um eine Erweiterung. AMD64 aka x86-64 heute auch gerne x64 genannt, ist eine 64-Bit-Erweiterung für x86, ein extra Feature wie bspw. AVX.
IA64 hingegen, damals x64 genannt, ist keine Erweiterung sondern eine komplett neue Architektur. Intels Implementierung von AMD64 wird auch EM64T genannt, damit Intel nicht "AMD" auf ihre CPUs schreiben muss.
VLIW Architekturen werden heute nur für spezielle Aufgaben wie NPUs verwendet.
Die X86 Leute bei Intel sahen es so kommen und haben eine eigene mit AMD64 Kompatible Erweiterung implemetiert, mussten sie auf Befehl von oben jedoch deaktivieren
