News Intels DirectX-10-Treiber jetzt offiziell

[FreeZer_]

Das ist ja echt mies was ich hier lese-
Das DX 10 ist NICHT für spiele gedachtr, sondern für Aero, das Vista Logo und HD Filme

 

[MisterH]

neue Version ist hinzugefügt und bei CoJ 0.3 FPS besser geworden als Beta.

 

[holle231]

@ athIonforever
wenn du es hier so scheiße findest, könntest du gerne gehen-
er zwingt dich keiner hier zu sein

@ Topic
Besser spät als nie, aber ich denke dass das auch nur werbetechnisch von Vorteil ist-
mit Intel-Chipsätzen macht das spielen irgendwie keinen spass

 

[_strauch_]

@FreeZer_

für Aero reicht DX9 das lief bisher auch, auch für HD Filme brauchst du kein DX10, sondern Videobeschleunigung (die gibts nicht) und HDCP, was immernoch nicht klappt.

 

[_zej]

@24 you made my day ! lol - vermutlich hat er sich ein DX10 Notebook mit bis zu 1Terrabyte shared RAM gekauft und merkt jetzt dass er damit kein Crysis spielen kann.

@Topic solche Chips sind eh nicht zum Spielen, DX10 ist doch nur nen Verkaufsargument. Aber ich denke mal dass eine native h264 decodierung drin ist.

 

[_strauch_]

native h264 kommt erst mit dem g45.

 

[crassvs]

Wurde aber auch mal Zeit - jetzt ist man mit Intelgrafik endlich für die zukünftigen dX10-only Spiele abgesichert!

 

[athlonforever]

@ athIonforever
wenn du es hier so scheiße findest, könntest du gerne gehen-
er zwingt dich keiner hier zu sein

Was haste du den für harte Probleme? Ich kann dir absolut nicht folgen. Hauptsache mal wieder etwas unnötiges geschrieben

Bisher läuft der neue Treiber ohne Probs und sehr Stabil, hab zwar jetzt nix mit dx10 getestet.
Ich weiß jetzt nicht ob es schon in der Vorgänger Version war, aber ich hab da paar genauere Energiespareinstellungen im Treiber "gefunden".

 

[HardlineAMD]

DX10 mit den Intel-Onboardgrafikchips.

Nette Verarschung.
Damit schafft man ohnehin keine ansatzweise flüssige Darstellung von DX10 Anwendungen.
Und ob der Grafikchip DX10 nun unterstützt ist insofern egal, da die Frames jenseits von Gut und Böse liegen müssen.

 

[enrico]

danke für die news.
der o.g. treiber von asus verursachte bei mir, beim öffnen jedes benutzerkontos 3 nicht abzustellende bestätigungsfenster.
der neue treiber ist so weit bisher gut.

 

[Zweipunktnull]

>> Nette Verarschung.

Ich werde die Gegenfrage aus Post #13 nochmals stellen: Wieso sollte aktuelle Hardware nicht auch aktuelle Standards unterstützen - selbst wenn ihr die Leistung für Crysis und andere Ressourcen-Verschwender fehlt?

Wieso ist es eine Verarschung, wenn ein Chip, der nicht zum Spielen gedacht ist, trotz allem aktuelle Standards unterstützt? Wieso unterstützen eigentlich sämtliche Onboard-Chips DirectX 9? Was soll denn bitte diese Verarschung? Selbst DirectX 9-Spiele lassen sich mit ihnen nicht vernünftig spielen. Ich fordere also, ab sofort sollen alle Onboard-Lösungen höchstens DirectX 7 unterstützen - alles andere ist die reinste Kunden-Verarschung.

Nun ja, aber dass ein Nutzer namens HardlineAMD in jeder Handlung von Intel Dreck findet, sollte den gemeinen Internetnutzer eigentlich nicht mehr verwundern.

 

[bensen]

seh ich genauso
bei der gf4mx waren alle am heulen das sie nur dx7 unterstützte, kurz darauf kommt ne fx5200 mit sm3 und alle schreien verarschung weil sie viel zu langsam dafür wäre

man kann es eben keinem recht machen

 

[HardlineAMD]

@32

Einige DX10 spezifische Sachen mögen für eine Onboardlösung machbar sein, allerdings sollte eine Vermarktung mit eben diesem DX10 Support durch MS unterbunden werden. Das gilt für alle Hersteller von lahmen Onboardgrafikchipsets.
Dein Posting war übrigens in hohem Maße deplaziert und voreingenommen.

 

[Zweipunktnull]

>> Allerdings sollte eine Vermarktung mit eben diesem DX10 Support durch MS unterbunden werden.

Nun ja, mir ist keine einzige großangelegte Werbekampagne irgendeines Unternehmens bekannt, die Onboard-Lösungen als die DX10-Leistungsbomben schlechthin anpreisen würde. Solch eine massive Vermarktung der DX10-Unterstüzung bei Onboard-Lösungen findet nun auch wieder nicht statt.

In deinem und in vielen weiteren Beiträgen ging es jedoch nicht um die Vermarktung, sondern es wurde generell kritisiert, dass die Onboard-Lösung DX10-Unterstüzung mitbringt. Meine Gegenfrage ist infolgedessen noch immer unbeantwortet: Wieso sollte aktuelle Hardware nicht auch aktuelle Standards unterstützen - selbst wenn ihr die Leistung für Crysis und andere Ressourcen-Verschwender fehlt? Beschränken wir Onboard-Lösungen doch am besten auf DirectX 7, DX9-Spiele können sie sowieso nicht vernünftig darstellen.

>> Dein Posting war übrigens in hohem Maße deplaziert und voreingenommen.

Das muss ich mir doch wohl nicht ernsthaft von jemandem anhören, welcher mit der absolut objektiven Aussage "Nette Verarschung" in seinen Beitrag einsteigt, sich HardlineAMD nennt und anstatt auf simple Fragen zu antworten, neue Aspekte in die Diskussion einbringt. Entschuldigung, aber du machst einen weitaus voreingenommeneren Eindruck als ich.

 

[Unyu]

@HardlineAMD
Was genau stört dich am D3D10 Support der Onboard GPUs?
Warum soll das unterbunden werden? Gibt es guten Grund dafür?

 

[jan4321]

Ja, meiner Meinung schon, denn es bringt nichts! Ich meine DX10 Spiele kann man ja sowieso versessen und für was anderes ist die Schnittstelle viel zu leistungsfähig!
Wie gesagt läuft ja Arero auch auf DX9

 

[Unyu]

Das tolle an D3D(10) ist: Es ist nicht nur auf Spiele beschränkt.

 

[Zweipunktnull]

@ jan4321

Du drehst meine Frage sozusagen und meinst, wieso sollte DirectX 10 unterstützt werden, wenn die Leistung sowieso nicht für derzeitige DX10-Spiele ausreicht? Nun, die Antwort darauf ist recht simpel: Weil DirectX 10 nun einmal der aktuelle DirectX-Standard und DirectX 9 der alte DirectX-Standard ist. Fertig. Meine Frage bleibt derweil noch immer unbeantwortet: Wieso sollte aktuelle Hardware nicht auch aktuelle Standards unterstützen?

 

[jan4321]

An sich spricht nichts dagegen, aber es bringt ja nichts(oder eher sehr wenig), deswegen kann mann das ja ruhig machen. Muss jeder selber Wissen! Und

@Unyu

Die Unterschiede von Direct3D 10 zu den Vorgängern liegen weniger in direkt sichtbaren Eigenschaften als vielmehr in der Erweiterung, Modularisierung und Flexibilisierung der 3D-Funktionen. Es wird daher erst mittelfristig mit Anwendungen gerechnet, die die neuen Möglichkeiten so ausschöpfen, dass der Anwender einen spürbaren Fortschritt sieht.
http://de.wikipedia.org/wiki/DirectX#DirectX_10

Laut Wiki schon

 

[Maertsch]

nicht sichtbar? lol?
ich hab zuerst bioshock auf DX9 gespielt, und dann vista gekauft und das spiel DX10 gespielt.
Mir fielen die Augen aus dem Kopf das war ja das geilste das ich jeh gesehen hatte (bis dahin).
Also schon recht sichtbar die effekte. Die kantenglättung etc ist schon krass im unterschied zu dx9...