News Intels dritte Fab startet Produktion in 65 nm

@Deinorius

Also weiß nicht mit was du einen Northwood vergleichst, aber er hat seine Leistung mehr als gut getan. Ich habe mir vor weiß nicht mal, 1 oder 2 Jahren den Northwood 2,4 GHz geholt. Relativ günstig damals und mit HT. Das Ding rockt mit 1 GHz FSB und 3 GHz CPU-Leistung noch immer ganz gut und ich behaupte einfach mal, dass für normal sterbliche ein HT im Vergleich zum Dual Core NOCH kaum spürbare Unterschiede aufweist. Mir ist klar, dass mittlerweile mehr geht, aber die CPU hält sich noch ganz gut für ihr Alter. Mit einer entsprechenden Grafikkarte kann man auch noch ganz gut zocken und oh gott, sogar auf einem AGP-System. Man möge mich steinigen ^^.

Ich wünsche trotzdem AMD etwas mehr Glück, allein deswegen weil Sie in Deutschland investieren. Wer macht das heut zu Tage schon?

Freuen wir uns trotzdem auf neue Technologien um dem Fortschritt weiter Einzug zu gewähren.
 
Was redet ihr hier daher? Wann hab ich bitte den Northwood schlecht gemacht? :confused_alt:
 
Ende 2007 45nm bei Intel? Glaub ich nicht. Intel ist wen es um die Fertigung geht gut aber hexen können die auch nicht.
 
Intel selbst spricht von der zweiten Jahreshälfte 2007, also sogar noch etwas früher, als hier im Artikel angegeben.
Erste funktionierende Testchips wurden bereits in 45 nm gefertigt, das stand im Januar bei Heise.

Das ist voll im Zeitplan, in der Regel dauert es 18 Monate bis zum neuen Fertigungsprozess und der 65 nm Prozess wird schon seit Ende 2005 genutzt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Fullquote des Vorposters entfernt)
Bis zum Jahr 2009 möchte AMD zusammen mit der Umbau von Fab 30 zu Fab 38 seine Produktionskapazitäten vervierfachen.

möchte AMD zusammen mit der Umbau von FAB 30 <--- liest sich etwas sehr schief bitte überarbeiten
 
Jeder baut so, wie er es kann und es sein Entwicklungsstand zuläßt.
Das AMD in der Miniaturisierung zuhängt liegt wohl eher daran, dass sie um einiges kleiner als Intel sind.

Das wird sich schon irgendwann auf ein gemeinsames Level einpegeln.

Nur die neue Chipfabrik verschafft Intel wieder einen weiteren Prod.-Kapazitätsvorsprung.
 
Das Intel aufgrund seiner überzahl an werken sowieso mehr prod. kapazitäten hat, ist klar, und dass sie schon viel früher als amd auf 65nm umstellen liegt eher daran, dass amd aufgrund seiner kleineren firmenstruktur sowieso schneller auf neue technologien umstellen kann. Kaum auszudenken wenn amd, vor intel, auf eine neue technologie umgestellt hätte! Mit dem behäbigen verwaltungsaparat von intel wären sie dann sowieso weg von der bildfläche!
Und außerdem heißt 65nm nicht gleich bessere chips, den die architektur entscheidet! Und da ist amd auf 90nm absoluter spitzenreiter. wie es sich amd auf 65nm schlägt bleibt abzuwarten.
 
@duskolo
"und dass sie schon viel früher als amd auf 65nm umstellen liegt eher daran, dass amd aufgrund seiner kleineren firmenstruktur sowieso schneller auf neue technologien umstellen kann."

das nenn ich doch mal erklärt....
behäbiger verwaltungsaperat... sie wären weg... amd absoluter spitzenreiter...

den comment hättest dir sparen können

ciao
tele
 
Eine wichtige Frage bleibt ungeklärt:
Deinorius, was hast Du gegen den Northwood? Er hat seine Leistung mehr als gut getan!
Klär das einfürallemal auf!

Buhahahaha
 
*reusper* [die etwas kindische unterhaltung unterbrechen versuch]

meiner meinung nach sind wir so langsam an den punkt gelangt wo man sagen kann jetzt muss doch irgedwann die produckkapazität den makrt überschreiten (bezüglich intel)

oder sind wir tatsächlich so stark noch am konsumieren (ost erweiterung und solche länder die noch nicht wissen was ein pc is ;) )

wenn es tatsächlich mal zu dem szenario kommen sollte mach ich meine hände für ein paar neue pcs auf :evillol:
 
Es gibt wirklich Studien (wie überraschend :D) und Meinungen dazu.
Danach soll bis 2008 noch alles super laufen, aber danach kommen dann die großen Probleme durch Übersättigung.

Näheres ist hier nachzulesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ceylon schrieb:
Und schon wieder ein dicker Fehler in der Denkweise. Wenn AMD könnte würden sie sofort mit 65nm loslegen. Je kleiner die Strukturen umso höher der Gewinn pro verkaufte Einheit. Und dieser Gewinn ist um einiges höher als die Investitionen... sonst würde das keiner machen!
FALSCH !

Nur ca. 20% der CPU-Kosten sind die variablen Kosten wie Wafer, Chemikalien etc.
Der Rest ist Entwicklung und vor allem die Fabs und ihre Anlagenkomponenten.

Solange AMD nicht weniger CPUs verkauft oder/ und Flächenprobleme hat (wie in Q1'2006 mit nur der Fab30) macht es wirtschaftlich keinen Sinn früh in 65nm zu starten.
Zudem führt AMD bei 90nm noch die eSiGe Fertigung ein, die ca. 25% bis 40% bzwl. Strombedarf oder Takt bringen wird.
Das kostet aber deutlich weniger und die Technik kann AMD sowohl für 90nm als auch 65nm verwenden.

Intel hingegen benötigt 65nm um Netburst anzulösen, da der Conroe nicht als 90nm Design entwickelt wurde. 65nm Netburst-CPUs hingegen liegen im Lager oder werden als Celeron D 356 verramscht http://www.geizhals.at/?cat=cpup7 )

AMD hat zudem lt. Roadmap vor die 65nm CPUs gut gedrosselt (wie bei der 90nm Einführung / Winchester) für Dual-Core der mittleren Preisklasse einzuführen.
AMD kann und will sich keine Pleite bzgl. Zuverlässigkeit oder Stepping-Probleme einfahren. Daß SpeedStep beim ersten 65nm Shrink des Pentium 4 nicht funktionierte interessiert die Intel-Welt nicht, ein Athlon 64 ohne Cool'n'Quite wg. Stepping-Problemen hingegen würde weltweit durch die Medien gejagt werden.
Vorsicht und konservative Roadmaps sind für AMD eben wichtiger als die besten OC-Ergebnisse.


Bem: Die Taiwanesen sind übrigens skeptisch, ob Intel genügend Conroe ab 23. Juli liefern kann. http://digitimes.com/mobos/a20060623A7040.html
 
@televon
ja hätt ich mir wirklich sparen können, habs aber nicht gemacht! was dagegen?
wenn jeder hier vermutungen, und pressemitteilungen zitiert, darf ich wohl auch meine vermutung posten.
Ist hier vielleicht ein Intel oder AMD Vorstandsmitglied registriert?
wahrscheinlich nicht, denn dann könnte uns ja derjenige genau sagen, wie es mit amd und intel weiterlaufen wird.
Tut aber keiner, und darum postet hier jeder was er glaub zu wissen oder in erfahrung gebracht zu haben.
 
@ rkinet: Bei der Umstellung von 130nm auf 90nm hat Intel damals allein 1Mrd an Herstellungskosten eingespart. Wenn AMD im Verhältniss nur ein drittel davon einspart, würde die AMD Aktie einen riesen Satz nach oben machen.

Und das Intel nicht genügend Conroes liefern kann, denke ich auch. Das Angebot wird nie und nimmer die Nachfrage decken können. Es sind einfach viel zu viele scharf darauf.
 
bu.llet schrieb:
Eine wichtige Frage bleibt ungeklärt:
Deinorius, was hast Du gegen den Northwood? Er hat seine Leistung mehr als gut getan!
Klär das einfürallemal auf!

Buhahahaha
Wie witzig. ;) (In einem sarkastischem Ton. :D)
 
Find ich gut wenn Intel jetzt bisschen vorne ist nach dem Conroe... Solang die nicht den Sockel wechseln kann man schön nachrüsten :) ... solang sich nichts anderes ergibt das ein neues Mobo nötig machen würde.

Im moment überschlagen sich die Neuerungen ja schon fast ;)
 
Shadolous schrieb:
Find ich gut wenn Intel jetzt bisschen vorne ist nach dem Conroe... Solang die nicht den Sockel wechseln kann man schön nachrüsten :) ... solang sich nichts anderes ergibt das ein neues Mobo nötig machen würde.

Im moment überschlagen sich die Neuerungen ja schon fast ;)

Der Conroe benötigt auf jeden Fall ein neues Mainboard! Sockel 775 ist nicht gleich Sockel 775!
 
@ Andi316

Du kannst dich nicht einfach hier hinstellen und falsche Tatsachen behaupten.

@ Shadolous

Die 965er Serie und der 975X supporten Core-CPUs.
 
Andi316 hat nix falsches gesagt.

Du hast zwar recht, dass man ein Board mit 965 Chipsatz braucht, was du aber vergessen hast ist, dass der 975X erst aber einer gewissen Revision den Conroe unterstützt.
Andi316 hat es gut getroffen. Sockel 775 ist nicht gleich Sockel 775.
Das gilt nur bei AMD. Sockel 939 ist gleich Sockel 939, was aber keine Überraschung sein sollte und von jedem nachvollziehbar sein müsste.
 
Sgt. Barnes schrieb:
@ Andi316

Du kannst dich nicht einfach hier hinstellen und falsche Tatsachen behaupten.

Das einzig käuflich erwerbbare Mainboard auf dem ein Conroe derzeit läuft ist ein Intel "Bad Axe". Mit anderen Mainboards geht da momentan rein gar nichts.

Daher stell du dich nicht hin und behaupte das ich falsche Tatsachen behaupte. Erst informieren, dann nachdenken und schließlich posten...
 
Zurück
Oben